Именно так.

Изложить более подробно пока не готов. Однако хочу порекомендовать книгу, где достаточно подробно раскрывается тема. Там около 1000 страниц, есть в интернете:
Высокоскоростная передача цифровых данных. Высший курс чёрной магии. Джонсон Говард, Мартин Грэхам. — М.: Издательский дом «Вильямс», 2005 г.
ISBN 5-8459-0824-8

Пожалуйста дайте два-три названия такого ПО.

Здесь три вопроса )
1. Микросхем.
2. Скорость распространения сигнала меньше.
3. Кто сказал, что они не могут интересоваться подобными решениями?

Altium содержит специальный инструмент для выравнивания длины дорожек.
В P-CAD, если я не ошибаюсь, такого нет.
В прочих программах только как дополнение.

Да. Это просто проверка на то, что датчик с достаточной точностью отражает происходящее.

Спасибо.

Ниже в комментариях некто HomoLuden правильно пишет: "… статья… про компенсацию чисто инструментальной погрешности изготовления и установки датчика на плату контроллера."
И это верно.
На смещение нуля действительно можно не обращать внимание (если Вас не смущает сдвиг нуля на пару дм/с²), и, как я и пишу в статье, его может скомпенсировать фильтр. Так же как и дрейф нуля.
Если Вы под «нормой» понимаете определение некоего опорного направления (например g) — согласитесь, что это другая задача.

Статья действительно про компенсацию чисто инструментальной погрешности изготовления и установки датчика на плату. Предполагается, что компенсация выявляется на этапе изготовления один раз, но метод настолько прост, что можно это сделать и в поле. Для потребителей это действительно не актуально.
Про дрейф нуля гироскопа — это отдельная история. Установка горизонта — тоже отдельная история, не имеющая отношения к данной статье.

Это может быть эффективней. Только нужно подумать, что брать за расстояние? И в какой момент нам понять, что замеры прошли неудачно? К примеру если отфильтрована четверть точек — это ещё хорошо или уже нет? А если половина? А если оставшиеся точки сгруппированы только в одной половине сферы?

«Ему надо показать в таком же положении ровно такое же =g=»
Господа, статья вообще не об этом. Видимо имеет место различные значения, придаваемые слову «калибровка».

Здесь рассматривается задача, с которой не сталкиваются пользователи. Разработчики её решают до того, как изделие к ним попадёт — смещение нуля датчика.

В таком варианте уже на этапе построения отрезков будет двойной цикл. Кроме того гораздо больше расчётов.


Про плюсик — это требование. ;-)

Пользователь получает коптер либо с уже откалиброванным датчиком, либо эта процедура вообще не производится и смещение нуля компенсирует фильтр. Вы описываете процедуру определения положения в пространстве по вектору силы тяжести. Это вообще о другом.

Спасибо за Ваше замечание.

Это чтобы проиллюстрировать суть проблемы. Представьте, что с датчиком всё в порядке. Но он показывает вот так. Как система должна определить — где земля?

Представьте, что Вы — это датчик. Вас тянет вправо с силой 10g. Вопрос: где земля?

Хорошо. Представьте, что коптер неподвижно лежит ровно по уровню на земле, а его датчик показывает ускорение, направленное на юго-восток, величиной = 3g.

Вопрос: что вы, как разработчик коптера, планируете делать с показаниями датчика?

Боюсь Вы не уловили суть. Пожалуйста, обратите особое внимание на текст статьи, начиная со слов «Например, мы знаем, что если акселерометр поставить в уровень с горизонтом...»

Даже не сокращённая, это она и есть ))

MARG — это не фильтр. Это аббревиатура, означающая реализацию ИНС с магнитометром. Приведённый вами документ — это сокращённая версия отчёта, перевод которой находится перед вами — это данная статья.