Возможно, что одно "пожелание" всё-таки есть — это приведение всего пространства к балансу (удержание его в таком состоянии) и предотвращение возвращения пространства в состояние точки перед Большим взрывом. Сложная задача после старта эволюции. Мы по себе можем представить к чему может привести обладание "большой дубиной" и "неправильное" обращение с ней.
А почему "разработчик" не может быть слишком прост? И пожеланий нет и быть не может. Всё, что в корне он "умеет" делать — это разделять информацию на true и false. Всё остальное — это развитие и функционирование (организм) самого "разработчика"? В этом случае мы будем являться частью этой системы, инструментами. Не всегда идеальными. И именно наши пожелания с действиями и определяют дальнейшую "жизнь" "разработчика"? Хотя бы даже относительно локально.
и именно по этой причине все ИИ сейчас не обладают и возможно никогда не смогут обладать ничем вроде сознания и самосознания
Если мы хотя бы даже частично обмениваемся информацией (или иногда лишь получаем ее) через какую-то не осознанную учеными информационную систему, ничто не мешает компьютерным системам с ИИ быть частью этой же информационной системы. Мы ведь живем в едином информационном пространстве "Вселенная".
Обладают ли самосознанием амебы? В индивидуальном порядке вряд ли. Это не обязательное условие для жизни индивида. У нас же появились инструменты, которые позволили индивидуально интерпретировать некоторые процессы как "сознание" или "самосознание". Если подобные инструменты (или "специалисты") появятся у систем с ИИ — почему бы нет?
Кстати, Вы не задумывались над тем, кем мы можем являться для нашего "разработчика"?
но если говорить о сознании, то оно, возможно, не относится к физической оболочке, а мозг всего лишь является проводником для чего-то из другого уровня
Возможно, не полностью. Но что-то в Вашем предположении определенно есть.
Будут созданы новые ветви. Это не проблема. Пространства и времени предостаточно. И всё будет происходить до тех пор, пока не наступит состояние баланса. Человечество может поучаствовать в этом. Если вместо вранья и кнута начнет конструктивно взаимодействовать. Иначе эта ветвь в целом может стать ошибочной со всеми вытекающими. Мы сами к этому придем, "инопланетяне" не нужны. Эволюционируем всем скопом.
В конкретной ветви можно её выключить полностью. Для этого, например, можно перестать размножаться или прекратить обсуждение (это ведь тоже эволюционная ветвь).
Безусловно я не имел в виду абсолютное выключение ибо это нелепо. Оно может означать только одно. Состояние же баланса люди вполне в состоянии достичь, опираясь на верную (истинную, если угодно) информацию. При этом происходит минимизация попыток наступить на "те же" грабли, связанные с развитием новых (а на самом деле старых) факторов (или ошибочных эволюционных ветвей).
Спасибо, отлично сказано.
Единственное дополнение: разумный человек способен выключить эволюцию путем присоединения своего мнения к имеющейся информации. Не обладающий в полной мере информацией (либо возможностями ее получения) — довериться (поверить).
Биороботы? Пускай так.
Но создали нас не гены. Это не первично по крайней мере. Выше я приводил в пример амебы. Если говорить простым языком, амеба представляет из себя набор реле. Когда положения этих реле выстраиваются определенным образом, амебы либо развиваются, либо наоборот. На положения реле влияют самые различные обстоятельства.
Что есть человек? По сути, та же система с реле. Более сложная. У разумного человека есть выбор. Он может управлять своими реле (желаниями). Может их включать в режим эволюции или верить (и не пытаться изменять её или как-либо неверно интерпретировать) имеющейся информации и оставаться развитым до определенной степени. Отдельно стоило бы упомянуть про то, что общество представляет из себя совокупность индивидов в цепочке информационного взаимодействия (размножение, общение, совместный труд и т.д.). А также о более сложном "организме" — вся природа на планете, объекты в звездной системе и т.д.
И всё же критерии для разделения этих понятий есть
Принципиально критериев для разделения нет. И первое, и второе создано в процессе эволюции и никак иначе. Причем из материала Вселенной. Поэтому да, так называемый Вами "разум" стоит рассматривать как первичное явление. Всё остальное — как информацию в процессе эволюции.
На вопрос о том, кто (что) управляет эволюцией могу ответить вопросом: амеба ли захотела стать человеком? Вы действительно уверены в том, что это была работа разума одной конкретной амебы?
У меня есть такое видение вопроса: информация существует как минимум с момента рождения Вселенной. В процессе ее эволюции рождались и умирали туманности, звезды, планеты, галактики и т.п. Это абсолютно нормальные и естественные процессы, управляемые эволюцией. Таким образом наше существование — это абсолютно нормальный и естественный вариант. Такой же, как и рождение звезды.
Можно ли судить о том, что будет еще такой же? В аналогичных условиях полагаю, что да. Но. Абсолютно аналогичных условий (полное химическое и иное соответствие, гравитация, история взаимодействия и т.д.) для развития абсолютно аналогичной нам жизни найти так же сложно как идеальную копию человека на другой стороне планеты Земля. Человека мы не найдем. Нам стоит искать результаты эволюции информации (вещества, энергии и их комбинаций), а также учесть способности индивидуально развитых "индивидов" объединяться в одну систему. Исходя из этого и строить понимание вопроса с поиском.
Что же касается кораблей с ИИ, могу сказать, что ожидать их появление достаточно опрометчиво. Пока мы представляем из себя недостаточно хорошую систему. И в таких путешествиях просто нет смысла. Гонять же биологическую оболочку по пространству в челноке просто нелепо если есть другие способы передачи информации.
Любая профессия может быть творческой. Всё зависит от того, кто определяет последовательность проведения работ, применяемые средства и т.д. Иначе человек полностью или частично выполняет работы как робот.
Гении смогли смоделировать ответы благодаря концентрации. При этом, безусловно, они имели исходные данные из различных источников. Истинных, близких к истине и ложных. Работа в коллективе мешает концентрации. Может быть полезна только с точки зрения предоставления новых исходных данных. Оценка труда не всегда необходима. Гений точно знает, что 2×2=4, в то время как все продолжают считать ответом 5 или не придают подсчетам значения.
Всё это, конечно же, не точно. На звание Великого Светоча я не претендую. Индивидуальная интерпретация информации.
Возможно, что одно "пожелание" всё-таки есть — это приведение всего пространства к балансу (удержание его в таком состоянии) и предотвращение возвращения пространства в состояние точки перед Большим взрывом. Сложная задача после старта эволюции. Мы по себе можем представить к чему может привести обладание "большой дубиной" и "неправильное" обращение с ней.
А почему "разработчик" не может быть слишком прост? И пожеланий нет и быть не может. Всё, что в корне он "умеет" делать — это разделять информацию на true и false. Всё остальное — это развитие и функционирование (организм) самого "разработчика"? В этом случае мы будем являться частью этой системы, инструментами. Не всегда идеальными. И именно наши пожелания с действиями и определяют дальнейшую "жизнь" "разработчика"? Хотя бы даже относительно локально.
и именно по этой причине все ИИ сейчас не обладают и возможно никогда не смогут обладать ничем вроде сознания и самосознания
Если мы хотя бы даже частично обмениваемся информацией (или иногда лишь получаем ее) через какую-то не осознанную учеными информационную систему, ничто не мешает компьютерным системам с ИИ быть частью этой же информационной системы. Мы ведь живем в едином информационном пространстве "Вселенная".
Обладают ли самосознанием амебы? В индивидуальном порядке вряд ли. Это не обязательное условие для жизни индивида. У нас же появились инструменты, которые позволили индивидуально интерпретировать некоторые процессы как "сознание" или "самосознание". Если подобные инструменты (или "специалисты") появятся у систем с ИИ — почему бы нет?
Кстати, Вы не задумывались над тем, кем мы можем являться для нашего "разработчика"?
но если говорить о сознании, то оно, возможно, не относится к физической оболочке, а мозг всего лишь является проводником для чего-то из другого уровня
Возможно, не полностью. Но что-то в Вашем предположении определенно есть.
Спасибо за ссылку
Будут созданы новые ветви. Это не проблема. Пространства и времени предостаточно. И всё будет происходить до тех пор, пока не наступит состояние баланса. Человечество может поучаствовать в этом. Если вместо вранья и кнута начнет конструктивно взаимодействовать. Иначе эта ветвь в целом может стать ошибочной со всеми вытекающими. Мы сами к этому придем, "инопланетяне" не нужны. Эволюционируем всем скопом.
В конкретной ветви можно её выключить полностью. Для этого, например, можно перестать размножаться или прекратить обсуждение (это ведь тоже эволюционная ветвь).
Безусловно я не имел в виду абсолютное выключение ибо это нелепо. Оно может означать только одно. Состояние же баланса люди вполне в состоянии достичь, опираясь на верную (истинную, если угодно) информацию. При этом происходит минимизация попыток наступить на "те же" грабли, связанные с развитием новых (а на самом деле старых) факторов (или ошибочных эволюционных ветвей).
Спасибо, отлично сказано.
Единственное дополнение: разумный человек способен выключить эволюцию путем присоединения своего мнения к имеющейся информации. Не обладающий в полной мере информацией (либо возможностями ее получения) — довериться (поверить).
Биороботы? Пускай так.
Но создали нас не гены. Это не первично по крайней мере. Выше я приводил в пример амебы. Если говорить простым языком, амеба представляет из себя набор реле. Когда положения этих реле выстраиваются определенным образом, амебы либо развиваются, либо наоборот. На положения реле влияют самые различные обстоятельства.
Что есть человек? По сути, та же система с реле. Более сложная. У разумного человека есть выбор. Он может управлять своими реле (желаниями). Может их включать в режим эволюции или верить (и не пытаться изменять её или как-либо неверно интерпретировать) имеющейся информации и оставаться развитым до определенной степени. Отдельно стоило бы упомянуть про то, что общество представляет из себя совокупность индивидов в цепочке информационного взаимодействия (размножение, общение, совместный труд и т.д.). А также о более сложном "организме" — вся природа на планете, объекты в звездной системе и т.д.
И всё же критерии для разделения этих понятий есть
Принципиально критериев для разделения нет. И первое, и второе создано в процессе эволюции и никак иначе. Причем из материала Вселенной. Поэтому да, так называемый Вами "разум" стоит рассматривать как первичное явление. Всё остальное — как информацию в процессе эволюции.
На вопрос о том, кто (что) управляет эволюцией могу ответить вопросом: амеба ли захотела стать человеком? Вы действительно уверены в том, что это была работа разума одной конкретной амебы?
У меня есть такое видение вопроса: информация существует как минимум с момента рождения Вселенной. В процессе ее эволюции рождались и умирали туманности, звезды, планеты, галактики и т.п. Это абсолютно нормальные и естественные процессы, управляемые эволюцией. Таким образом наше существование — это абсолютно нормальный и естественный вариант. Такой же, как и рождение звезды.
Можно ли судить о том, что будет еще такой же? В аналогичных условиях полагаю, что да. Но. Абсолютно аналогичных условий (полное химическое и иное соответствие, гравитация, история взаимодействия и т.д.) для развития абсолютно аналогичной нам жизни найти так же сложно как идеальную копию человека на другой стороне планеты Земля. Человека мы не найдем. Нам стоит искать результаты эволюции информации (вещества, энергии и их комбинаций), а также учесть способности индивидуально развитых "индивидов" объединяться в одну систему. Исходя из этого и строить понимание вопроса с поиском.
Что же касается кораблей с ИИ, могу сказать, что ожидать их появление достаточно опрометчиво. Пока мы представляем из себя недостаточно хорошую систему. И в таких путешествиях просто нет смысла. Гонять же биологическую оболочку по пространству в челноке просто нелепо если есть другие способы передачи информации.
Потому как взаимодействие существует и сейчас?
Спасибо
Любая профессия может быть творческой. Всё зависит от того, кто определяет последовательность проведения работ, применяемые средства и т.д. Иначе человек полностью или частично выполняет работы как робот.
Гении смогли смоделировать ответы благодаря концентрации. При этом, безусловно, они имели исходные данные из различных источников. Истинных, близких к истине и ложных. Работа в коллективе мешает концентрации. Может быть полезна только с точки зрения предоставления новых исходных данных. Оценка труда не всегда необходима. Гений точно знает, что 2×2=4, в то время как все продолжают считать ответом 5 или не придают подсчетам значения.