Я высказал по поводу варианта «сокращение населения». Но и в вашем случае я придерживаюсь того варианта что пусть лучше будет Великая Депрессия, чем подобное перераспределение доходов.
Это мне напоминает ситуацию с санацией банков. Почему эффективные банки, люди работающие своими силами и прочие, должны помогать поддерживать банки которые своим способом управления показали что их выживание не эффективно? Это чистая эволюция.
Я конечно пониманию что можно все это довести до отказа помощи больным, но это уже крайности.

А вы понимаете что посягаетесь на свободу выбора?
А представьте что вашу зарплату урежут на 80%, что бы из этого налога обеспечивать людей, у которых нет работы, а вам 20% хватит на жизнь. В целях поддержки населения.
Что в таком случае вы скажете? Тоже поддержите?

По моему Хайдегер писал, что бороться с тем чья воля сильнее не имеет смысла. Единственный способ обыграть его, это играть по его же правилам. Для этого ищут лазейки в законе и доводят закон до абсурда.
ИМХО силой пытаться сломить закон, это замкнутый круг революций.
Постоянная гонка технологий как выход. Потому как Государственной медлительной машине не поспеть за энтузиастами.

А теперь представьте что кто-то доказывает теорему со словами «Ну тут и так всем понятно и доказывать нечего, отсюда следует» и разница между «на основании таких исследований мы имеем такую зависимость».