Максимальное сближение с нашей планетой произойдет 13 апреля.
Эх, запаздывает, а то бы символичная дата получилась, в День космонавтики «подарок» из космоса подлетел к планете. Не удивлюсь, если наши киноделы по этому поводу что-либо снять решили бы, да и американские тоже — у них же «Колумбия» тоже 12 апреля первый раз стартовала.
Тогда понятно. Это, кстати, в чём-то плюс для нас, ибо пожары не настолько катастрофичными стали:
При уровне кислорода ниже 15% лесные пожары не могли распространяться. Когда же уровень превышает 25%, даже мокрые растения легко загораются, а на уровне от 30 до 35%, как это было в позднем палеозое, пожары были очень частыми и имели катастрофические последствия.
Чугун в чем-то хорош, конечно, ибо тише по нему вода сливается. Но тяжёлый и дорогой, по сравнению с пластиком. Плюс пластик проще в обработке — резке либо пайке, если нужно добавить какой-то дополнительный элемент, вроде врезки в систему.
Ну, кстати, ничего удивительного в том, что микроорганизмы могут эволюционировать, в том числе приобретать способность перерабатывать пластик, нет: мутации у любого организма возникают, а у бактерий, к тому же, и скорость смены поколений огромная, по сравнению даже с однолетними растениями, не говоря уже о людях. Вон, за 35 лет, после смены ~75 тысяч поколений, бактерии цитрат научились усваивать, хотя раньше эта колония была неспособна делать это:
Кошмарный сон строителя, что здесь описано. Только-только по уму с пластиком научились работать.
Вот да, даже отдельные проблемы с деполимеризацией вторичного пластика уже вызывают большую головную боль у производителей, пытающихся использовать вторичку — здесь же, на Хабре писали:
clawham, 31 октября 2017 в 13:13 :
сейчас все пластики делаются с добавлением какой-то химии которая их убивает за 8-10 лет в труху! откуда у меня эта инфа — я перерабатываю вторсырье пластик пакеты упаковки и бутылки и делаем мы из них трубы и ведра так вот если пять лет назад можно было напороться на одно такое ведро на 10 тонн сырья то сейчас это просто постоянно. и проблема в том что одно такое ведро «портит» 10 километров трубы водопроводной сделанной из нормального сырья — вторсырья мы подливали всего 20% для удешевления и непотери качеств готового продукта а вот сейчас уже добавлять не можем вообще! Только из вторсырья льем трубы — они одноразовые — через 5-10 лет превращаются под землей в труху полностью. Зато дешевые и биоразлагаемые.
А если массово трубы начнут разрушаться, это кошмар полный будет. Если только производители чугунных, может, каких-нибудь типа керамических труб порадуются, остальным невесело будет…
Что, если эти микроорганизмы попадут в реальный мир и будут поедать используемый по назначению пластик? =)
Может, и не случится такого, если уже с самими бактериями начнут бороться. Например, созданием бактерии или вируса, (мало нам нынешней пандемии, как говорится)) который будет бороться с этими микроорганизмами.
А если не получится, то будет
дерево -каменно -металлический мир
Из чего можно вывести два следствия:
1. Амиши, скорее всего, будут приветствовать такое «возвращение к истокам».
2. Выражение «Пластмассовый мир победил» будет восприниматься как что-то устаревшее и неверное в настоящее время ;)
Хорошая мысль с применением при строительстве дорог. Ещё бы лопасти из стеклопластика от ветряков таким же образом переиспользовать, пока их вроде только закапывают,
как отходы:
просто в выделенных местах, а можно было бы дорожное полотно ими укреплять.
А вообще, если бы измельчённый пластик вывозили в карьер, подобный тому,
который в Мирном
То объёма карьера на долгие годы хватило бы.
В будущем, возможно, как месторождение, но уже не алмазов, а пластика, использовали бы.
Другой вопрос, что доставка за тысячи километров сотен тысяч кубометров/ тонн пластика в копеечку бы влетело, да и тот же Мирный вроде хотели вновь начинать разрабатывать…
Интересный, кстати, вопрос: куда 15% кислорода с тех времён делось — окислило какие-нибудь минералы, или же произошла диссипация за пределы атмосферы, в космос.
Проблема будет в том, что некоторые способы использования пластика не подразумевают его хранения в сухой среде, а, напротив, — эксплуатацию в условиях повышенной влажности, если не сказать, сырости. Канализационные и водопроводные трубы, в том числе проложенные под землёй и в подвалах; равно как и отопления, тому пример. Скорее всего, нужно будет вводить добавки в новые сорта пластика, ингибирующие разрушение их такими организмами.
Особенно много проблем будет там, где металл использовать нельзя — например, в электротехнике, если нужны изоляционные свойства — корпуса тех же нулевых шинок и распредблоков придётся делать из стекла и керамики, либо же срочно разрабатывать пластик с добавками, делающими его несъедобным для таких вот организмов.
Что касается пассажирских, то максимально допустимая длина — 24 вагона, причем допустима она далеко не везде. В большинстве мест максимально допустимая длина поезда — 19 вагонов, но есть участки, где 3 вагона (Бискамжа — Тёя, правда сейчас там нет пасс. движения).
Также при определении длины поезда (максимально допустимой) учитываются возможности профиля пути (даже для пасажирских, ничего удивительного), соответственно возможности тяги, реальная длина пассажирских платформ и приёмо-отправочных путей, ну и с некоторых пор — способность локомотива к отоплению вагонов, исходя из его реальной мощности.
(Тред от 2004 года, то есть довольно старый, может, сейчас и появилась возможность модернизировать возможности по энергоснабжению вагонов; но про то, что длина пассажирского поезда упирается в возможности локомотива по отоплению вагонов, я читал когда-то и в другом источнике, Википедии, вроде.)
В более новой статье — то же самое:
Основные лимитирующие данные — длина платформ и весовая норма, электроотопление.
… Я говорю о ширококолейном транспорте. Существующая общепринятая в нашей стране ширина железнодорожной колеи — 1524 миллиметра была предложена одним из строителей дороги Петербург—Москва инженером Мельниковым.
Уже сегодня она нас удовлетворить не может.
Ширина колеи в 3—5 метров позволит нам строить значительно более грузоподъемные вагоны и использовать локомотивы мощностью в 40—50 тысяч лошадиных сил, чтобы обеспечивать скорость движения в 250—350 километров в час. Значительно облегчится вопрос об использовании на таких локомотивах атомных реакторов. Ведь, как известно, только значительный вес биологической защиты препятствует тому, чтобы уже сегодня на наши дороги вышли атомные локомотивы, хотя удовлетворительные проекты таких локомотивов имеются в разных странах…
— Звонков В. В. (Материалы к биобиблиографии учёных СССР)
В Екатеринбурге намерение журналистов из издания Znak.com освежить знание Конституции среди местных жителей может выйти активистам боком. Главреду издания Аксане Пановой и ее коллегам могут предъявить обвинения в экстремизме, сообщили РБК-ТВ источники в полиции Екатеринбурга на условиях анонимности.
Пускай вот этого робота, как базового, возьмут при разработке своей платформы. Работает при тех же температурах, что и человек, способен усваивать кислород, может в качестве топлива использовать человеческую пищу:
Хорошая платформа получится, а главное, универсальная
А можно ещё проще, у военных фуфайку попросить, тогда платформу можно будет использовать
То есть, вы считаете, что музейные дела имеют приоритет, перед реальными полетами?
Да. Фильм и через год можно снять. А вот состояние ангара вызывает опасения, вы гляньте выпуск Редакции. Если произойдёт разрушение, то восстановить не выйдет ни за какие деньги уже.
Плюс к этому — аудит состояния, и, если потребуется, перевоз Буранов обойдётся в миллионы рублей /про вывоз из ангара в вупуске прямо сказано/, а вот очередное «творение» при участии Первого канала — в миллиарды рублей, разница — не один порядок.
Нет, конечно если было много денег, то пожалуйста, реставрируйте. Но если было бы много денег, то и вопрос не стоял бы так.
Ну да, после выплат зарплат топ-менеджерам Роскосмоса денег всегда мало остаётся, я понимаю, но, может, хотя бы после этих самых выплат попытаться прийти к соглашению ( вместо срача в соцсетях на тему того, кому всё это принадлежит), созвать трёхстороннюю комиссию: представители РФ, Казахстана, и фактического владельца Буранов сейчас — и решить-таки этот вопрос, а не дожидаться, пока и это здание сложится? Впрочем, это уже риторический вопрос.
Вы еще и про больных детей напишите!
— а вот это уже Вы от себя придумали. Вылеченные дети напрямую не улучшают имидж страны, как космической державы. Как страны, где развито здравоохранение — да, но не космической.
Спасённые Бураны — улучшают. Я ведь про Германию не просто так упомянул. БТС там — один из наиболее популярных экспонатов.
Фильм, забытый через год — два после выпуска, и погибшие Бураны — ухудшают имидж страны.
Выбирать властям, какой будет выглядеть наша страна в глазах россиян и иностранцев с точки зрения престижа в космической области, займёт ли она достойное место, или же будет одной из первых… с конца, чего доброго, пропустив вперёд и Африку.
И ещё. Этот полёт привел к проблемам, как минимум, у двух человек — Сергея Крикалева, который не побоялся выступить с критикой, и которого после этого выкинули с должности исполнительного директора:
11 июня 2021 года был уволен c должности исполнительного директора за нарушение корпоративной этики (несогласен с проектом съемок на МКС коммерческого фильма «Вызов» с Юлией Пересильд и Климом Шипенко) и переведен в советники главы госкорпорации
— по мне, так это серьёзное понижение в должности, и Андрея Бабкина, полёт которого сдвигается вправо. Кандидат технических наук, как по мне, больше пользы на МКС бы принёс, хотя бы для съёмок уже не художественного, а документального фильма, вроде «Год на орбите».
По-моему, ни один фильм не стоит таких жертв для людей, непричастных к его созданию.
Знали бы Вы в конце 2018 года, как близки к истине были, и многое предсказали…
Эх, запаздывает, а то бы символичная дата получилась, в День космонавтики «подарок» из космоса подлетел к планете. Не удивлюсь, если наши киноделы по этому поводу что-либо снять решили бы, да и американские тоже — у них же «Колумбия» тоже 12 апреля первый раз стартовала.
Другой вопрос, что этот процесс продолжается, хотя и медленно — за 800 000 лет в атмосфере стало примерно на 0,7% меньше кислорода.
Вот да, даже отдельные проблемы с деполимеризацией вторичного пластика уже вызывают большую головную боль у производителей, пытающихся использовать вторичку — здесь же, на Хабре писали:
А если массово трубы начнут разрушаться, это кошмар полный будет. Если только производители чугунных, может, каких-нибудь типа керамических труб порадуются, остальным невесело будет…
Может, и не случится такого, если уже с самими бактериями начнут бороться. Например, созданием бактерии или вируса, (мало нам нынешней пандемии, как говорится)) который будет бороться с этими микроорганизмами.
А если не получится, то будет
Из чего можно вывести два следствия:
1. Амиши, скорее всего, будут приветствовать такое «возвращение к истокам».
2. Выражение «Пластмассовый мир победил» будет восприниматься как что-то устаревшее и неверное в настоящее время ;)
просто в выделенных местах, а можно было бы дорожное полотно ими укреплять.
А вообще, если бы измельчённый пластик вывозили в карьер, подобный тому,
То объёма карьера на долгие годы хватило бы.
В будущем, возможно, как месторождение, но уже не алмазов, а пластика, использовали бы.
Другой вопрос, что доставка за тысячи километров сотен тысяч кубометров/ тонн пластика в копеечку бы влетело, да и тот же Мирный вроде хотели вновь начинать разрабатывать…
Со станцией метро «Владивосток», из ролика Россия 2020 — Новости будущего
:)
По теме же: спасибо за интересную визуализацию, посмотрел с удовольствием!
В каких-то случаях придётся для этого дополнительный маршрут организовывать, если число вагонов близко к максимальному:
Какой наибольшей длины может быть пассажирский поезд или товарный поезд из цистерн?
(Тред от 2004 года, то есть довольно старый, может, сейчас и появилась возможность модернизировать возможности по энергоснабжению вагонов; но про то, что длина пассажирского поезда упирается в возможности локомотива по отоплению вагонов, я читал когда-то и в другом источнике, Википедии, вроде.)
В более новой статье — то же самое:
На Урале журналистов заподозрили в экстремизме за цитирование Конституции
А можно ещё проще, у военных фуфайку попросить, тогда платформу можно будет использовать
Да. Фильм и через год можно снять. А вот состояние ангара вызывает опасения, вы гляньте выпуск Редакции. Если произойдёт разрушение, то восстановить не выйдет ни за какие деньги уже.
Плюс к этому — аудит состояния, и, если потребуется, перевоз Буранов обойдётся в миллионы рублей /про вывоз из ангара в вупуске прямо сказано/, а вот очередное «творение» при участии Первого канала — в миллиарды рублей, разница — не один порядок.
Ну да, после выплат зарплат топ-менеджерам Роскосмоса денег всегда мало остаётся, я понимаю, но, может, хотя бы после этих самых выплат попытаться прийти к соглашению ( вместо срача в соцсетях на тему того, кому всё это принадлежит), созвать трёхстороннюю комиссию: представители РФ, Казахстана, и фактического владельца Буранов сейчас — и решить-таки этот вопрос, а не дожидаться, пока и это здание сложится? Впрочем, это уже риторический вопрос.
— а вот это уже Вы от себя придумали. Вылеченные дети напрямую не улучшают имидж страны, как космической державы. Как страны, где развито здравоохранение — да, но не космической.
Спасённые Бураны — улучшают. Я ведь про Германию не просто так упомянул. БТС там — один из наиболее популярных экспонатов.
Фильм, забытый через год — два после выпуска, и погибшие Бураны — ухудшают имидж страны.
Выбирать властям, какой будет выглядеть наша страна в глазах россиян и иностранцев с точки зрения престижа в космической области, займёт ли она достойное место, или же будет одной из первых… с конца, чего доброго, пропустив вперёд и Африку.
И ещё. Этот полёт привел к проблемам, как минимум, у двух человек — Сергея Крикалева, который не побоялся выступить с критикой, и которого после этого выкинули с должности исполнительного директора:
— по мне, так это серьёзное понижение в должности, и Андрея Бабкина, полёт которого сдвигается вправо. Кандидат технических наук, как по мне, больше пользы на МКС бы принёс, хотя бы для съёмок уже не художественного, а документального фильма, вроде «Год на орбите».
По-моему, ни один фильм не стоит таких жертв для людей, непричастных к его созданию.