А вот вы не сведомы в хронологии событий, конечно проще вырвать фразу из контекста, но не стоит.
CLR, стал запускаться на всех платформах недавно. А прекращение его поддержки намного раньше.
Вы даже не удосужились прочитать комментарий написанный Optik от — " 27 ноября 2016 в 23:10" тогда как ваш, написан "28 ноября 2016 в 08:23". А он на текущий момент, на строчку выше вашего.
Я вам предложу, возможность изменить ваше видение. Прочитайте первую главу "Akka in Action", она в свободном доступе на сайте издательства: 1. Introducting Akka.
Со Spring я очень хорошо знаком и по этому написал "javaEE(или аналоги)". Разумеется Spring намного лучше документирован и с его помощью проще создать систему чем используя JavaEE. Но все не же Spring это система старого поколения, относительно Play и Akka, со всем вытекающими, когда то он безусловно был самым лучшим выбором. Так же я вам предлагаю посмотреть этот твит: Modern comfortable programming language.
Далее, по порядку какие мифы в вашей голове может развеять 1я глава из Akka In Action.
Если у вас есть серьезная команда, то она и на яве напишет не хуже, чем на скале.
Можно написать на любом инструменте, вплоть до машинных кодов, но долго и сложно. Там вы найдете прямой ответ. Вопрос формулируется так же как ваш.)
А вероятность собрать серьезную команду скалистов очень небольшая.
Вероятность на самом деле такая же как найти хороших специалистов на Java, другими словами — хороших программистов.
Ну и про j2ee вы зря напираете, сейчас везде в бочке затычка уже спринг, и со схожими последствиями.
Spring имеет целую кучу проблем, которые по сути и обсуждает эта глава. Но она не о Spring vs Akka, конкретно. Она об стандартном подходе и о лучшем чем он подходе. Но нужно понимать что нет серебряной пули, просто для большинства современных систем нужно использовать адекватный, современный инструмент и он есть.
Касаемо «не значит что от него нужно отказываться. все изучаемо и доступно», как вроде бы говорил тов. Сталин: «Других писателей у меня для вас нет» :)
Касаемо данного тезиса, он не что иное как "Подмена понятий", потому что это не аналогичные ситуации. Когда у вас нет выбора и когда вам предлагают следующее поколение в подходах к разработке. Можете найти альтернативу из доступных сейчас, если вы сможете показать что она такого же качества, в возможности писать понятный лаконичный код и наборе средств разработки — библиотек /фреймворков, мы её обсудим и может быть я соглашусь что предложенная вами альтернатива лучше.
Я с вам согласен что большинство "не очень". Если вы пишите какой ни будь типовой, crud для документооборота вашей команде возможно в принципе не нужна не то что Scala, но и сильные разработчики. Выгоднее нанять с десяток обычных. Но если у все серьёзное приложение, много данных, много операций, много пользователей. Вам скорее все придётся нанимать сильную команду и хорошенько продумывать архитектуру. Со Scala сильные специалисты справятся, а вся её инфраструктура им поможет написать отличный проект. Всякой задаче свой инструмент.
Но вот беда, когда начальство говорит что нет используйте javaEE(или аналоги), просто потому что это считается стандартом и у все на слуху или главный разработчик|архитектор говорит только javaEE!(или аналоги) потому что он больше ничего не знает, тут кстати вопрос как все они занимают свои должности. Становится грустно.
Касаемо магии, это не оправдание, компьютер сам по себе магия для большинства людей, но это не значит что от него нужно отказываться. Так же и со Scala, а уж если ты стал на путь разработчика, будь добр постоянно развиваться в этой теме, и система должна от тебя этого требовать, а не подходить с позиции если трудно то сразу отказываемся. Все изучаемо и доступно для понимания, в том числе Scala. Это не какие то невероятные требования, потому что все описано, все нюансы разжеваны, просто садись и читай в свободное время. Как и поступают все хорошие специалисты.
Здравствуйте, ситуация значит такая.)
Вам другой участник дискуссии все объяснил, почему возникает ошибка и что компилятор выдаёт разумное сообщение, и почему оно разумное. Новы все же не желаете это понимать и стоите на своём что все дело в сложности языка. Да я не спорю скала язык сложный, относительно джавы. Но и джава будет сущим адом для любого начинающего, и все замечательные подсказки который даёт компилятор джавы, как вы заметили в сравнении с компилятором скалы, будут не понятными до ужаса для этого начинающего. Вы так же можете пообщаться с любой бабкой у подъезда, она вам так же будет доказывать что все эти компьютеры не понятные, ужасны для понимания и лучше старый добры телефон, конечно если бабуля прогрессивная, если нет то просто крик что бы на соседнем участок услышали.
По этому все ваши нарекания на непонятную скалу это ничто иное как обычная дремучесть и не желание разобраться в вопросе.
Абсолютно любой инструмент требует его изучения перед использованием, и чем он сложнее тем сложнее процесс изучения.
Но в случае скалы на выходе вы имеете мощное средство для на написаны современных, лаконично выраженных и высоко производительных систем.
Kotlin выглядит привлекательнее только в очень ограниченном кол-ве случаев. И я, знаю только один, но точно объективный — разработка под андроид, т.к. у языка нет толстой стандартной библиотеки и окружения как у Scala. Которая попросту может занимать значительную часть размера приложения, что для Android недопустимо. Но для разработки ПО работающего на сервере это не играет роли.
По мимо этого Scala в противовес другим языкам, за исключением Clojure(из известных), язык с самостоятельной идей т.е. отрывающийся полностью от Java. К тому же с развитой экосистемой, которая имеет — мощную стандартную библиотеку и д.р. библиотеки, невероятно мощные фреймворки — как Akka, Play, Slick и д.р.
Получается что, Scala это не простая попытка чуть улучшить синтаксис, потому что синтаксис Java приелся. Scala это новая парадигма — мощная комбинация ООП и ФП, с множеством других особенностей принципиально отличающихся от Java. И это другой качественный уровень.
Более того языки как Kotlin, вредны потому что давят на экосистему Scala, в частности по средствам того что утверждают себя как альтернативу, что не так. Оттягивая ресурсы и людей от, лучшего на сегодня выбора — именно лучшего, я так говорю не из-за фанатическое веры в Scala, а потому что Scala это новые мощные абстракции, мощные библиотеки, мощные фреймворки, т.е. в целом инфраструктура. И все это в то время когда такие отсталый язык как Java и подход к разработке ПО как JavaEE проталкивают — именно проталкивают, используя огромные финансовые и административные возможности компаний их разрабатывающих. Но конечно только по этому вакансий на Java больше. Большинству это не нужно осваивать что-то, получку получил и доволен, даже в такой казалось бы высокоинтеллектуальной среде как разработка ПО. Такая комбинация факторов и привод к тому что Java до сих под доминирует.
Я с вами полностью согласен, нужна минимальная проверка. И как ни странно она может отфильтровать около половины или больше населения страны. Большинству на самом деле пофиг, они не пойдут покупать а за тем ещё и читать какой ни будь условный — "Минимальны набор знаний для принятия участия в выборах", их и сейчас на участки можно загнать только с помощью продажи дешевых продуктов и алкоголя в соседней двери от той где урна.
Почему вы считаете, что интересы человека с образованием должны иметь больший вес, чем интересы людей без специального образования?
Я не писал что люди с образованием(т.е. окончившие учебное заведение) должны иметь больше прав чем другие.
Необходимо что бы человек понимал суть предстоящего выбора, для это необходимы знания, для проверки знаний нужен экзамен. Если человек желает участвовать в выборах президента, он должен знать, все основные законы страны и правила связанные с процессом выбора: Конституцию, избирательный кодекс; должен понимать суть и цели всех политических групп участвующих в выборах; основные экономические и социальные принципы а так же социальную и экономическую ситуацию в стране. Тогда можно надеяться хоть на какой-то более менее разумный выбор. Под всем вышесказанным я не подразумеваю знания на уровне академика, хотя бы базовые идеи и принципы. Иначе получается что мы доверяем принятие решение о ГМО людям которые боятся покупать "Соль без ГМО".
Заметьте, что я спрашиваю именно об интересах, а не о возможности принимать конечные решения. Но разве может быть правильной система, которая не учитывает интересы одной группы людей (таких людей вы по сути ограничиваете в правах, делаете их низшей кастой), а интересы других — учитывает)?
Система о которой я писал должна давать любому человеку получить право на голосование, это не является кастовой системой она не передает по признаку родства, человек перед каждым участием в выборах должен до их начала сдать нечто напоминающее экзамен, тем самым доказав что он имеет понимает достаточно для принятия решения. Префразирую такая система заставляет человека доказать что он готов — интеллектуально, к принятию решения, если он не хочет тратить время на изучение вопроса и повышение эрудиции, значит для него не важен предстоящий вопрос.
И дополнительный вопрос — что если интересы этих людей, допустим, включают в себя желание получить это самое специальное образование, но в интересах второй группы людей — не дать им эту возможность (что бы ограничить количество людей в их социальной группе, которые имеют власть)?
Это классическая проблема, которая была всегда и есть сейчас но выражается другими способами. Об этом я написал сразу, вы что не читали мой комментарий, написано же четко: "Хотя возникают технические вопросы о том как защитить такую систему от узурпации...". От такого может спасти только общественный контроль, а он существует только со стороны активной части общества. Пассивные массы, как это видно сейчас не готовы защищать свои же права. Получается что система увеличивает роль людей с активной гражданской позицией.
Вы думает что система выборов сейчас учитывает мнение и интересы все слоев населения? Рассмотрите такую группу как пенсионеры или простые работяги, они просто по причине своей безграмотности не могут принять хорошее решение даже в свои интересах. Такие группы будут голосовать за популистов и не более, со всеми вытекающими. Т.е. их голоса могут перевесить и власть получить не политик с не красивой но разумной и реальной программой а лживый.
Разумным подходом к управлению страны будет Меритократия.
Хотя возникают технические вопросы о том как защитить такую систему от узурпации уже власть имущими с созданием преград для работы социального лифта(т.е. потери права на голос, для участников которые стали некомпетентны и для входа в систему новый участников которые достигли уровня компетентности достаточного для участия в принятии решения).
Для начала было бы хорошо ввести обязательный экзамен для тех кто хочет участвовать выборах чего либо или кого либо, по предмету к которому эти выборы относятся. Но такая система будет работать только в случае честного и открытого экзамена.
Так же запретить тайное голосование с публикацией списков всех голосовавших. При всех возможных, минусах такая система, заставит быть ответственным за свое решение, и если не исключит то очень сильно осложнит фальсификацию.
Без обид, но факт что вы не знаете про инструменты анализа производительности JVM, и как видно не удосужились поискать о них информацию говорит не в пользу вашего профессионализма. Но вы все же беретесь сравнивать платформы, а ведь ваш пост будут читать и за счёт авторетета хабра будут рассматривать ваше мнение так же как авторитетное.
По мимо этого. Я вижу что написание кода на go в лоб, без профилирования не дало высоких показателей(50 человек онлайн) и только после устранения узких мест был рост до 2500. Возможно на java результат будет не хуже?
Вы говорите об эффективном параллельной обработке данных на go за счёт мощных встроенных средств. Но JVM в своём арсенале уже содержит множество библиотек и Фреймворков, таких как приведено выше и даже более распространённых и проверенных, как Akka. Акторная модель скорее всего решит ваши проблемы многопоточности, не заставляя радикально менять платформу, а такой сервер как netty или модуль akkaHttp проблемы с масштабированием кол-ва соединений.
«Каждое входящее сообщение прогоняется по всем шаблонам» из названия статьи: «умный обработчик служебных». В чем заключется «ум» приложения, поясните пожалуйста?
ИМХО согласен с CAJAX, очевидно вопросом проверялись знания некоторых основ. Умение написать простой алгоритм и знания базовых API, что в реальности некоторые кандидаты не могут сделать. Кандидат просто продемонстрировал свое высокомерие и неуважение к собеседующему.
Но, автор рекомендует всем читателем учить swift, для чего? Я тоже согласен на сегодня swift узко специализированное решение для экосистемы Apple и да возможно лучшая из альтернатив, я не в курсе деталей. В всяком случае по swift очень много статей а за счет Apache лицензии и трансляции в LLVM его некоторые представляют как новое универсальное решение для любого ПО, даже сам автор приводит цитаты: «Java is 20 years old, C# is 15 — I think it is better to see Swift as a response to that sort of managed language (the next step?)». Я бы еще мог согласиться со скажем Scala, которая к тому же себя зарекомендовала в продакшене.
Тот же LLVM. В чем соль? Просто универсальная вирутальная машина?
Где реально полезная литература?): Х. Бос, Эндрю Таненбаум Современные операционные системы; Зелковиц М. Пратт Т. Языки программирования; многое другое.
P.S.
С утра видно что статью через чур переоценили. Для пара здравых мыслей, истории 1997 года и субъективных не четких выводов, слишком много внимания.)
Есть одно замечание автор рекомендует не реагировать на хайп, но рекламирует swift и некоторые другие новомодные идеи. Я думаю это противоречие. В целом статья мне понравилась, особенно темы про оперспэйс и высасывание соков, соглашусь что потраченная жизнь и сверх усилия не стоят некоторого дополнительного капитала. Я отношусь к работе серьёзно сам но почти никогда не перерабатываю.
А вот вы не сведомы в хронологии событий, конечно проще вырвать фразу из контекста, но не стоит.
CLR, стал запускаться на всех платформах недавно. А прекращение его поддержки намного раньше.
Вы даже не удосужились прочитать комментарий написанный Optik от — " 27 ноября 2016 в 23:10" тогда как ваш, написан "28 ноября 2016 в 08:23". А он на текущий момент, на строчку выше вашего.
Я вам предложу, возможность изменить ваше видение. Прочитайте первую главу "Akka in Action", она в свободном доступе на сайте издательства: 1. Introducting Akka.
Со Spring я очень хорошо знаком и по этому написал "javaEE(или аналоги)". Разумеется Spring намного лучше документирован и с его помощью проще создать систему чем используя JavaEE. Но все не же Spring это система старого поколения, относительно Play и Akka, со всем вытекающими, когда то он безусловно был самым лучшим выбором. Так же я вам предлагаю посмотреть этот твит: Modern comfortable programming language.
Далее, по порядку какие мифы в вашей голове может развеять 1я глава из Akka In Action.
Можно написать на любом инструменте, вплоть до машинных кодов, но долго и сложно. Там вы найдете прямой ответ. Вопрос формулируется так же как ваш.)
Вероятность на самом деле такая же как найти хороших специалистов на Java, другими словами — хороших программистов.
Spring имеет целую кучу проблем, которые по сути и обсуждает эта глава. Но она не о Spring vs Akka, конкретно. Она об стандартном подходе и о лучшем чем он подходе. Но нужно понимать что нет серебряной пули, просто для большинства современных систем нужно использовать адекватный, современный инструмент и он есть.
Касаемо данного тезиса, он не что иное как "Подмена понятий", потому что это не аналогичные ситуации. Когда у вас нет выбора и когда вам предлагают следующее поколение в подходах к разработке. Можете найти альтернативу из доступных сейчас, если вы сможете показать что она такого же качества, в возможности писать понятный лаконичный код и наборе средств разработки — библиотек /фреймворков, мы её обсудим и может быть я соглашусь что предложенная вами альтернатива лучше.
Я с вам согласен что большинство "не очень". Если вы пишите какой ни будь типовой, crud для документооборота вашей команде возможно в принципе не нужна не то что Scala, но и сильные разработчики. Выгоднее нанять с десяток обычных. Но если у все серьёзное приложение, много данных, много операций, много пользователей. Вам скорее все придётся нанимать сильную команду и хорошенько продумывать архитектуру. Со Scala сильные специалисты справятся, а вся её инфраструктура им поможет написать отличный проект. Всякой задаче свой инструмент.
Но вот беда, когда начальство говорит что нет используйте javaEE(или аналоги), просто потому что это считается стандартом и у все на слуху или главный разработчик|архитектор говорит только javaEE!(или аналоги) потому что он больше ничего не знает, тут кстати вопрос как все они занимают свои должности. Становится грустно.
Касаемо магии, это не оправдание, компьютер сам по себе магия для большинства людей, но это не значит что от него нужно отказываться. Так же и со Scala, а уж если ты стал на путь разработчика, будь добр постоянно развиваться в этой теме, и система должна от тебя этого требовать, а не подходить с позиции если трудно то сразу отказываемся. Все изучаемо и доступно для понимания, в том числе Scala. Это не какие то невероятные требования, потому что все описано, все нюансы разжеваны, просто садись и читай в свободное время. Как и поступают все хорошие специалисты.
Это и фича и проблема одновременно.)
Здравствуйте, ситуация значит такая.)
Вам другой участник дискуссии все объяснил, почему возникает ошибка и что компилятор выдаёт разумное сообщение, и почему оно разумное. Новы все же не желаете это понимать и стоите на своём что все дело в сложности языка. Да я не спорю скала язык сложный, относительно джавы. Но и джава будет сущим адом для любого начинающего, и все замечательные подсказки который даёт компилятор джавы, как вы заметили в сравнении с компилятором скалы, будут не понятными до ужаса для этого начинающего. Вы так же можете пообщаться с любой бабкой у подъезда, она вам так же будет доказывать что все эти компьютеры не понятные, ужасны для понимания и лучше старый добры телефон, конечно если бабуля прогрессивная, если нет то просто крик что бы на соседнем участок услышали.
По этому все ваши нарекания на непонятную скалу это ничто иное как обычная дремучесть и не желание разобраться в вопросе.
Абсолютно любой инструмент требует его изучения перед использованием, и чем он сложнее тем сложнее процесс изучения.
Но в случае скалы на выходе вы имеете мощное средство для на написаны современных, лаконично выраженных и высоко производительных систем.
Kotlin выглядит привлекательнее только в очень ограниченном кол-ве случаев. И я, знаю только один, но точно объективный — разработка под андроид, т.к. у языка нет толстой стандартной библиотеки и окружения как у Scala. Которая попросту может занимать значительную часть размера приложения, что для Android недопустимо. Но для разработки ПО работающего на сервере это не играет роли.
По мимо этого Scala в противовес другим языкам, за исключением Clojure(из известных), язык с самостоятельной идей т.е. отрывающийся полностью от Java. К тому же с развитой экосистемой, которая имеет — мощную стандартную библиотеку и д.р. библиотеки, невероятно мощные фреймворки — как Akka, Play, Slick и д.р.
Получается что, Scala это не простая попытка чуть улучшить синтаксис, потому что синтаксис Java приелся. Scala это новая парадигма — мощная комбинация ООП и ФП, с множеством других особенностей принципиально отличающихся от Java. И это другой качественный уровень.
Более того языки как Kotlin, вредны потому что давят на экосистему Scala, в частности по средствам того что утверждают себя как альтернативу, что не так. Оттягивая ресурсы и людей от, лучшего на сегодня выбора — именно лучшего, я так говорю не из-за фанатическое веры в Scala, а потому что Scala это новые мощные абстракции, мощные библиотеки, мощные фреймворки, т.е. в целом инфраструктура. И все это в то время когда такие отсталый язык как Java и подход к разработке ПО как JavaEE проталкивают — именно проталкивают, используя огромные финансовые и административные возможности компаний их разрабатывающих. Но конечно только по этому вакансий на Java больше. Большинству это не нужно осваивать что-то, получку получил и доволен, даже в такой казалось бы высокоинтеллектуальной среде как разработка ПО. Такая комбинация факторов и привод к тому что Java до сих под доминирует.
По сути сейчас так и происходит, сейчас прямая демократия :)
Я с вами полностью согласен, нужна минимальная проверка. И как ни странно она может отфильтровать около половины или больше населения страны. Большинству на самом деле пофиг, они не пойдут покупать а за тем ещё и читать какой ни будь условный — "Минимальны набор знаний для принятия участия в выборах", их и сейчас на участки можно загнать только с помощью продажи дешевых продуктов и алкоголя в соседней двери от той где урна.
У забулдыги если исходить из логики вышеописанного, должен быть минимальный коэффициент или они по вашему имеют особое образование или навыки?
Я не писал что люди с образованием(т.е. окончившие учебное заведение) должны иметь больше прав чем другие.
Необходимо что бы человек понимал суть предстоящего выбора, для это необходимы знания, для проверки знаний нужен экзамен. Если человек желает участвовать в выборах президента, он должен знать, все основные законы страны и правила связанные с процессом выбора: Конституцию, избирательный кодекс; должен понимать суть и цели всех политических групп участвующих в выборах; основные экономические и социальные принципы а так же социальную и экономическую ситуацию в стране. Тогда можно надеяться хоть на какой-то более менее разумный выбор. Под всем вышесказанным я не подразумеваю знания на уровне академика, хотя бы базовые идеи и принципы. Иначе получается что мы доверяем принятие решение о ГМО людям которые боятся покупать "Соль без ГМО".
Система о которой я писал должна давать любому человеку получить право на голосование, это не является кастовой системой она не передает по признаку родства, человек перед каждым участием в выборах должен до их начала сдать нечто напоминающее экзамен, тем самым доказав что он имеет понимает достаточно для принятия решения. Префразирую такая система заставляет человека доказать что он готов — интеллектуально, к принятию решения, если он не хочет тратить время на изучение вопроса и повышение эрудиции, значит для него не важен предстоящий вопрос.
Это классическая проблема, которая была всегда и есть сейчас но выражается другими способами. Об этом я написал сразу, вы что не читали мой комментарий, написано же четко: "Хотя возникают технические вопросы о том как защитить такую систему от узурпации...". От такого может спасти только общественный контроль, а он существует только со стороны активной части общества. Пассивные массы, как это видно сейчас не готовы защищать свои же права. Получается что система увеличивает роль людей с активной гражданской позицией.
Вы думает что система выборов сейчас учитывает мнение и интересы все слоев населения? Рассмотрите такую группу как пенсионеры или простые работяги, они просто по причине своей безграмотности не могут принять хорошее решение даже в свои интересах. Такие группы будут голосовать за популистов и не более, со всеми вытекающими. Т.е. их голоса могут перевесить и власть получить не политик с не красивой но разумной и реальной программой а лживый.
Разумным подходом к управлению страны будет Меритократия.
Хотя возникают технические вопросы о том как защитить такую систему от узурпации уже власть имущими с созданием преград для работы социального лифта(т.е. потери права на голос, для участников которые стали некомпетентны и для входа в систему новый участников которые достигли уровня компетентности достаточного для участия в принятии решения).
Для начала было бы хорошо ввести обязательный экзамен для тех кто хочет участвовать выборах чего либо или кого либо, по предмету к которому эти выборы относятся. Но такая система будет работать только в случае честного и открытого экзамена.
Так же запретить тайное голосование с публикацией списков всех голосовавших. При всех возможных, минусах такая система, заставит быть ответственным за свое решение, и если не исключит то очень сильно осложнит фальсификацию.
Без обид, но факт что вы не знаете про инструменты анализа производительности JVM, и как видно не удосужились поискать о них информацию говорит не в пользу вашего профессионализма. Но вы все же беретесь сравнивать платформы, а ведь ваш пост будут читать и за счёт авторетета хабра будут рассматривать ваше мнение так же как авторитетное.
По мимо этого. Я вижу что написание кода на go в лоб, без профилирования не дало высоких показателей(50 человек онлайн) и только после устранения узких мест был рост до 2500. Возможно на java результат будет не хуже?
Вы говорите об эффективном параллельной обработке данных на go за счёт мощных встроенных средств. Но JVM в своём арсенале уже содержит множество библиотек и Фреймворков, таких как приведено выше и даже более распространённых и проверенных, как Akka. Акторная модель скорее всего решит ваши проблемы многопоточности, не заставляя радикально менять платформу, а такой сервер как netty или модуль akkaHttp проблемы с масштабированием кол-ва соединений.
Тот же LLVM. В чем соль? Просто универсальная вирутальная машина?
Где реально полезная литература?): Х. Бос, Эндрю Таненбаум Современные операционные системы; Зелковиц М. Пратт Т. Языки программирования; многое другое.
P.S.
С утра видно что статью через чур переоценили. Для пара здравых мыслей, истории 1997 года и субъективных не четких выводов, слишком много внимания.)