Свою технологическую платформу модерна начала разрабатывать с начала 2010-х. Первая их вакцина появилась в 2015

А почему не sustainability или strategy?

А я имел в виду scientific

А если я не хочу быть CEO? Я вот хочу быть CSO

Если объяснить просто, то это кодируется не генами, а тем сколько они активны и когда они включаются/отключаются. А также "мастер" контроллерами (transcription factors, coactivator, corepressor)

Это потому что они обмениваются микробиомом (шутка)

Ну они же лидер рынка, куда топовые спецы рвутся ради опыта (нет)

И он связан даже не с повторяемостью (reproducibility) как таковой, а с тем, что некоторые эксперименты могут провести всего несколько групп по всей планете ввиду наличия редкого оборудования, а также эксперименты могут стоить десятки тысяч долларов.

Ну в России с испытанием на животных намного проще

Я знаю как решить их проблему. Надо им посоветовать установить принтер в шкаф для горючих материалов, а сам шкаф заземлить и разместить на тепло/электроизоляционном ковре. В случае любого возгорания внутри шкафа выгорит только шкаф.

Косметические средства еще могут проверяться на животных или на волонтерах. Ну так чтобы быть уверенными

Хорошо. И как себя ведёт ваш крем?

И есть тесты все же как он на самом деле защищает от солнца?

А что на счёт тестов по биосовместимости/иммуногенности?

Я вот тоже представляю девайс на 50% производительнее. Где я могу получить свой сколковский грант?

Расходимся. Никакого прорыва нет. В эксперименте учёные брали раковые клеточные линии и саранча их "нюхала". То есть не то, что выдыхал человек, а то, что подавалось от клеточной культуры. При этом они высаживали миллион клеток на 4 дня, т.е. как минимум на момент эксперимента там было 3-4 млн клеток. При таком количестве концентрированных раковых клеток в организме, рак будет очевиден. В ходе эксперимента не установлен Limit of Detection и вообще прочие свойства "сенсора".

Очередной аналоГовнет?

Значит я неправильно понял что вы имели в виду ранее. Теперь мысль ясна и я всецело поддерживаю, что рак по своему поведению не похож на вирусную программу

Прекрасный комментарий! Если бы мог поставил бы ещё пару лайков ему. Я бы чётче чем вы не смог сформулировать почему нельзя рассматривать ДНК как код

Нет. Мои формулировки как раз правильные. Под воздействием внешней среды (цитокины, кислотность, жесткость внеклеточного матрикса и прочее и прочее), а также под воздействием различных веществ (химиотерапевтических лекарств, к примеру) или других клеток они сами адаптируют свой метаболизм и , а также активно меняют свой протезом. Также, они активно рекрутируют другие клетки для своих целей (иммунные или клетки стромы). Поверьте, я знаю о чём говорю

Процитирую себя. В общем эта цитата отлично подходит к вашему ответу Vsevo10d

Начинается условный Вася и потом с пеной у рта будет доказывать, что он все понимает. Он же программист и разбирается в программах, а ДНК это всего лишь программа. 

И не воспринимайте это как занудство или то, что я задаюсь. Просто вот вы прочитали статью и начинаете фантазировать на основе своего очень отстраненного представления о биологии. Это то же самое, что я прочитаю статью-сравнение архитектуры сетей с, к примеру, ростом мицелия гриба, и на основании своих познаний о грибах начну делать выводы или размышления.

И объяснять как на самом деле обстоят дела очень долго (да и нужно оно мне?), так как требует специальных знаний и понимания концепций. Тех самых пресловутых базовых знаний это понимание требует