Это разгон. Любой XMP профиль это разгон. Просто разгон вендором и притом разгон памяти ориентированный на Intel.(XMP создала Intel для своих процов)
Не разгоном считаются стандарты JEDEC которые сейчас с завода помоему только Micron штампует на частоте 3200(возможно уже ошибаюсь)
Так вот XMP профиль вполне может не завестись на вашей комбинации процессор+материнка. Такое помоему даже на Intel иногда происходит хотя козалось бы. Потому если с таким столкнулись, то нужно или руками пытаться выкрутить тайминги или менять какой-то из компонентов память/материнка/проц.

Патч уже имеется. В рассылке и новостях различных ресурсах упоминается так же.

А разве тут не имеется ввиду название программы? То есть программа ROM содержится в PCH.

В данном случае, вам же эксперты говорят, что вырезание этой штуки приводит к неработоспособности системы. Вы ещё южный мост попросите убрать — это же явно навязанная услуга/функциональность.

А может стоит отличать невозможность работать без неё, от простого запихивания в неё всего что только можно?
Они напихали целенаправленно в неё всё это потому оно без этого не может работать.
Точно так же забавляет как в одной теме про boot guard утвержадили о благах и тыкали пальцем в то что можно прописать зловреда которого потом только отпиливанием чипсета можно удалить. И вроде правы, но вот только есть нюанс связанный с тем что такое сделать можно благодаря этим самым «технологиям защиты».
Всё это фарс все эти Intel ME, PSP(или как там от AMD) делают не для защиты юзера, а для защиты от юзера.

В одном из вариантов(где tower предлагается) в комплекте предлагают некий графический ускоритель от AMD.

Но это не значит что ничего нового не будет создано.

Он у вас что постоянно глючил или при каких-то особенных случаях? Мб. аддон очередной начал выпендриваться?

А различие не в том ли что вы верстаете из под FF, а kir_rik из под chrome?

Просто как мне кажется оба браузера имеют свои особенности, и каждый верстающий уже знает какие косяки могут быть в его браузере из под которого он верстает потому больше обращает внимания, на тот браузер под которым он не сидит.

Чисто предположение.

Полноценного UI там не было. Возможно какие-то ошмётки от chrome или ещё чего внутреннего, но не тот UI который и представляет собой Vivaldi.
Когда ковырял архив тоже поначалу думал что есть таки, но потом понял что ничего там нету из того что искал.

По сути они как я понимаю делают как производители роутеров. Ядро и всё GPL что юзают выкладывают на сайте в исходниках, а остальное ни-ни.

Грустно, но ничего не поделаешь.

А можете дать ссылочку на исходники с GUI? Как-то я решил поискать исходники и нашёл только нечто без GUI который как раз и представляет не малый интерес.

Да это похоже на закладки, но с закладками вечная проблема их структуризации и чистки своевременной если их использовать в таком ключе.
А вкладки в нынешнем FF лениво загружаемые после старта что не вызывает дикий жор, а с последней версией они ещё и открываться должны шустрее из-за ленивой инициализации внутренних структур.
Ну и плюс FF позволяет через адресную строку раздельно искать по вкладкам: https://support.mozilla.org/ru/kb/umnaya-stroka-adresa-najdite-zakladki-istoriyu-i-v?cache=no
смотрите в конце «Изменение результатов на лету»

Ну мне кажется странным то что запись является safe. По факту и то и другое в совокупности является unsafe.
Хотя само чтение уже всё же привлекает внимание что нужно быть осторожным.

Как-то странно это выглядит. Можно в итоге при записи вытворять поведение которое создаст баги и компилятор в итоге ничего не скажет https://play.rust-lang.org/?gist=f991ba49c62230c6b876a4755ba5ae08&version=stable

А можете подробнее описать процесс мониторинга?

Уязвимости и вредоносное ПО это всё же разные вещи хотя и связанные в некоторых случаях. Вредоноса может занести сам пользователь по незнанию. А уязвимости в некоторых условиях способствуют проникновению вредоносов.

Да, много фич которые ещё непонятно когда и в каком виде попадут в stable.

А что именно Rocket требует из ночных сборок?
Если я правильно понял то он нуждается в плагинах для кодогенерации, да?
А вообще есть какие-то планы у Rust по стабилизации данных фич?

Последняя ссылка из первого цикла останется висеть.
Для подобных циклов крайне рекомендуется после цикла писать

unset($i);

Ну тут можно ещё просто помнить что print это не функция и соответственно скобки тут ничего не дают.

А можете привести сравнение?
Я немного пробовал Rust и хотя местами он синтаксически нагромождён, но фичи которые он даёт являются довольно мощными. В то же время о D я не слышал ровным счётом ничего особенного кроме того что он по сути переработанный C++ с рядом фич которые ещё не вошли в стандарты C++.
Это не холивара ради, а интереса для.