1) концепция принятая рынком 12 лет назад… это правильная концепция для расширения функциклирования легаси систем, безспорно… но те кто делают это сейчас уже обречены
про пиццу где то было в комментах — а у textback сервиса — самый забитый в мире пример рестораны и заказ кофе или пиццы…
3) операторов на ботов не заменят… NLP стоимостью в сотни миллионов сильно отстают от оператора с айкью 50… bots wont substitute apps, better apps will. Gjxbnfqnt Грувера. Крутой чел.
2) Я не имею ввиду ОТКАЗ от чат канал, я имею ввиду что писать по идее человек должен максимум когда вообще не понятно, а так бизнесс сразу должен определять для чего человек заходит сейчас и сразу давать ответ…
Хотя я наверно в первую очередь говорю про сервис, а не про продажи.
3) ну да, я сичтаю что PWA доступные во всех каналах это и есть OMNI… смысл докручивать сузествующие системы сейчас пропадает имхо
1) Омни-канальность это миф 2003 года рождения, чтобы заподороже продать технологии или заподешевле пообъединять технологии, которые уже становятся потихоньку не нужны — а именно телефония. Работа с клиентом переходит и будет все больше переходить в мобильный self-service. Какой смысл воооообще клиенту звонить если в ответ на смс рассылку заказ МОЖНО ОФОРМИТЬ или купон купить ну или что угодно просто СРАЗУ В ТЕЛЕФОНЕ!!! И тут же спросить чтото если недопонятно, не голосом. А вы выдумаваете процессы — а давайте дадим в ЦРМ данные о рассылке, которая потом будет видна в КЦ софте… зачем? если мир уже осмартфонен, ВЕСЬ! Омниканальность придумалась чтобы объеденить все, но мобильность ее уже Distrupt сделалао.
2) Прикрутка всех чатов с целью отвечать там на текстовые запросы — бред полный, через всякий textback или chatufuel или еще 100 подобных канало-объединяторов. Причина простая — люди не хотят чатиться, лбди хотят зайти, быстро получить информацию и выйти. И отстаньте вы уже от этих примеров с заказами Пиццы!!! ХОРОШ!!! Ваша пицца приедет скоро… смешно блин. Ребята почитайте Дэна Грува — http://dangrover.com/blog/2016/04/20/bots-wont-replace-apps.html, мне верить не обязательно, этот чел один из тек кто САМЫМ большим мессенджером для взаимодействий управляет — wechat
3) я не отрицаю что необходимость объединения каналов есть, но передача контекста перестает быть актуальной по простой причине, что все взаимодейстиве уходит в ОДИН тип- мобильный, но остается в операционной среде этого канала — апп, либо pwa апп, либо мессенджер с переходом в gui
В контексте имелось ввиду обратное — НУЖНА — ОЧЕНЬ НУЖНА — и имелось ввиду, что PWA уже обеспечивает повторяемость входа, поэтому нативно не факт что нужно. SEO остается как раз как минимально надежный, но не исключаемый вариант. Плюсом еще "боты это новые закладки" еще и расширяет георгафию мест где бизнес может быть в телефоне у клиента. Но не сам бот конечно, это ИМХО порно полное, слишком должно занимает решение вопроса ( вот тут об этом очень просто и от человека который точно знает — http://dangrover.com/blog/2016/04/20/bots-wont-replace-apps.html ). Но как канал присутствия и входа в апп боты хорошо воспринимаются бизнесом, по крайней мере в Штатах и в Африке, где у нас пока самые большие внедрения Mobsted сделаны.
Позиция ровно такая же — нативный нужны ровно тогда когда они нужны. Нагрузки такие как FB или мессенджеры, это естественный выбор. Апы для банков, ну как бы нууууу, как бы ну ладно, разве что ради безопасности. Но например, сфера ЖКХ, автосалоны, медицина, обучающие центры, да и апы для собственных сотрудников компаний наконец? Логичней, быстрее и дешевле сделать progressive web? Разе нет? И даже вопросы "работает оффлайн" решаются! Как я сказал ранее — сегментация работает всегда. Рынок "мобильных взаимодействий между бизнесом и потребителем" фактически значительно больше чем то, что имеет экономический смысл окучивать именно нативом.
Это зависит от бизнеса, сошласитесь?
Да, 100% зависит от бизнеса. Я и говорю — не нужны массовому бизнесу. Я и не утверждаю что они вымрут, все равно будут кейсы где либо к железу нужен доступ, либо например к контактам очень нужен (это даже chrome на ведре не дает сейчас, что нам например рушит часть кейсов для PWA). Речь о том что, золотой век апов завершился
Два платформы, где они были запрещены… BlackBerry и Windows Phone 7 — не подскажете, где они?
Не согласен с примером! (1) BB просто очень долго держались за свой BBM, а приложения можно было еще и на Symbian ставить, что я и делал, и где они? Там другие совершенно причины провала. (2) история себя не всегда повторяет, и с ростом мобильных скоростей и возможностей браузера причиной очередной "бизнес ошибки" уже может быть не тупость человеческая, а чистый технологический distrupt, каким бы заезженным в стартаперских кругах не был этот термин.
Когда речь идет о PWA приложениях, то есть обеспечивается повторяемость входа (это один из принципов progressive), то я считаю что не нужны. Ну и плюс (1) лояльность клиента не достигается ОДНИМ фактором, и апы это микро способ способ поднять лояльность и это не есть точка продаж для апа имхо,… мы пока сталкиваемся только с вопросами типа — что я могу сэкономить — от не тратить бумагу и время до быстрее получать оплаты (2) статистика говорит, что уровень отказа 95% в среднем после установки и первого запуска. Причины разные, от клиент забыл где оно и как оно, до не понравилось — то есть — воронка продаж и до установки то тяжелая, а после дак вообще ахтунг… вспомните недавно Волож младший — как не бились, не более 10% выручки из апов, а косты не адекватные, и тоже ушел на web apps.
Коллеги, честно, уровень знаний многих из вас реально зашкаливает. Это не сарказм и не наезд. Приятно читать было. НО НО НО вы забываете одну простую вещь — сегментация рынка была есть и будет.
Какие бы технические преимущества не имели нативные апы… они не нужны в массовом бизнесу… они нужны для закрытия специализированных задач, бесспорно… а вот для закрытия самых простых задач — мобильного обслуживания своего конечного потребителя, они бизнесу не нужны… и для массового круга других вопросов тоже… Тут выше кто то сказал — что мол наконец бизнес начинает понимать, что за нативные апы надо платить больше. Да не начал он это понимать, потому что НЕ нужно это бизнесу — платить больше, я вам как основатель двух работающих самостоятельно и владелец еще одной нетехнологических компаний говорю. Всегда искал и буду искать способ платить меньше или вообще не платить, чтобы закрыть ту проблему которая у меня есть, а не запустить ракету в космос, где все четыре ядра будут загружены и батарея будет в два раза дольше жить… бла бла бла :) ну честно :)…
Поэтому мой третий стартап, то есть текущий, и уже технологический — Mobsted Inc, занимается почти два года уже законченной платформой для решения именно этой проблемы. Клиенты вроде бы и хотят получать сервис с экрана на ладони, но качать, ставить и регаться не хотят. Бизнес вроде бы и хочет "обслуживать" клиентов со смартфона, но стоимости разработки и поддержки ТУПО НЕОКУПАЕМЫ даже для компаний с оборотом 10-20-30+ млн рублей в месяц и даже с 200+ оборотом есть несколько клиентов которые это поняли и ушли на нас! И вот об этот простой факт все технические аргументы просто, извините, но в хлам ломаются.
про пиццу где то было в комментах — а у textback сервиса — самый забитый в мире пример рестораны и заказ кофе или пиццы…
3) операторов на ботов не заменят… NLP стоимостью в сотни миллионов сильно отстают от оператора с айкью 50… bots wont substitute apps, better apps will. Gjxbnfqnt Грувера. Крутой чел.
2) Я не имею ввиду ОТКАЗ от чат канал, я имею ввиду что писать по идее человек должен максимум когда вообще не понятно, а так бизнесс сразу должен определять для чего человек заходит сейчас и сразу давать ответ…
Хотя я наверно в первую очередь говорю про сервис, а не про продажи.
3) ну да, я сичтаю что PWA доступные во всех каналах это и есть OMNI… смысл докручивать сузествующие системы сейчас пропадает имхо
1) Омни-канальность это миф 2003 года рождения, чтобы заподороже продать технологии или заподешевле пообъединять технологии, которые уже становятся потихоньку не нужны — а именно телефония. Работа с клиентом переходит и будет все больше переходить в мобильный self-service. Какой смысл воооообще клиенту звонить если в ответ на смс рассылку заказ МОЖНО ОФОРМИТЬ или купон купить ну или что угодно просто СРАЗУ В ТЕЛЕФОНЕ!!! И тут же спросить чтото если недопонятно, не голосом. А вы выдумаваете процессы — а давайте дадим в ЦРМ данные о рассылке, которая потом будет видна в КЦ софте… зачем? если мир уже осмартфонен, ВЕСЬ! Омниканальность придумалась чтобы объеденить все, но мобильность ее уже Distrupt сделалао.
2) Прикрутка всех чатов с целью отвечать там на текстовые запросы — бред полный, через всякий textback или chatufuel или еще 100 подобных канало-объединяторов. Причина простая — люди не хотят чатиться, лбди хотят зайти, быстро получить информацию и выйти. И отстаньте вы уже от этих примеров с заказами Пиццы!!! ХОРОШ!!! Ваша пицца приедет скоро… смешно блин. Ребята почитайте Дэна Грува — http://dangrover.com/blog/2016/04/20/bots-wont-replace-apps.html, мне верить не обязательно, этот чел один из тек кто САМЫМ большим мессенджером для взаимодействий управляет — wechat
3) я не отрицаю что необходимость объединения каналов есть, но передача контекста перестает быть актуальной по простой причине, что все взаимодейстиве уходит в ОДИН тип- мобильный, но остается в операционной среде этого канала — апп, либо pwa апп, либо мессенджер с переходом в gui
В контексте имелось ввиду обратное — НУЖНА — ОЧЕНЬ НУЖНА — и имелось ввиду, что PWA уже обеспечивает повторяемость входа, поэтому нативно не факт что нужно. SEO остается как раз как минимально надежный, но не исключаемый вариант. Плюсом еще "боты это новые закладки" еще и расширяет георгафию мест где бизнес может быть в телефоне у клиента. Но не сам бот конечно, это ИМХО порно полное, слишком должно занимает решение вопроса ( вот тут об этом очень просто и от человека который точно знает — http://dangrover.com/blog/2016/04/20/bots-wont-replace-apps.html ). Но как канал присутствия и входа в апп боты хорошо воспринимаются бизнесом, по крайней мере в Штатах и в Африке, где у нас пока самые большие внедрения Mobsted сделаны.
Позиция ровно такая же — нативный нужны ровно тогда когда они нужны. Нагрузки такие как FB или мессенджеры, это естественный выбор. Апы для банков, ну как бы нууууу, как бы ну ладно, разве что ради безопасности. Но например, сфера ЖКХ, автосалоны, медицина, обучающие центры, да и апы для собственных сотрудников компаний наконец? Логичней, быстрее и дешевле сделать progressive web? Разе нет? И даже вопросы "работает оффлайн" решаются! Как я сказал ранее — сегментация работает всегда. Рынок "мобильных взаимодействий между бизнесом и потребителем" фактически значительно больше чем то, что имеет экономический смысл окучивать именно нативом.
Это зависит от бизнеса, сошласитесь?
Да, 100% зависит от бизнеса. Я и говорю — не нужны массовому бизнесу. Я и не утверждаю что они вымрут, все равно будут кейсы где либо к железу нужен доступ, либо например к контактам очень нужен (это даже chrome на ведре не дает сейчас, что нам например рушит часть кейсов для PWA). Речь о том что, золотой век апов завершился
Два платформы, где они были запрещены… BlackBerry и Windows Phone 7 — не подскажете, где они?
Не согласен с примером! (1) BB просто очень долго держались за свой BBM, а приложения можно было еще и на Symbian ставить, что я и делал, и где они? Там другие совершенно причины провала. (2) история себя не всегда повторяет, и с ростом мобильных скоростей и возможностей браузера причиной очередной "бизнес ошибки" уже может быть не тупость человеческая, а чистый технологический distrupt, каким бы заезженным в стартаперских кругах не был этот термин.
Когда речь идет о PWA приложениях, то есть обеспечивается повторяемость входа (это один из принципов progressive), то я считаю что не нужны. Ну и плюс (1) лояльность клиента не достигается ОДНИМ фактором, и апы это микро способ способ поднять лояльность и это не есть точка продаж для апа имхо,… мы пока сталкиваемся только с вопросами типа — что я могу сэкономить — от не тратить бумагу и время до быстрее получать оплаты (2) статистика говорит, что уровень отказа 95% в среднем после установки и первого запуска. Причины разные, от клиент забыл где оно и как оно, до не понравилось — то есть — воронка продаж и до установки то тяжелая, а после дак вообще ахтунг… вспомните недавно Волож младший — как не бились, не более 10% выручки из апов, а косты не адекватные, и тоже ушел на web apps.
Коллеги, честно, уровень знаний многих из вас реально зашкаливает. Это не сарказм и не наезд. Приятно читать было. НО НО НО вы забываете одну простую вещь — сегментация рынка была есть и будет.
Какие бы технические преимущества не имели нативные апы… они не нужны в массовом бизнесу… они нужны для закрытия специализированных задач, бесспорно… а вот для закрытия самых простых задач — мобильного обслуживания своего конечного потребителя, они бизнесу не нужны… и для массового круга других вопросов тоже… Тут выше кто то сказал — что мол наконец бизнес начинает понимать, что за нативные апы надо платить больше. Да не начал он это понимать, потому что НЕ нужно это бизнесу — платить больше, я вам как основатель двух работающих самостоятельно и владелец еще одной нетехнологических компаний говорю. Всегда искал и буду искать способ платить меньше или вообще не платить, чтобы закрыть ту проблему которая у меня есть, а не запустить ракету в космос, где все четыре ядра будут загружены и батарея будет в два раза дольше жить… бла бла бла :) ну честно :)…
Поэтому мой третий стартап, то есть текущий, и уже технологический — Mobsted Inc, занимается почти два года уже законченной платформой для решения именно этой проблемы. Клиенты вроде бы и хотят получать сервис с экрана на ладони, но качать, ставить и регаться не хотят. Бизнес вроде бы и хочет "обслуживать" клиентов со смартфона, но стоимости разработки и поддержки ТУПО НЕОКУПАЕМЫ даже для компаний с оборотом 10-20-30+ млн рублей в месяц и даже с 200+ оборотом есть несколько клиентов которые это поняли и ушли на нас! И вот об этот простой факт все технические аргументы просто, извините, но в хлам ломаются.