С учётом сил инерции уравнения движения в неинерциальной системе отсчёта ничем не отличаются от уравнений движения в инерциальной. Поэтому все следствия вытекающие из уравнений движения, остаются справедливыми. Для тех кто забыл, могу напомнить, что закон сохранения энергии — это второй интеграл от уравнений движения, а закон сохранения импульса — первый, и они оба, также как и 2 и 3 законы Ньютона будут выполняться в любой системе отсчёта. Законы сохранения в принципе не могут не выполняться. Если не выполняются, значит чего-то забыли и система не является замкнутой.
При этом учтенные силы инерции не отличимы от любых других сил — принцип эквивалентности, который использовался в том числе и при выводе ОТО.
Некропостинг, такой некропостинг, но я таки отвечу.
Ну я вот заканчивал школу когда этот ЕГЭ только еще вводился в пилотном режиме: в некоторых школах и некоторых регионах, и только потом его уже начали вводить массово. Плюс я в высшей школе, включая учебу, провел лет эдак 15 наверное :-) Зато вот жена у меня как раз попала на ЕГЭ, еще и сдавала его дважды с большим гапом — после школы и после технаря :-)
До ЕГЭ выпускные классы натаскивали на выпускные экзамены и решали шаблонные задачки, и параллельно выпускники ходили к репетиторам, чтобы те их натаскали на вступительные экзамены.
После введения ЕГЭ — старшеклассники натаскиваются на ЕГЭ и параллельно ходят к репетиторам дабы дополнительно натаскиваться на этот же ЕГЭ.
Вот ничего не изменилось. Вообще ничего.
Единственная ощутимая разница, что распределение выпускников стало меняться (не сразу причем): если раньше заметная часть оседала в универах недалеко от места жительства, то сейчас «стобальники» ломятся в столичные вузы. В общем свободы поступления стало больше. Хз, хорошо это плохо, но если бы я попал под ЕГЭ, то однозначно пошел бы в МГУ, а так пришлось учиться в универе по-проще. Коррупционная составляющая походу также уменьшилась: подозрительных выпускников «стобальников» встречалось куда меньше чем подозрительных медалистов, и частота подозрительных медалистов стала в общем-то уменьшаться.
А самое главное, в школе в общем-то особо больше и нечего делать, кроме как натаскиваться. Основные школьные знания — это по большей части тупо механические навыки элементарной алгебры и геометрии, в которой, ну вообще нет ничего такого, особенного, и правил русского языка — это вот обязательные предметы. И именно это ЕГЭ и проверяет, причем проверяет достаточно широко: если взять математику, то там ровно те задания которые школьник и должен уметь решать, причем делать это механически — если человек не помнит тригонометрические тождества или не может сходу решить квадратное уравнение, то в институте ему будет грустно… правда в институте уже достаточно много возможностей чтоб схитрить, а контроль знаний уже не является таким всеобъемлющим. А уж такие специфические школьные предметы как биология или физика, и аналогичные, лучше вообще забыть сразу после школьного выпуска — они очень далеки от реальности и в универе их придется все равно учить заново, но уже по-нормальному: они и до введения ЕГЭ и после введения ЕГЭ являются чисто ритуальными.
Замечу что в США тесты вообще везде сдаются, причем школьный выпускной SAT больше похож на тест по IQ + тест по английскому языку. И далее тесты сдаются на протяжении всего обучения, в том числе и в аспирантуру (GRE и GMAT). Вроде бы не жалуются — вон в прошлом году нобелевскую премию по физике очередной раз получили американцы (один из них правда французско-американский ученый) из американской же Bell Lab, но у них не только там достижения…
Тоже самое относится к комбинаторике и дискретной математики — это все основа программирования. Ну просто нет таких программ где не используются вектора, матрицы, да графы с деревьями, вот просто не бывает таких случаев чтобы не было каких-то структур данных и операций над ними, если только это не школьные Hellow World! или пересчеты футов в килограммы…
Включает в себя совокупность систематизированных знаний и практических навыков, которые позволяют решать теоретические и практические задачи по профессиональному профилю, используя и творчески развивая современные достижения науки, техники и культуры
А еще можно дальше пройтись и узнать, что такое инженер — в общем виде это именно что «изобретатель»
Основным содержанием деятельности инженера является разработка новых и/или оптимизация существующих инженерных решений.
В общем инженер должен либо создавать что-то совсем новое.
Ну вот знайте, хорошим примером инженера-программиста являются Безье и Кастельжо — это люди которые независимо работали в Рено и Ситроене изобрели за 50-60ые годы кривые Безье, стояли у истоков компьютерной графики, придумали и реализовали первые системы автоматизированного проектирования. Первый по образованию инженер-механик и инженер-электрик — выпускник Национальной Высшей Школы Искусств и Ремёсел (очень камерное такое заведение, всего 4000 студентов), второй физик и математик — выпускник Нормальной Высшей Школы Парижа, которую в свое время заканчивал Луи Пастер или Борель например. Проблема была в том, что их никто не учил компьютерной графики — ну потому что тогда её еще не существовало никакой компьютерной графики — сам термин был только вот придуман инженером Боинга в 1960 году. Были только какие-то более ранние научные изыскания типа Скетчпада Сазерленда, но что это такое CG и чего там делать никто не знал, а к компьютерам выстраивались в очередь, на которых никто бы не дал изучать все методом тыка в удобненьком дебаггере. Но при этом уже была хорошо известна и развита геометрия и теория программирования. Так что эти чуваки, основываясь исключительно на своих фундаментальных знаниях по физике, математике и инженерному делу, изобрели целый класс кривых и алгоритмов для их построения, а также разработали одну из первых САПР. И вот это инженерная работа. Инженеры это не про то как кнопки нажимать и гайки крутить, а именно что разрабатывать новые продукты и технологии, подсмотреть которые ни у кого не получится.
Второе направление инженерной деятельности — это оптимизация. Внезапно, задачами оптимизации занимается математическое программирование — очень зубодробильная штука, которая мало того что требует экспертных знаний в области применения, так еще и всю математику в себя вбирает. Например, работа САПР по физическому дизайну всяких там PCB и СБИС завязан на Markov chain Monte Carlo (MCMC) которое вообще уходит своими корням, например в статистическую физику и даже в такие аццкие штуки как модель Изинга. При этом если PCB-designer еще как-то может отбрехаться от Марковских цепей (у него зато будет куча другого геммора), то вот инженеру-программисту — уже нет, т.к. ему это и реализовывать в виде программы :-)
Замечу что я еще не упомянул ученых. Если с инженера достаточно на основе известных знаний как-то выкрутиться и выдать новый продукт или что-то как-то улучшить и починить, то от ученых требуется изобретать новые знания, что куда брутальнее. И вот ВУЗ'ы готовят именно специалистов способных вести научно-исследовательскую и изобретательскую деятельность — основная масса это будет инженеры, ну а самые выдающиеся становятся учеными.
Ну а если нужно «просто программировать» без изысков и просто писать простенькие jQuary-запросы, ну внезапно есть курсы и сертификации, которые по затраченным человеко-часам и ПТУ не догонят. Другое дело что горизонт, конечно же, будет очень сильно ограничен, в тот же RockStar уже будут спрашивать за PID-регуляторы и метод множителей Лагранжа, например :-)
Мне кажется или Вы хотели вместо слова "ВУЗ" написать слово "университет"? Дело в том, что [образовательный] институт — это разновидность высшего учебного заведения, к коим ещё относятся: университет, академия, высшее военное училище, были и другие, в общем-то Бауманка — изначально именовалась высшим техническим училищем, но потом этот термин вышел из употребления. Если говорить о "крутизне", то что университет, что академия, что институт — одинаково заведения где даётся высшее образование, разница только в широте охвата — университет готовит всех специалистов и преподавание несколько более разностороннее, институты — узкоспециализированные, ну вот, например, физтех и мифяга — изначально институты, хотя там прежде всего готовили именно физиков :-)
Да вот в том то и дело, там разве что тольео если собрать все атомные инциденты (включая АПЛ и т.д.) погибших наберется больше чем на одной Саяно-Шушенской ГЭС, а это далеко не самая крупная авария на гидросооружениях, скорее даже наоборот.
А так то были и другие, куда более крупные аварии, например разрушение плотины ГЭС «Байньцяо» — 26 тысяч человек, или разрушение «Вайонт» — 2000-3000 человек, прорыв плотины «Мальпассе» — 400 человек, и это вот только непосредственные жертвы, а уж масштабы косвенных жертв, отдаленных последствий и материально ущераба — там поистине коллосальны.
Аварии на гидроссооружениях в общем-то самые опасные, т.к. в случае чего смыввает все к херам без разбору. Хорошо если ниже по течению, как было в случае Саяно-Шушенской ГЭС, нет крупных населенных пунктов.
Зато вот возобнволяемая энергетика, возможно даже зеленая? Или нет? Если с химкобинатами и АЭС все понятно — аварии там вредные и неприятные, но в остальное время они спокойно работают и никого не трогают, то вот с плотинами ГЭС это не так. Возведение любой дамбы перекраивает всю экосистему как выше, так и ниже по течению, затрагивая весь бассейн реки. Внезапно они еще париноквые газы вырабатывают — то за что бичуют тепловые электростанции — хотя это дискуссионный вопрос (сам факт не оспаривается, в основном все споры сводятся к велечине эффекта).
В общем нет безусловно безопасных абсолютно экологичных сооружений: разве что по степени вредности можно все это как-то отранжировать и лидируют здесь внезапно ТЭС и ГЭС. Альтернативная хипстерская энерегтика кажется вроде бы куда безопаснее и менее вредным но я вот что-то не вижу разницы между сжиганием «биотоплива» и сжиганием обычного газа. В общем-то печку на дровах тоже можно назвать станцией на биотопливе :-) Разве что появился дополнительный топливный цикл. С панелями и ветрякам вроде бы все просто, но тут просто дело еще не дошло до массового обслуживания всего этого парка. И тут вскрывается еще одна неприятная деталь — те кто больше всего топит за зеленую энергетику, будут в первых рядах кто будет против строительства кремниевого завода рядом с их домом (он немного токсичны...). Такой вот парадокс, а скорее форма неоколониализма — зеленью головного мозга в основном болеют те страны, которые все самое неприятое производство уже давно вывели в Азию. Это наверное прикольно, бороться за права животных на окраинах Берлина и пользовать айфон, собранный с использованием десткого труда, да и не только айфон
вас научить гуглить или что? и почему вы спрашиваете? обсуждалась германия, вы приплели мир. сколько гигиватт нужно было построить, от стольки и 90%.
Так сколько же все-таки установленной мощности и выработанной электроэнергии (это разные вещи) приходится на эти волшебные «90% сэс и вэс в европе»? Вы так и не ответили.
И сколького всего в мире… гхм… тетраватт установленных мощностей энергии? А сколько вырабатывается? А сколько новых вводится и какую долю составляют эти волшебные «90% сэс и вэс в Европе»?
по миру возобновляемых гигаватт в 2018 году добавлено 177
Это мощности с учетом в том числе и ГЭС, но разговор был о «90% сэс и вэс» ;-)
Но вообще хорошее замечание: в 1973 году, доля возобновляемых источников энергии включая ГЭС в мире составляла ~22%, а какую долю она составляет в 2019 году?
у них был план на больше 100 гвт сэс к 2020 году
Каков план по установленным мощностям и выработке электроэнергии по другим источникам к 2020 году? А к 2050?
какая разница, сколько гэс в китае при обсуждении энергетики германии?
А какое отношение имеет обсуждение ситуации в энергетике в Германии к общемировой ситуации?
Вы как-то ловко перешли от мира к Европе, а потом внезапно к Германии, но Китай уже чем-то не понравился.
Хотя вот же он 5-ка лидеров: Китай, США, а следом идут Индия, Россия и Япония. Выработка энегрии в Китае и Индии растут по 7%. Япония внезапно после 2011 года стала топить углем больше, а электроэнергии вырабатывать меньше, так что РФ её обошла.
Германия по выработки где-то там, далеко позади, рядышком с атомной Францией, и показывает рост… а какой рост показала выработка электроэнергии в Германии в 2018 по сравнению с 2017 годом? Когда они догонят Китай и станут главным экспортером электроэнергии для всего мира?
а еще в китае принято ходить в маске.
Увы, но такова цена айфонов и поставляемых в европу шмоток и прочих солнечных панелей…
поэтому китай и стал лидером планеты по переходу на возобновляемую энергетику
Ну потому что те кто уже мог перейти на возобновляемую энергетику, сделал это еще в XX веке. В СССР вон еще 20-30 годах стали переходить на возобновляему энегетику — сейчас её в РФ столько же сколько и атомной, по выработки электроэнергии конечно же ;-)
Но у китайцев и индусов потенциал еще поболее будет.
т.е. вы не смогли нагуглить число и решили подключить свою фантазию?
Дык и Вы все никак нагуглить не можете.
Но я Вам немного помогу. Всего у немцев установленных мощностей порядка 200+ ГВт. Ну вот Китайские гидроэлектростанции еще лет 10 назад имели общую установленную мощность в 197 ГВт, а сейчас она перевалила за 350 ГВт и вырабатывают они сумарно 1200 TВт*ч, хотя на них приходится чойт около 7% от всех мощностей. Увы, но все энергосети Германии, включая АЭС, уголь, гидро-, био и т.д. смогли выработать всего лишь около 640 ТВт*ч, еще и по конскому ценнику — раза в 3 дороже чем у шведов и раза в 4 чем у китайцев…
вы, не имея ни одного аргумента для опровержения утверждения оппонента, накидали нелепых аргументов для опровержения чего-то совершенно левого, что никто вообще не обсуждал.
Вам просто показалось и Вы зачем-то бросились комментировать каждую строчку. Такое иногда бывает.
Я ничего не опровергал — всего лишь привел пример, что в реальной жизни в разных страных странах соотношение источников энергии самое разное и ничего более. Ну знайте, там Исландия один из лидеров по геотермальной энергии, в процентном соотношении конечно же…
Заодно хотел уточнить, какова доля сэс и вэс и сколько еще ждать, когда ветряки и панельки заменят все угольные, газовые, мазутные, торфянные, атомные и гидроэлектростанции во всем мире с учетом растущих потребностей?
ну и какой вывод можно сделать о перспективах аэс в мире в целом или в германии в частности по текущим показателям нескольких стран? правильно, никакого
Уже лучше, Вы похоже стали таки понимать в чем подвох ;-)
От альфа-излучения хватит и листка бумаги. От бета-излучения — стекло, от гамма-излучения — тяжёлые металлы, от нейтронов — вода, бетон, впрочем и полиэтилена хватает.
Только в контексте АЭС опасность больше представляет всякая пыль: тут респираторы, спецодежда, дезактивация и захоронение всяких фонящих шелезяк. Дезактивировали же как-то территорию вокруг ЧАЭС — а станция вообще-то до недавнего времени работала, а люди там до сих пор работают, ещё и туристы по окрестностям шастают.
Есть ещё химические средства радиационной защиты человека, внезапно тот же мелатонин, но я не силен в радиобиологии.
А вот чего я не знаю — так это как, например, защититься от прорыва плотины ГЭС. На печально известной Саяно-Шушенской ГЭС, погибло больше людей чем в Чернобыле, и это была далеко не самая крупная авария на ГЭС — в плане масштабности экстерминатуса [всего что находится ниже по течению] у них пока нет равных в энергетике
Рентген — устаревшая, внесистемная единица. Эдак наверное с конца 70-ых в зивертах по всему миру измеряют. Рентген просто по старинке иногда поминают, т.к. уж больно много в нем приборов отградуировали до введения зиверта, особенно в СССР. Но вообще народ обычно СИ пользуется
И почему среди борцунов со злобным Западом не принято проверять факты? :)
Уверены? А вдруг все-таки проверяют?:-) about.att.com/story/att_brookfield_infrastructure.html about.att.com/story/2018/att_data_center_colocation_operations_assets.html
Тут правда еще пока не понятно кто кого и как, но там рельно черт ноги сломит разбираясь. Но, например, AT&T аффилированна с Westinghouse Electric еще и через CBS — там в совновном интеллектуальная собственность — это еще наследие 90-ых годов: достаточно известная история когда CBS Corporation спасала Westinghouse Electric от банкроства, а потом распрадавала по частям той же Toshiba (откуда и было выкуплено Brookfield Business Partners).
Ну вот так вот оно у них принято — все друг у друга друг друга покупают и все это закольцовано :-)
В гигаваттах сколько будет? А если по миру?
Ну просто все энергосети той же Гемарнии генерируют примерно столько же электроэнергрии, сколько ГЭС в Китае. Вот только в Китае до сих пор принято углем топить и 2/3 электроэнергии приходится именно на угольные ТЭС… Но их долю планируют снизить, за счет АЭС (чойт хотят до 100 рекаторов настроить) и ГЭС (там только один каскад ГЭС на Янцы планирует до 100 ГВт)
сэс и вэс
Ога, а ключевым поставщиком солнечных панелей, а их полный цикл очень и очень энергоемкий и токсичный (высокотоксичный), является… эээ… ммм… Китай.
Ветряки кстати не лучше, аллюминий, все дела — почему-то все алюминевые комбинаты находятся рядышком с электростанцией, как правило ГЭС
германия в этом плане лидер. вот свежие вести из германии: за первые 5 месяцев года 47% потребленного электричества было из возобновляемых источников, очередной рекорд renewhuman sacrifice rate.com.au/germany-renewable-energy-share-jumps-to-record-47-for-first-five-months-of-year-87091
Угу, в забеге из 1 участника победил… ну ладно, из целых трех :-)
электричество брать нужно, но в реальном мире электричество не берут с аэс.
В реальном мире его берут отовсюда откуда могут. В Исландии вон геотермальной энергии балуются, аш целых 25% электроэнергии приходится на неё, которую если в перевести в мегаватты — то получится один БН-600 или половинка от ВВЭР-1200…
Доля же электроэнергии от АЭС по странам мира примерно такая:
Франция — 73% электроэнергии с АЭС
Уркаина — 55%
Словакия — 54%
Бельгия- ~50%
Швеция — ~40%
Швейцария (пытаются уже который год слезть с иглы ядерного одобрения), Чехия, Финляндия — 33%
Южная Корея — 27%
Возможно Вы не поверите, но даже в той же Испании доля АЭС в энергетике страны выше чем в РФ.
Ну вот так вот сложилось, рек у нас просто много хороших и больших, а об экосистемах бассейнов этих рек не особо думали когда их строили. Но еще больше в России ТЭС, на долю которых приходится 2/3 электроэнергии, ну да газ — народное достояние, все-дела. Так что в РФ доля АЭС в электроэнергии не сильно больше чему немцев. А Бразилия так вообще практически полностью на гидроэлектроэнергии сидит, т.к. там тоже полно полноводных рек, как собсвтенно и в США, Индии, Канаде и Китае, правда свободные реки уже заканчиваются, а новые в ближайшие геологические периоды не предвидятся, а потребность в электроэнергии растет и будет расти…
Стоимость строительства кагбэ уже изначально включена в стоимость производимой электроэнергии :-) Также на АЭС необходимо перегружать новое топливо, продливать срок службы реактора, проводить захоронение топлива и т.д. и т.п. что тоже недешево — и все это ВНЕЗАПНО тоже уже включено в стоимость. И все равно выходит дешевле, а владелец АЭС получает прибыль.
Иначе бы их не продолжали строить, а их строят: сейчас строится 55 реакторов, в а в ближайшие 10 лет будет построено свыше 100 реакторов к имеющимся 400+
Разве что фокус сместился — если раньше ими застраивались развитые страны, то сейчас больше всего их нынче строят в Азии (даже в Японии: 2 строится и 9 в планах), где высока потребность в электроэнергии из-за непреркращающегося роста промышленности: ну просто же надо брать китайцам откуда-то дешевую электроэнергию, когда они делают шведские корпуса Fractal Design или там солнечные панели Abi-Solar в Восточную Европу :-)
Ну таки игра с цифрами: Super Mario Bros — это всего одна игра (а не целая франшиза), выпущенная в 1985 году исключительно на NES и проданная 40 млн.копий.
Сюда уже не входят Марио для SNES (1990) — 20 млн. копий, для GB — 18 (1987) + 11 млн. копий. Так же не входит 2 и 3 части (1987, 1989) — для NES — это ещё 35 млн. копий. И нет Марио для N64 — 11 млн.
Общие продажи классических игр этой франшизы, выпущенных с 1985 по 1990 составляет около 110+ млн. копий.
И это без учёта иных игр по франшизе, например, Mario Kart — коих продано 37 млн.
И без учёта естественно пиратских копий, коих дофига было, например сюда не входят копии Марио на фамикон-клоны, как наша Денди, например.
Замечу ещё, что все это ПРОДАННЫЕ копии: т.е. человек сначала отвалил 412 баксов за приставку, причём за строго определённую и ещё 40-60 баксов за картридж (а для N64 картриджы стоили по 100 баксов). Сколько реально игроков проиграло — фиг учтешь: картриджы менялись, давались на погонять и сдавались в аренду.
И сравнивайте это все с условно-бесплатной игрой (даром, всем) за которой даже в магазин не надо тащиться — скачал через интернет который у всех, на комп (ещё и консоли они покрывают) который у всех и все. И у которой всего лишь с 80+ млн. активных игроков из которых заплатил за игру только 50 (это меньше заплативших в Майнкрафтк, например). И да, игра переживает уже 8-ую переделку (я думаю если бы Эпики постоянно не меняли игру, удерживать внимание у них бы так не получилось).
Ну тут по-моему очевидно, что усатый мужик прыгающий на грибы куда более популярный и оставил вклад в культуру куда более обширный.
Популярная игра конечно, ничего не скажешь. Наверное чуть более популярная чем PUBG и Покемоны (не уверен), но менее популярная чем Тетрис, Майнкрафт, Марио, Sports, и GTAV за 30 баксов.
Возможно лет через 10 у неё получиться таки обогнать Марио и Майнкрафт и подобраться к Тетрису, учитывая что рынок игр с момент появления Мари вырос почти в 100 раз, странно что полузалявный Fortnite с 3D графоном не может обойти Тетрис…
> Какие это дает преимущества?
Правильнее было бы поставить вопрос обратный — с какими проблемами не придется столкнуться.
Отзывов на «офигенную» механическую клавиатуру за 3000-5000 тыщ. рэ. просто навалом… в основном про то, как через пару месяцев клавиши перестали работать или жмакаются как-то странно. otzovik.com/reviews/klaviatura_havit_hv-kb327/?ratio=1
Дешевле ~100 баксов механика стоить не может, даже в Китае. Собственно тут вообще возникает вопрос существования в природе китайской механической клавиатуры — сейчас для механики человеческие переключатели делает всего несколько фирм в Японии, США, Германии и Швейцарии. А вообще качественная китайская сборка с полным контролем качества внезапно стоит тоже недешево.
Так что 70+ баксов за высококачественную мембранную клавиатуру — вполне себе адекватная цена. Allow норм линейка, все кто не пользовался — все довольны, сам я впрочем предпочитаю Topre, кои в каком-нибудь DNS вообще отродясь не было и про них мало кто в России знает.
> Крашенных кейкапов с которых спустя 3-4 месяца интенсивной нагрузки облазит краска?
Я хз откуда у Вас там краска слазит, у Hyperx Allow как и у их конкурентов, что я видел последнее время, нету окрашенных частей, а буквы — это прозрачный пластик под которым находится модненький светодиодиодик
А это вот о том что я писал — уже полноценный симулятор Вы хотите. На мой взгляд это уже не на Unity надо делать. DCS, Orbiter, Ил-2, Тундра, Элит, Стар Ситтезен, и даже такие RTS, как Steel division (там тоже территории огромные) — все на самописных движках (или очень сильно переколбашенных) и писали их очень-очень пряморукие Си++ погроммисты. И эти игры очень сильно отличаются от 99% типичных.
Т.е. либо все должно происходить в масштабах максимум 5км х 5км, а все скорости и дальности стрельбы делать в логарифмическом масштабе. Например, реально танки не 70-80 км/ч раскатывают по полю боя — это вообще что-то запредельно, раскатывают по полю боя они куда медленнее. В добавок они же должны совместно с пехотой работать, а это сразу ограничение на среднею скорость. Так что на все эти 40+ км/ч — это на марше по ровному шоссе можно рассчитывать. А например, у сверхзвукового F-16 крейсерская скорость чойт порядка 0.68..0.84 Маха (скорость звука зависит от высоты, как и крейсерская и максимальная скорость самолета), т.е. 230..280 м/с, что не сильно быстрее того же Яка-9 (и даже почти как у пассажирского Боинга), у которого эти 600 км/ч (~170 м/с, т.е. примерно 0.5 Маха) бывают только по праздникам и на большой высоте (4 км и более), так то реальный диапазон скоростей у Як-9 которым он будет оперировать на практике будет думаю где-то в районе 150-300 км/ч (в общем пролетать на нем карту 5x5 игроки в среднем будут за минуту-две, что уже дофига), а реальный оперируемый диапазон скоростей у F-16 будет начинается где-то эдак с 300 км/ч (примерно с 80 м/с), а дальше уже по ситуации, а все эти 1000+ км/ч и сверхзвуки — это на форсаже. Т.е. даже у реальных объектов рядовые цифры скромнее. Ещё есть ограничения и на скорость восприятия информации человеком. В общем если сильно не упирать на симуляция, то можно немного подрезать максимальные скорости или сделать масштаб нелинейным.
Либо принебрегать детализацией, допустим 1 unit не 1 метр, а 100 метров или сколько там можно выбрать.
Либо придется много страдать и костылять. А страдать придётся сильно. На процессоре с использованием SIMD инструкций производительность в даблах упадёт вдвое по сравнению с сингл, а на GPU (а главная фишка того же PhysX, то что он умеет юзать видеокарту для ускорение) производительность упадёт совсем круто и это будет куда больше чем в 2 раза, т.к. они (именно геймерские сегмент) заточены исключительно под сингл-прецижен, да ещё и память не резиновая у них. Собственно с графоном тоже могут начать вылазить косяки страдать гигантоманией (не уверен).
В общем без страданий и костылей в Unity3D чуда не случится. У разработчиков KSP — получилось, но если судить по тому как долго шла разработка и какие весёлые баги я там наблюдал как игрок, то костылей там немерено было и все это было через боль, страдания и унижения. wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/Deep_Space_Kraken/ru
Просто 6-7 значимых деесятичных знаков (сингл) вообще-то вполне себе хватает для большинства прикладных задач. 14-15 значимых знаков (дабл) — это уже уровень научных вычислений. Но если начать симулить солнечную систему в реальном масштабе (есть такая игра как Rodina, там нечто подобное), то тут и даблов может не хватит, но я с таким сталкивался всего пару раз в очень спецефических задачах.
Да. Похоже что так и это пичалька. Из личного опыта — был у меня как-то проект под который внезапно расширялся штат и как раз искал программиста в первую очередь и из gamedev (кстати и сейчас ищут я, но уже не ко мне и там совсем все жёстко, как раз с ТрыДэ графоном). Шерстили геймдеве И
Именно из того расчёта, что с математикой они там точно дружат, а преобразование Хаусхолдера и кватернионы (на самом деле я сам это слово пишу часто с ошибкой) для него не будут словами из заклинания по вызову Ктулху.
Ну перебрать пришлось 50+ человек, откопал 2-3 (и таки с геймдев опытом), но реально удовлитворительный математический бэкграунд был только у одного. Я сам на самом деле с детства не люблю матрицы-шматрицы и все эти комплексные и гиперкомплексные числа, но ситуация чойт совсем пичалька если честно — математику не знают и самое главное учить не хотят. И судя по рейтингу Вашего сообщения ещё и математикофобией народ страдает.
Самое забавное тут пишут про трюизмы, но я уже сбился со счета сколько раз народ спрашивает как реализовать тот же PID регулятор на Unity (даже статью тут запилил ради этого), хотя это уже давно пережеванная и избитая тема. Так что любая практическая около математическая статья полезна — у всех есть пробелы в знаниях, а человек хорошо помнит только то, чем недавно занимался… но вот рейтинги таких статей…
>> Смысл есть — если оба, и камера, и объект на 20км от центра, при этом рядом друг с другом, то неточность float, как я предполагаю, можно будет наблюдать вблизи. Хотя бы потому, что графический mesh точно так же поплывёт.
18 км — это максимальная дальность горизонта… в море, со смотровой вышки в 25 метров. 50 км — это уже с воздушного шара и это максимальная дистанция на которой человеческий глаз будет способен заметить пламя свечи… в полной темноте.
5 км — это то расстояние на котором поверхность Земли уже имеет заметное искривление для человеческого глаза, если игровая сцена больше, то это уже надо земной шарик симулить и это уже совершенно иной уровень игр :-)
Если не делать симуляции космических миров и не заниматься научными расчетам, то я если честно плохо понимаю откуда могут взяться эти десятки километров. Если уж говорить о симуляторах, типа DCS, Orbiter, Silent Hunter, то Юнити явно не движок выбора для таких игр. Хотя вон KSP сделан на Unity, там флоты и ничего, они как-то с этим справились (хотя глюки связанные с точностью там таки вылазиют).
С учётом сил инерции уравнения движения в неинерциальной системе отсчёта ничем не отличаются от уравнений движения в инерциальной. Поэтому все следствия вытекающие из уравнений движения, остаются справедливыми. Для тех кто забыл, могу напомнить, что закон сохранения энергии — это второй интеграл от уравнений движения, а закон сохранения импульса — первый, и они оба, также как и 2 и 3 законы Ньютона будут выполняться в любой системе отсчёта. Законы сохранения в принципе не могут не выполняться. Если не выполняются, значит чего-то забыли и система не является замкнутой.
При этом учтенные силы инерции не отличимы от любых других сил — принцип эквивалентности, который использовался в том числе и при выводе ОТО.
Ну я вот заканчивал школу когда этот ЕГЭ только еще вводился в пилотном режиме: в некоторых школах и некоторых регионах, и только потом его уже начали вводить массово. Плюс я в высшей школе, включая учебу, провел лет эдак 15 наверное :-) Зато вот жена у меня как раз попала на ЕГЭ, еще и сдавала его дважды с большим гапом — после школы и после технаря :-)
До ЕГЭ выпускные классы натаскивали на выпускные экзамены и решали шаблонные задачки, и параллельно выпускники ходили к репетиторам, чтобы те их натаскали на вступительные экзамены.
После введения ЕГЭ — старшеклассники натаскиваются на ЕГЭ и параллельно ходят к репетиторам дабы дополнительно натаскиваться на этот же ЕГЭ.
Вот ничего не изменилось. Вообще ничего.
Единственная ощутимая разница, что распределение выпускников стало меняться (не сразу причем): если раньше заметная часть оседала в универах недалеко от места жительства, то сейчас «стобальники» ломятся в столичные вузы. В общем свободы поступления стало больше. Хз, хорошо это плохо, но если бы я попал под ЕГЭ, то однозначно пошел бы в МГУ, а так пришлось учиться в универе по-проще. Коррупционная составляющая походу также уменьшилась: подозрительных выпускников «стобальников» встречалось куда меньше чем подозрительных медалистов, и частота подозрительных медалистов стала в общем-то уменьшаться.
А самое главное, в школе в общем-то особо больше и нечего делать, кроме как натаскиваться. Основные школьные знания — это по большей части тупо механические навыки элементарной алгебры и геометрии, в которой, ну вообще нет ничего такого, особенного, и правил русского языка — это вот обязательные предметы. И именно это ЕГЭ и проверяет, причем проверяет достаточно широко: если взять математику, то там ровно те задания которые школьник и должен уметь решать, причем делать это механически — если человек не помнит тригонометрические тождества или не может сходу решить квадратное уравнение, то в институте ему будет грустно… правда в институте уже достаточно много возможностей чтоб схитрить, а контроль знаний уже не является таким всеобъемлющим. А уж такие специфические школьные предметы как биология или физика, и аналогичные, лучше вообще забыть сразу после школьного выпуска — они очень далеки от реальности и в универе их придется все равно учить заново, но уже по-нормальному: они и до введения ЕГЭ и после введения ЕГЭ являются чисто ритуальными.
Замечу что в США тесты вообще везде сдаются, причем школьный выпускной SAT больше похож на тест по IQ + тест по английскому языку. И далее тесты сдаются на протяжении всего обучения, в том числе и в аспирантуру (GRE и GMAT). Вроде бы не жалуются — вон в прошлом году нобелевскую премию по физике очередной раз получили американцы (один из них правда французско-американский ученый) из американской же Bell Lab, но у них не только там достижения…
Ну я вот с 10+ опытом работы не знаю таких направлений где не требуется Линал :-) Даже сидя тихо пописывая всякие веб-морды на CSS и никого не трогая, то все равно от линейной алгебры и аналитической геометрии убежать не получиться…
Тоже самое относится к комбинаторике и дискретной математики — это все основа программирования. Ну просто нет таких программ где не используются вектора, матрицы, да графы с деревьями, вот просто не бывает таких случаев чтобы не было каких-то структур данных и операций над ними, если только это не школьные Hellow World! или пересчеты футов в килограммы…
Просто надо было дальше по ссылочке пройтись
А еще можно дальше пройтись и узнать, что такое инженер — в общем виде это именно что «изобретатель»
В общем инженер должен либо создавать что-то совсем новое.
Ну вот знайте, хорошим примером инженера-программиста являются Безье и Кастельжо — это люди которые независимо работали в Рено и Ситроене изобрели за 50-60ые годы кривые Безье, стояли у истоков компьютерной графики, придумали и реализовали первые системы автоматизированного проектирования. Первый по образованию инженер-механик и инженер-электрик — выпускник Национальной Высшей Школы Искусств и Ремёсел (очень камерное такое заведение, всего 4000 студентов), второй физик и математик — выпускник Нормальной Высшей Школы Парижа, которую в свое время заканчивал Луи Пастер или Борель например. Проблема была в том, что их никто не учил компьютерной графики — ну потому что тогда её еще не существовало никакой компьютерной графики — сам термин был только вот придуман инженером Боинга в 1960 году. Были только какие-то более ранние научные изыскания типа Скетчпада Сазерленда, но что это такое CG и чего там делать никто не знал, а к компьютерам выстраивались в очередь, на которых никто бы не дал изучать все методом тыка в удобненьком дебаггере. Но при этом уже была хорошо известна и развита геометрия и теория программирования. Так что эти чуваки, основываясь исключительно на своих фундаментальных знаниях по физике, математике и инженерному делу, изобрели целый класс кривых и алгоритмов для их построения, а также разработали одну из первых САПР. И вот это инженерная работа. Инженеры это не про то как кнопки нажимать и гайки крутить, а именно что разрабатывать новые продукты и технологии, подсмотреть которые ни у кого не получится.
Второе направление инженерной деятельности — это оптимизация. Внезапно, задачами оптимизации занимается математическое программирование — очень зубодробильная штука, которая мало того что требует экспертных знаний в области применения, так еще и всю математику в себя вбирает. Например, работа САПР по физическому дизайну всяких там PCB и СБИС завязан на Markov chain Monte Carlo (MCMC) которое вообще уходит своими корням, например в статистическую физику и даже в такие аццкие штуки как модель Изинга. При этом если PCB-designer еще как-то может отбрехаться от Марковских цепей (у него зато будет куча другого геммора), то вот инженеру-программисту — уже нет, т.к. ему это и реализовывать в виде программы :-)
Замечу что я еще не упомянул ученых. Если с инженера достаточно на основе известных знаний как-то выкрутиться и выдать новый продукт или что-то как-то улучшить и починить, то от ученых требуется изобретать новые знания, что куда брутальнее. И вот ВУЗ'ы готовят именно специалистов способных вести научно-исследовательскую и изобретательскую деятельность — основная масса это будет инженеры, ну а самые выдающиеся становятся учеными.
Ну а если нужно «просто программировать» без изысков и просто писать простенькие jQuary-запросы, ну внезапно есть курсы и сертификации, которые по затраченным человеко-часам и ПТУ не догонят. Другое дело что горизонт, конечно же, будет очень сильно ограничен, в тот же RockStar уже будут спрашивать за PID-регуляторы и метод множителей Лагранжа, например :-)
Мне кажется или Вы хотели вместо слова "ВУЗ" написать слово "университет"? Дело в том, что [образовательный] институт — это разновидность высшего учебного заведения, к коим ещё относятся: университет, академия, высшее военное училище, были и другие, в общем-то Бауманка — изначально именовалась высшим техническим училищем, но потом этот термин вышел из употребления. Если говорить о "крутизне", то что университет, что академия, что институт — одинаково заведения где даётся высшее образование, разница только в широте охвата — университет готовит всех специалистов и преподавание несколько более разностороннее, институты — узкоспециализированные, ну вот, например, физтех и мифяга — изначально институты, хотя там прежде всего готовили именно физиков :-)
А так то были и другие, куда более крупные аварии, например разрушение плотины ГЭС «Байньцяо» — 26 тысяч человек, или разрушение «Вайонт» — 2000-3000 человек, прорыв плотины «Мальпассе» — 400 человек, и это вот только непосредственные жертвы, а уж масштабы косвенных жертв, отдаленных последствий и материально ущераба — там поистине коллосальны.
Аварии на гидроссооружениях в общем-то самые опасные, т.к. в случае чего смыввает все к херам без разбору. Хорошо если ниже по течению, как было в случае Саяно-Шушенской ГЭС, нет крупных населенных пунктов.
Зато вот возобнволяемая энергетика, возможно даже зеленая? Или нет? Если с химкобинатами и АЭС все понятно — аварии там вредные и неприятные, но в остальное время они спокойно работают и никого не трогают, то вот с плотинами ГЭС это не так. Возведение любой дамбы перекраивает всю экосистему как выше, так и ниже по течению, затрагивая весь бассейн реки. Внезапно они еще париноквые газы вырабатывают — то за что бичуют тепловые электростанции — хотя это дискуссионный вопрос (сам факт не оспаривается, в основном все споры сводятся к велечине эффекта).
В общем нет безусловно безопасных абсолютно экологичных сооружений: разве что по степени вредности можно все это как-то отранжировать и лидируют здесь внезапно ТЭС и ГЭС. Альтернативная хипстерская энерегтика кажется вроде бы куда безопаснее и менее вредным но я вот что-то не вижу разницы между сжиганием «биотоплива» и сжиганием обычного газа. В общем-то печку на дровах тоже можно назвать станцией на биотопливе :-) Разве что появился дополнительный топливный цикл. С панелями и ветрякам вроде бы все просто, но тут просто дело еще не дошло до массового обслуживания всего этого парка. И тут вскрывается еще одна неприятная деталь — те кто больше всего топит за зеленую энергетику, будут в первых рядах кто будет против строительства кремниевого завода рядом с их домом (он немного токсичны...). Такой вот парадокс, а скорее форма неоколониализма — зеленью головного мозга в основном болеют те страны, которые все самое неприятое производство уже давно вывели в Азию. Это наверное прикольно, бороться за права животных на окраинах Берлина и пользовать айфон, собранный с использованием десткого труда, да и не только айфон
Так сколько же все-таки установленной мощности и выработанной электроэнергии (это разные вещи) приходится на эти волшебные «90% сэс и вэс в европе»? Вы так и не ответили.
И сколького всего в мире… гхм… тетраватт установленных мощностей энергии? А сколько вырабатывается? А сколько новых вводится и какую долю составляют эти волшебные «90% сэс и вэс в Европе»?
Это мощности с учетом в том числе и ГЭС, но разговор был о «90% сэс и вэс» ;-)
Но вообще хорошее замечание: в 1973 году, доля возобновляемых источников энергии включая ГЭС в мире составляла ~22%, а какую долю она составляет в 2019 году?
Каков план по установленным мощностям и выработке электроэнергии по другим источникам к 2020 году? А к 2050?
А какое отношение имеет обсуждение ситуации в энергетике в Германии к общемировой ситуации?
Вы как-то ловко перешли от мира к Европе, а потом внезапно к Германии, но Китай уже чем-то не понравился.
Хотя вот же он 5-ка лидеров: Китай, США, а следом идут Индия, Россия и Япония. Выработка энегрии в Китае и Индии растут по 7%. Япония внезапно после 2011 года стала топить углем больше, а электроэнергии вырабатывать меньше, так что РФ её обошла.
Германия по выработки где-то там, далеко позади, рядышком с атомной Францией, и показывает рост… а какой рост показала выработка электроэнергии в Германии в 2018 по сравнению с 2017 годом? Когда они догонят Китай и станут главным экспортером электроэнергии для всего мира?
Увы, но такова цена айфонов и поставляемых в европу шмоток и прочих солнечных панелей…
Ну потому что те кто уже мог перейти на возобновляемую энергетику, сделал это еще в XX веке. В СССР вон еще 20-30 годах стали переходить на возобновляему энегетику — сейчас её в РФ столько же сколько и атомной, по выработки электроэнергии конечно же ;-)
Но у китайцев и индусов потенциал еще поболее будет.
Дык и Вы все никак нагуглить не можете.
Но я Вам немного помогу. Всего у немцев установленных мощностей порядка 200+ ГВт. Ну вот Китайские гидроэлектростанции еще лет 10 назад имели общую установленную мощность в 197 ГВт, а сейчас она перевалила за 350 ГВт и вырабатывают они сумарно 1200 TВт*ч, хотя на них приходится чойт около 7% от всех мощностей. Увы, но все энергосети Германии, включая АЭС, уголь, гидро-, био и т.д. смогли выработать всего лишь около 640 ТВт*ч, еще и по конскому ценнику — раза в 3 дороже чем у шведов и раза в 4 чем у китайцев…
Вам просто показалось и Вы зачем-то бросились комментировать каждую строчку. Такое иногда бывает.
Я ничего не опровергал — всего лишь привел пример, что в реальной жизни в разных страных странах соотношение источников энергии самое разное и ничего более. Ну знайте, там Исландия один из лидеров по геотермальной энергии, в процентном соотношении конечно же…
Заодно хотел уточнить, какова доля сэс и вэс и сколько еще ждать, когда ветряки и панельки заменят все угольные, газовые, мазутные, торфянные, атомные и гидроэлектростанции во всем мире с учетом растущих потребностей?
Уже лучше, Вы похоже стали таки понимать в чем подвох ;-)
От альфа-излучения хватит и листка бумаги. От бета-излучения — стекло, от гамма-излучения — тяжёлые металлы, от нейтронов — вода, бетон, впрочем и полиэтилена хватает.
Только в контексте АЭС опасность больше представляет всякая пыль: тут респираторы, спецодежда, дезактивация и захоронение всяких фонящих шелезяк. Дезактивировали же как-то территорию вокруг ЧАЭС — а станция вообще-то до недавнего времени работала, а люди там до сих пор работают, ещё и туристы по окрестностям шастают.
Есть ещё химические средства радиационной защиты человека, внезапно тот же мелатонин, но я не силен в радиобиологии.
А вот чего я не знаю — так это как, например, защититься от прорыва плотины ГЭС. На печально известной Саяно-Шушенской ГЭС, погибло больше людей чем в Чернобыле, и это была далеко не самая крупная авария на ГЭС — в плане масштабности экстерминатуса [всего что находится ниже по течению] у них пока нет равных в энергетике
Правда? ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%85%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0
Наврядли, автор американский специалист по экологической политике и писатель. Сомневаюсь что ему мог потребоваться перевод от Гоблина…
Уверены? А вдруг все-таки проверяют?:-)
about.att.com/story/att_brookfield_infrastructure.html
about.att.com/story/2018/att_data_center_colocation_operations_assets.html
Тут правда еще пока не понятно кто кого и как, но там рельно черт ноги сломит разбираясь. Но, например, AT&T аффилированна с Westinghouse Electric еще и через CBS — там в совновном интеллектуальная собственность — это еще наследие 90-ых годов: достаточно известная история когда CBS Corporation спасала Westinghouse Electric от банкроства, а потом распрадавала по частям той же Toshiba (откуда и было выкуплено Brookfield Business Partners).
Ну вот так вот оно у них принято — все друг у друга друг друга покупают и все это закольцовано :-)
В гигаваттах сколько будет? А если по миру?
Ну просто все энергосети той же Гемарнии генерируют примерно столько же электроэнергрии, сколько ГЭС в Китае. Вот только в Китае до сих пор принято углем топить и 2/3 электроэнергии приходится именно на угольные ТЭС… Но их долю планируют снизить, за счет АЭС (чойт хотят до 100 рекаторов настроить) и ГЭС (там только один каскад ГЭС на Янцы планирует до 100 ГВт)
Ога, а ключевым поставщиком солнечных панелей, а их полный цикл очень и очень энергоемкий и токсичный (высокотоксичный), является… эээ… ммм… Китай.
Ветряки кстати не лучше, аллюминий, все дела — почему-то все алюминевые комбинаты находятся рядышком с электростанцией, как правило ГЭС
Угу, в забеге из 1 участника победил… ну ладно, из целых трех :-)
В реальном мире его берут отовсюда откуда могут. В Исландии вон геотермальной энергии балуются, аш целых 25% электроэнергии приходится на неё, которую если в перевести в мегаватты — то получится один БН-600 или половинка от ВВЭР-1200…
Доля же электроэнергии от АЭС по странам мира примерно такая:
Франция — 73% электроэнергии с АЭС
Уркаина — 55%
Словакия — 54%
Бельгия- ~50%
Швеция — ~40%
Швейцария (пытаются уже который год слезть с иглы ядерного одобрения), Чехия, Финляндия — 33%
Южная Корея — 27%
Возможно Вы не поверите, но даже в той же Испании доля АЭС в энергетике страны выше чем в РФ.
Ну вот так вот сложилось, рек у нас просто много хороших и больших, а об экосистемах бассейнов этих рек не особо думали когда их строили. Но еще больше в России ТЭС, на долю которых приходится 2/3 электроэнергии, ну да газ — народное достояние, все-дела. Так что в РФ доля АЭС в электроэнергии не сильно больше чему немцев. А Бразилия так вообще практически полностью на гидроэлектроэнергии сидит, т.к. там тоже полно полноводных рек, как собсвтенно и в США, Индии, Канаде и Китае, правда свободные реки уже заканчиваются, а новые в ближайшие геологические периоды не предвидятся, а потребность в электроэнергии растет и будет расти…
Иначе бы их не продолжали строить, а их строят: сейчас строится 55 реакторов, в а в ближайшие 10 лет будет построено свыше 100 реакторов к имеющимся 400+
Разве что фокус сместился — если раньше ими застраивались развитые страны, то сейчас больше всего их нынче строят в Азии (даже в Японии: 2 строится и 9 в планах), где высока потребность в электроэнергии из-за непреркращающегося роста промышленности: ну просто же надо брать китайцам откуда-то дешевую электроэнергию, когда они делают шведские корпуса Fractal Design или там солнечные панели Abi-Solar в Восточную Европу :-)
Ну таки игра с цифрами: Super Mario Bros — это всего одна игра (а не целая франшиза), выпущенная в 1985 году исключительно на NES и проданная 40 млн.копий.
Сюда уже не входят Марио для SNES (1990) — 20 млн. копий, для GB — 18 (1987) + 11 млн. копий. Так же не входит 2 и 3 части (1987, 1989) — для NES — это ещё 35 млн. копий. И нет Марио для N64 — 11 млн.
Общие продажи классических игр этой франшизы, выпущенных с 1985 по 1990 составляет около 110+ млн. копий.
И это без учёта иных игр по франшизе, например, Mario Kart — коих продано 37 млн.
И без учёта естественно пиратских копий, коих дофига было, например сюда не входят копии Марио на фамикон-клоны, как наша Денди, например.
Замечу ещё, что все это ПРОДАННЫЕ копии: т.е. человек сначала отвалил 412 баксов за приставку, причём за строго определённую и ещё 40-60 баксов за картридж (а для N64 картриджы стоили по 100 баксов). Сколько реально игроков проиграло — фиг учтешь: картриджы менялись, давались на погонять и сдавались в аренду.
И сравнивайте это все с условно-бесплатной игрой (даром, всем) за которой даже в магазин не надо тащиться — скачал через интернет который у всех, на комп (ещё и консоли они покрывают) который у всех и все. И у которой всего лишь с 80+ млн. активных игроков из которых заплатил за игру только 50 (это меньше заплативших в Майнкрафтк, например). И да, игра переживает уже 8-ую переделку (я думаю если бы Эпики постоянно не меняли игру, удерживать внимание у них бы так не получилось).
Ну тут по-моему очевидно, что усатый мужик прыгающий на грибы куда более популярный и оставил вклад в культуру куда более обширный.
Популярная игра конечно, ничего не скажешь. Наверное чуть более популярная чем PUBG и Покемоны (не уверен), но менее популярная чем Тетрис, Майнкрафт, Марио, Sports, и GTAV за 30 баксов.
Возможно лет через 10 у неё получиться таки обогнать Марио и Майнкрафт и подобраться к Тетрису, учитывая что рынок игр с момент появления Мари вырос почти в 100 раз, странно что полузалявный Fortnite с 3D графоном не может обойти Тетрис…
Правильнее было бы поставить вопрос обратный — с какими проблемами не придется столкнуться.
Отзывов на «офигенную» механическую клавиатуру за 3000-5000 тыщ. рэ. просто навалом… в основном про то, как через пару месяцев клавиши перестали работать или жмакаются как-то странно. otzovik.com/reviews/klaviatura_havit_hv-kb327/?ratio=1
Дешевле ~100 баксов механика стоить не может, даже в Китае. Собственно тут вообще возникает вопрос существования в природе китайской механической клавиатуры — сейчас для механики человеческие переключатели делает всего несколько фирм в Японии, США, Германии и Швейцарии. А вообще качественная китайская сборка с полным контролем качества внезапно стоит тоже недешево.
Просто хорошая механическая клавиатура без свистелок и переделок стоит в районе 100-150 баксов (а теперь добавите сюда перевозку и 18% НДС) www.amazon.com/Das-Keyboard-Professional-Mechanical-DASK4MKPROSIL/dp/B00JG01QTY/ref=sr_1_2_sspa?keywords=Das+Keyboard&qid=1553088051&s=electronics&sr=1-2-spons&psc=1
и дороже www.amazon.com/Filco-Majestouch-2-Tenkeyless-FKBN87M-EB2/dp/B004WOF7QM
Так что 70+ баксов за высококачественную мембранную клавиатуру — вполне себе адекватная цена. Allow норм линейка, все кто не пользовался — все довольны, сам я впрочем предпочитаю Topre, кои в каком-нибудь DNS вообще отродясь не было и про них мало кто в России знает.
> Крашенных кейкапов с которых спустя 3-4 месяца интенсивной нагрузки облазит краска?
Я хз откуда у Вас там краска слазит, у Hyperx Allow как и у их конкурентов, что я видел последнее время, нету окрашенных частей, а буквы — это прозрачный пластик под которым находится модненький светодиодиодик
Т.е. либо все должно происходить в масштабах максимум 5км х 5км, а все скорости и дальности стрельбы делать в логарифмическом масштабе. Например, реально танки не 70-80 км/ч раскатывают по полю боя — это вообще что-то запредельно, раскатывают по полю боя они куда медленнее. В добавок они же должны совместно с пехотой работать, а это сразу ограничение на среднею скорость. Так что на все эти 40+ км/ч — это на марше по ровному шоссе можно рассчитывать. А например, у сверхзвукового F-16 крейсерская скорость чойт порядка 0.68..0.84 Маха (скорость звука зависит от высоты, как и крейсерская и максимальная скорость самолета), т.е. 230..280 м/с, что не сильно быстрее того же Яка-9 (и даже почти как у пассажирского Боинга), у которого эти 600 км/ч (~170 м/с, т.е. примерно 0.5 Маха) бывают только по праздникам и на большой высоте (4 км и более), так то реальный диапазон скоростей у Як-9 которым он будет оперировать на практике будет думаю где-то в районе 150-300 км/ч (в общем пролетать на нем карту 5x5 игроки в среднем будут за минуту-две, что уже дофига), а реальный оперируемый диапазон скоростей у F-16 будет начинается где-то эдак с 300 км/ч (примерно с 80 м/с), а дальше уже по ситуации, а все эти 1000+ км/ч и сверхзвуки — это на форсаже. Т.е. даже у реальных объектов рядовые цифры скромнее. Ещё есть ограничения и на скорость восприятия информации человеком. В общем если сильно не упирать на симуляция, то можно немного подрезать максимальные скорости или сделать масштаб нелинейным.
Либо принебрегать детализацией, допустим 1 unit не 1 метр, а 100 метров или сколько там можно выбрать.
Либо придется много страдать и костылять. А страдать придётся сильно. На процессоре с использованием SIMD инструкций производительность в даблах упадёт вдвое по сравнению с сингл, а на GPU (а главная фишка того же PhysX, то что он умеет юзать видеокарту для ускорение) производительность упадёт совсем круто и это будет куда больше чем в 2 раза, т.к. они (именно геймерские сегмент) заточены исключительно под сингл-прецижен, да ещё и память не резиновая у них. Собственно с графоном тоже могут начать вылазить косяки страдать гигантоманией (не уверен).
В общем без страданий и костылей в Unity3D чуда не случится. У разработчиков KSP — получилось, но если судить по тому как долго шла разработка и какие весёлые баги я там наблюдал как игрок, то костылей там немерено было и все это было через боль, страдания и унижения. wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/Deep_Space_Kraken/ru
Просто 6-7 значимых деесятичных знаков (сингл) вообще-то вполне себе хватает для большинства прикладных задач. 14-15 значимых знаков (дабл) — это уже уровень научных вычислений. Но если начать симулить солнечную систему в реальном масштабе (есть такая игра как Rodina, там нечто подобное), то тут и даблов может не хватит, но я с таким сталкивался всего пару раз в очень спецефических задачах.
Именно из того расчёта, что с математикой они там точно дружат, а преобразование Хаусхолдера и кватернионы (на самом деле я сам это слово пишу часто с ошибкой) для него не будут словами из заклинания по вызову Ктулху.
Ну перебрать пришлось 50+ человек, откопал 2-3 (и таки с геймдев опытом), но реально удовлитворительный математический бэкграунд был только у одного. Я сам на самом деле с детства не люблю матрицы-шматрицы и все эти комплексные и гиперкомплексные числа, но ситуация чойт совсем пичалька если честно — математику не знают и самое главное учить не хотят. И судя по рейтингу Вашего сообщения ещё и математикофобией народ страдает.
Самое забавное тут пишут про трюизмы, но я уже сбился со счета сколько раз народ спрашивает как реализовать тот же PID регулятор на Unity (даже статью тут запилил ради этого), хотя это уже давно пережеванная и избитая тема. Так что любая практическая около математическая статья полезна — у всех есть пробелы в знаниях, а человек хорошо помнит только то, чем недавно занимался… но вот рейтинги таких статей…
18 км — это максимальная дальность горизонта… в море, со смотровой вышки в 25 метров. 50 км — это уже с воздушного шара и это максимальная дистанция на которой человеческий глаз будет способен заметить пламя свечи… в полной темноте.
5 км — это то расстояние на котором поверхность Земли уже имеет заметное искривление для человеческого глаза, если игровая сцена больше, то это уже надо земной шарик симулить и это уже совершенно иной уровень игр :-)
Если не делать симуляции космических миров и не заниматься научными расчетам, то я если честно плохо понимаю откуда могут взяться эти десятки километров. Если уж говорить о симуляторах, типа DCS, Orbiter, Silent Hunter, то Юнити явно не движок выбора для таких игр. Хотя вон KSP сделан на Unity, там флоты и ничего, они как-то с этим справились (хотя глюки связанные с точностью там таки вылазиют).