exception_handler  - скорее exception_silencer. Очень плохо использовать такие декораторы и в целом конструкции вида

Тут приведен пример, дальше никто не мешает его доработать так, как требуется для приложения. У меня в коде внутри декоратора отлавливается сразу много типов ошибок и есть логика, соответствующая каждому типу. Все логируется. Но при этом я точно знаю, что наружу прилетит не некий непонятный краш, а осмысленное сообщение об ошибке, которое дальше отправит пользователя продукта ко мне сообщить, что там что-то пошло не так. Это если я сам не успею через систему мониторинга увидеть эту ошибку, потому что да, декоратор еще и выхлоп в туда даст, а она уже заорет, что что-то пошло не так. Декоратор же избавляет меня от необходимости ваять цепочки try...except. Более того, в коде в самых неожиданных местах я спокойно сам рэйзю исключение, которое в декораторе превращается в осмысленный респонс наружу. Мне не надо думать, как из места возникновения ожидаемой ошибки сформировать и выкинуть наружу правильный респонс. Он сам сформируется в декораторе и улетит потребителю.

validate_input - похоже на какую-то попытку сделать из нетипизированного языка типизированный.

Опять же, это про другое. Автором показана идея. Типизированность тут вообще не при чем. Ни один типизированный язык не наложит ограничений на значения. Например, в функцию передается возраст. Наверное логично, что возраст в 100500 лет явно будет ошибкой. Какая тут типизация, тут явная валидация входных данных. Так понимаю, что у автора validations - это словарь методов для валидации значений, но не проверки их типов. И это да, вполне удобное решение.

Вы серьёзно считаете, что обучали только "кинув в воду"? У нас были и преподаватели, которые приносили и собственные материалы, и списки литературы. И как нижу написал Kanut, происходило это бросание в воду не сразу на первом курсе, а постепенно росла сложность получения материала.

Но как мне кажется, вам это не очень все важно и интересно. Вы сразу начали навешивать ярлык "фанатов (или жертв) <далее по тексту>". Так что в самом ли деле вам так важно, что и как делалось у этих самых "жертв советского образования"? Тут скорее интересно, как и насколько вы успешно своим "формальным" образованием чему-то смогли обучить.

Да, именно так, все верно, бросают в воду. В других ВУЗах в те годы, когда я учился, и этого не делали. Мои одноклассники, которые учились в других ВУЗах просто приносили мзду за экзамен или курсовик. У нас был только один препод, который пришел со словами, что ему ездить нас обучать накладно. У нас был парень - качок, который, кстати, тогда был при деньгах, веселый, улыбчивый, весело и улыбчиво ответил, что у нас по пути к остановке общественного транспорта есть прудик, где всегда можно искупаться тому, кто устал. Кстати, этот препод был один из самых клевых, к нему уважительно относились, и он был единственный, кто после защиты подошел к нам и поздравил не просто с защитой, а что теперь мы дипломированные специалисты, с большинством из которых он бы с радостью поучаствовал в совместной работе. Не знаю, насколько он хитрил, но приятно было очень.

В остальном да, нас кидали решать вопросы самостоятельно. Притом очень часто решение нельзя было найти в доступной в библиотеке макулатуре. Приходилось лезть и искать, перебирать современную литературу, добывать что-то из иностранных источников (интернет в мое время был далеко не так доступен, как сейчас, и столько информации, как сейчас, не содержал). Что это как не учить учиться? Или должны были сказать что и где искать, прочитать лекцию, как попасть в Ленинку или еще куда пойти? Но ведь это ведение за ручку. Цимус же учить учиться через бросание в воду - это как раз дать возможность найти ответы самому, научиться их искать. Кстати, такой же подход сейчас встретил у работодателя, который на время испытательного срока ставил задачи от HR, ответов на которые не было, находить информацию надо было самому. У меня проблем не возникало, но судя по внутреннему комьюнити, где обсуждали многие вопросы этого самого обучения, поиск давался далеко не всем.

Не думаю, что это как-то связано с ВУЗом. У меня коллега бывший и приятель нынешний умудрялся замучать вопросами. Мы с ним примерно одного возраста и оба из бауманки. А вот я не люблю задавать вопросы, пока не погружусь в проект, процессы и так далее. Потому что с вопросами хочется уже приносить и свою экспертизу.

И да, чаще всего двух недель хватает, чтобы понять, хочется продолжать работать на данном месте или нет. И часто "не хочется" не применительно к проекту, а комплексно: проект+коллектив+бытовые вопросы+дорога до работы+....

На самом деле многие пункты подходят, многие не подходят, многие из одного временного интервала можно перенести в другой. Тут больше личное восприятие человека, который отвечал, как мне кажется.

Диплом ВУЗа да, ценится, но не то, чтобы прям. Сейчас вообще на собесе про диплом не спрашивают. Да, HR его видит, но по факту все зависит от знаний, а не от диплома. Есть - и это главное.

По себе, учился на АК (Аэрокосмический, 93-99г.г.). Работать пошел в НИИ Минатома, близко по профессии системы управления, но другими объектами. Спрашивается, а чего не сразу было пойти на профильный факультет? Да вообще хотел программировать со школы, и в итоге на АК лучше мозги запудрили. Проходного бала хватало. А вот после учебы так исторически сложилось, что уже работал в НИИ Минатома, но дизайнером печатной продукции, получил диплом и перешел в инженерный отдел. Чрез несколько лет ушел в отдел, где занимались разработкой. Ну и с тех пор уже совсем не по специальности.

По поводу, что в МГТУ учат учиться. Наверное соглашусь, но не полностью. Кто не хочет, тот ничему не научится в принципе. А вот что у нас преподы часто забивали на обучение просто говоря, что они хотят от нас увидеть на защите курсовой или еще на каком экзамене - это да. Приходилось порой побегать по библиотекам в поисках материала.

Сейчас знаю, что в "бауманке" хорошо обучают программированию, мой бывший руководитель там преподает, много возможностей для повышения опыта и дальнейшего трудоустройства. Но что по другим направлениям не знаю. В любом случае МГТУ - ведущий ВУЗ страны.

Ну и что точно: выпускники МГТУ друга друга воспринимают как-то слегка иначе. Даже если и не делают на этом акцент, но все равно друг для друга уже "бауманцы". Правда это почти ни на что не влияет. Нет такого, как в штатах "а, мы из одного кампуса, были в одной альфа-гамма-тетта, всегда тебе помогу с работой, обращайся". Хотя тоже не факт, что у них там в реальной жизни так, это больше из фильмов.

Вот не надо гнать на клиента. Меня бесячит, что каждый сервис сейчас старается привязать сначала карту, а только потом провести оплату. Особенно озверел (иначе не скажешь) в этом плане Яндекс. Приходится специально для таких сервисов держать карты с нулевым балансом, закидывая туда деньги только в случае, если мне надо купить у них услугу.

Во-первых, купив подписку на год, можешь и забыть, что через год спишется куча денег, но при этом подписка уже будет не актуальна.

Во-вторых, любые списания с карт без ведома клиента - зло злобное. Меня так Яндекс (опять же он, как же иначе) как-то загнал в долги, списав денег в овердрафт по кредитке, да еще я не знал ничего о списании и был очень удивлен, когда через месяц выяснилось, что уже набежало кучу пени. И все это в итоге стало моей финансовой проблемой, жаль еще не было МИРа, иначе бы точно опротестовал операцию, да еще бы и по всем комиссия заставил бы возвращать деньги и компенсацию за потерянное время и нервы.

Клиент да, должен быть прав. А компании пусть защищают свои интересы, отменяя подобные типы платежей.

По примеру с каршерингом, который привел выше OcMaRUS: мне ничего не мешает обнулить баланс карты и так же компания ничем не будет защищена. Не хотят терять денег - пусть сначала пополняется баланс, потом с его списываются деньги. Если готовы рисковать, то рекуррентные платежи совершенно не нужны. Образовался долг - оплати, пока не оплатил - закрой доступ к сервису, начни начислять пени и штрафы, а потом иди в суд, благо все данные клиента у компаний есть.

Рекуррентные платежи - зло! Всем компаниям, которые их внедряют, гореть в аду.

Программистам, как и всем людям, нужно ощущать причастность

Если человек никак не соприкасается с результатом своей работы, он начнет испытывать к ней меньше интереса. По-моему, это почти тавтология. Именно по этой причине кроссфункциональные команды так хорошо себя показывают, а DevOps получил такую популярность.

Что-то я потерялся в этом тексте. DevOps - это и есть дистанционирование работы программиста от результата. Более того, чем больше этапов, тем сильнее дистанционирование. Самая большая у меня вовлеченность была в проекте, в котором от покупки хостинга до катки в прод лежало на моих плечах. Это было самое крутое в моей работе. Именно поэтому когда на интервью попросили рассказать о продукте, о котором мне хочется рассказать, я чуть ли взахлеб рассказывал о нем, в том числе и о бизнесовой части, от которой я старался дистанционироваться, больше отдаваясь разработке. И вроде как мысль всего пункта: чем больше программист погружен в продукт, тем лучше для продукта (стартаповский подход). Но появляется DevOps - специализация на определенном этапе жизни продукта, рядом с которыми появляются админы, тестировщики, деление на фронт и бэк, в идеале еще отдельно программист и админ для БД, программист и админ для бэка (это уже корпоративный подход, притом крупных корпораций). Работа именно в топовой IT-корпорации мне была самым сильным и печальным испытанием, поскольку видеть результат своей работы приходилось не так и часто.

Я бы не ставил на второе по одной простой причине: разделение прав доступа. Не представляю какого уровня должен быть сотрудник, чтобы иметь доступ к любому коду, не уверен, что такое есть даже у тех, кто отвечает за репозиторий. Но если все же такое есть, то это очень большой профак со стороны СБ.

Ну у вас вполне объективный кодинг. Даже можно накидать разных и отдать их HR для передачи кандидату, чтобы потом было по чему побеседовать.

А вообще да, я вот конкретно стрессую от таких задач. Стресс бывает возникает, даже когда год работаешь в команде, хорошо знаешь код и коллег, но вдруг надо срочно что-то поправить, когда у тебя над душой стоят, да еще и на компе коллеги, к клавиатуре которого банально не привык. Вроде бы профессионалу ничего не должно мешать, но вот можно ли по этому судить кандидата

Подчас кто завалит имеет кучу опыта, а кто не завалит, тому либо задача попалась удачно, либо он зубрила, а на деле опыта нет никакого. Такие писатели кода и знающие теорию постоянно пролезают сквозь подобный фильтр, а в итоге потому месяцами не могут сообрать отчетик из данных из БД или же делают это настолько плохо, что ревьюер вечером дома пьет горькую.

Ну не так все радужно. Был опыт, когда надо было из поддержки уволить сотрудницу, 3 месяца ее мурыжили, даже пришлось ее одну оставить в комнате, переведя поддержку в другой кабинет, потому что с ней никто не мог работать. И только набрав за 3 месяца кучу статей на нее, по этим статьям ее удалось уволить. И это да, поддержка в IT, а не в условном таксопарке (люблю тему таксопарков, извините)

Человек с улицы сможет заткнуть дыру только в таксопарке, когда получил ключи, показал, что трезв и здоров и поехал. Но в IT слабо могу представить, чтобы на горящую вакансию можно взять специалиста, который заткнет дырку тут же. Как минимум месяц вливания в работу будет нужен. Если у тебя горит вакансия, то на месте соискателя лучше сразу послать такого работодателя, потому что риск огромный уйти на обещания, а на деле получить кучу проблем и все равно уйти, потому что работать просто не получится, ты будешь в любом случае виноват в срыве сроков.

Ага, зато меня постоянно пытаются банить, кидают страйки. Последний - за якобы спам, был выдан за комментарий с вопросом под постом одного банка. Никаких сравнений с другим банком, никаких ссылок, фраз, что у кого-то тарифы лучше и так далее. Связаться с поддержкой, чтобы задать вопрос, что происходит, никакой возможности. В общем ФБ полностью деградирует. К сожалению, альтернативы для себя я тоже не вижу.

У меня потребовали верификацию. Я не политик, знаменитость, не известная личность. В общем я просто я. И тем не менее я попал в список тех, кому надо подтверждаться

Осталось вернуть Дурова, и матрица поглотила мыло, а оставшийся обмылок будет выкинут на помойку.

ВК кроме соцсеточки ничего не умеет, но все возможные ресурсы Mail,Ru отдают команде, которая до сих пор что-то там ковыряет на PHP. Интересно, сколько крутых специалистов Мэйл уйдет на этой волне. Хотя с другой стороны деньги платят же... ну надеюсь...