То что способности нет, это конечно неправда. Но в реальности не у всех есть средства(деньги, время) опровергать диагноз «медведь на ухо наступил», этот просто экспертное мнение: «овчинка выделки не стоит». Вы вот как оцениваете соревнование с дельфином в плавании?

Пилот и охранники само собой имеют место в бункере, наверное даже со своей семьей (но скорее всего они будут подбираться заранее пустые и одинокие), остальные, не имеют значение

Как ни странно, большинство из этих людей умеют управляться самолётом\вертолётом сами. Т.е. явно подход комплексный, чего собственно и следует ожидать от людей сумевших сколотить состояния.

Это кстати один из психологических способов удержать сотрудника, не стоит на него вестись

Должностей понавыдавать не по квалификации сотрудника. Примеров полно: начальник отдела без отдела, директор магазина, которая товар продаёт, и весь учёт ведёт, и уборкой занимается.

т.е. вы утверждаете что закон сохранения импульса для ЧД и звезды не солюдается?

тогда возникает вопрос: «а каково тогда растояние до сингулярности для объекта внутри самой чёрной дыры?»

Для удаленного наблюдателя падающий в ЧД замедляется до полной остановки

между замедлением тела и замедлением процессов в нём очень большая разница

С чего вдруг замедление для внешнего наблюдателя?
ОТО «прыгает» от того, что скорость света константа в любой системе отсчёта.
Ваши же рассуждения напоминают апорию «Ахиллес и черепаха»

согласно ОТО для внешнего наблюдателя время образования черной дыры — бесконечно (из-за замедления времени при приближении к горизонту событий вплоть до его полной остановки.

наоборот, внешние процессы для приближающегося к сингулярности объекта ускоряются

http://22century.ru/popular-science-publications/mutation_history

Но возникает вопрос: допустим, у кого-то из наших предков две хромосомы соединились в одну. У него получилось нечётное количество хромосом — 47, в то время как у остальных, не мутировавших особей — по-прежнему 48! И как же такой мутант потом размножался?

Этико-политические аспекты сейчас преобладают в науке, учёные боятся делать и публиковать такие исследования.

Вот например простой вопрос на который вы не найдёте ответа в публикациях «возможно ли получить потомство от человека с близкими видами обезьян?». Простая логика говорит, что можно — но нет не отрицаний этого, ни подтверждений.

Ну что ж, очень бы хотелось увидеть статью об этих результатах

Просто во многих областях практикуется «выращивание специалистов под себя», но вот вопрос эффективности такой практики довольно неоднозначный и открытых результатов не видно.
Спрашиваешь: «а как там вот эти специалисты?»,
самый мягкий ответ: — ну ..., звёзд с небес не хватают

Складывается впечатление, что либо в такие программы попадают совсем не по знаниям, либо уверенность за своё будущее тормозит развитие.
Ну а в целом, конечно, нужно брать студентов на практику — тут споров нет.

А есть какой-то подсчёт или статистика на сколько выгоднее «растить студента», чем «нанять готового специалиста» по рыночной цене?

отношение Прибыль/затраты выше?

причина понятна, а вот вывод сомнительный
эту проблему должен решать программист — а именно обойти\заблокировать фильтрацию, а не художник

Паскаля нет — fpc как вариант, очень тяжело перестраиваться с рабочих сред

смысловой не будет, а вот физическая будет
расходы на rpc никуда не денутся

вспоминается реклама Инферно как там всё просто так как есть только файлы.

с тем же успехом можно COM использовать — даже проще будет

Маинтейнеры пакетов отключают большинство статистичесикх вещей по софту. Слежение за пользователями не поощряется.

Хорошая статья, терминология тут особо не важна
Важно то, что она очень доступно доводит читателя до нужных мыслей

Для первого необходимо реализовать подтверждение доставки как минимум.

У автора как раз и используется UDP что бы не было заморочек с гарантированностью доставки, клиенты не ждут сервер — «дорого».
Аутентификация сигнала в таком контексте завершается на цифровой подписи, максимум.
Вопрос «обжимки» с непонятным устройством конечно более серьёзный

я говорил для нелинейных функций. Для линейных LM бессмысленен наверное, якобиан постоянная матрица.
у меня несколько другие количества уравнений, для линейных я просто в лоб решал At*A*x=At*b. матрица(At*A) небольшая выходит.

но видите, это просто другая область. Нам нужно точное решение за очень короткое время

Градиентный спуск описанный в посте вполне должен работать и для нелинейных случаев. Не так хорошо как Гаусс-Ньютон, но вполне себе, особенно если сбоку прикрутить что-то типа линейного поиска.

на нелинейке гораздо хуже работает к сожалению и имеет слабые места для рада функций, в википедии где-то был разбор какие функции не получится апроксимировать. У меня LM выходил на минимум за 5-15 итераций, а градиентный спуск в районе 30-50, а иногда и нестабильным становился. При этом чем больше функций тем хуже становилось.

Мне вот больше интересно зачем используются многослойные линейные сети, как автор уже писал эту сеть можно представить одной матрицей (в силу ассоциативности произведения матриц). Вот и возникает вопрос зачем городить такой огород.