Это все-таки баг. Они же не сознательно его убрали. В следующей версии надо полагать исправили, т.к. у меня все работает. ИМХО, их номерация вводит в заблуждения. Я бы сменил с 1.3.х и 1.4.х на 3.х.х и 4.х.х. Тогда все было бы понятней. Внутри версий 1.3 и 1.4 у меня все переносилось отлично. Были ошибки с ajax и формами под оперой и ie, но в следующих версиях они исправлялись. Вот переход с 1.3 на 1.4 был жестоким. Получил 3000 предупреждений, некоторые дожили до сих пор.
Дело в том, что веб-фреймворки это сверх конкурентная сфера. Если просто двигаться вперед, то вскоре обнаружишь, что кроме своих старых пользователей, ты уже никому не нужен. В какой-то другой области можно сделать библиотеку решающую 80% фич, а оставшиеся отдать на откуп программистам. Тут так никогда не получится.
Переход с 1.3 на 1.4 трудно назвать минорным. Даже сейчас в вики у них можно нйти упоминание о версии 2.0, которая превратилась в итоге в 1.4 Трудно сказать зачем они так поступили. Наверно, чтобы переманить побольше разработчиков с 1.3 на 1.4 А в версии 1.5 они уже обещают нарушить обратную совместимость. В багфикс-релизах ошибки встречал, но в последующих версиях они как-то сами исчезали. Можно пример поломки? Просто интересно.
Заменой getModel → getDefaultModel они хотели показать, что элементы типа Panel не дожны иметь встроеную модель, т.к. они не знают сколько их вообще нужно: одна, две, три или вообще ни одной. getDefaultModel осталось только для поддержки элементов без явного указания модели, типа new Label(«name»); В рассылке писали, что было очень много споров о том как вводить параметризацию. Остается только верить, что сделали правильно. Если не веришь, то надо менять фреймворк :)
Если бы сам писал библиотеку, то тоже закрыл бы все что мог, кроме специально подготовленных частей. Я не верю в самоорганизующися хаос в разработке.
Я сам работаю с Wicket и ниразу не хотелось лезть внутрь. Есть высокоуровневые компоненты, типа меню, диалогового окна и пр., которые приходится затачивать под себя, но они не входят в ядро. Хотя может у Вас свои задачи.
Вообще защита внутренностей позволяет разработчикам фреймворка не боятся, что они нарушат совместимость со старыми версиями и если они что-то не сделали частью публичного api, то на то были причины.
Пусть у нас есть статья по астрономии, снабженная красивой моделью солнечной системы. Вращаем модель, наслаждаемся видами, бликами и цветами. Полностью расслабляемся. Затем начинаем читать текст, а там какая-то ерунда про перигелий меркурия. Откуда-то наваливается усталость и статься откладывается на потом.
Я люблю книги без картинок, так как они совершенны в свой простоте. Я не люблю научно-популярные фильмы, т.к. после 10 минут просмотра я понимаю, что теряю время. Надеюсь издатели поиграются c ipad-ом и бросят.
Если ему не верить (может у них руки кривые), то и тогда это не воровство. Так, «взял покататься». Китайцы не собирались выходить на российский рынок, поэтому потери у них были нулевые. И очевидно, что он им денег отстегнул, иначе так спокойно не говорил о прибыли от фермера.
Если взять миллиард, заработать себе 60, и вернуть два — чем плохо?
Он как раз и рассказывал, что 4 года мотался по миру, пытаясь понять как в эту волну попасть.
В интервью он утверждает, что китайцы сами дали ему игру, а он изменил ее так, что она стала приносить много денег. Может он лукавит, и договорился, уже после того как приложение стало успешно. Если у него будет 100 таких успешных приложений, то какая разница как было сделано первое?
Очень даже правильная фраза. Ну какая разница, с кем в 80-х конкурировала Майкрософт, и кто первым сделал придумал размещать программы в маленьких прямоугольниках? Выяснила, некая китайская фирма, что среднему пользователю соц. сети нравится растить ботву и тырить ее у соседа. Она теперь может становиться интернет монополией на фермерство?
Качество вещь относительная. Обычным игрокам нравится, разработчики получают деньги, а продвинутые пользователи смеются над ляпами и чувствуют свое превосходство. Кому тут плохо?
Дело в том, что веб-фреймворки это сверх конкурентная сфера. Если просто двигаться вперед, то вскоре обнаружишь, что кроме своих старых пользователей, ты уже никому не нужен. В какой-то другой области можно сделать библиотеку решающую 80% фич, а оставшиеся отдать на откуп программистам. Тут так никогда не получится.
Заменой getModel → getDefaultModel они хотели показать, что элементы типа Panel не дожны иметь встроеную модель, т.к. они не знают сколько их вообще нужно: одна, две, три или вообще ни одной. getDefaultModel осталось только для поддержки элементов без явного указания модели, типа new Label(«name»); В рассылке писали, что было очень много споров о том как вводить параметризацию. Остается только верить, что сделали правильно. Если не веришь, то надо менять фреймворк :)
Если бы сам писал библиотеку, то тоже закрыл бы все что мог, кроме специально подготовленных частей. Я не верю в самоорганизующися хаос в разработке.
Вообще защита внутренностей позволяет разработчикам фреймворка не боятся, что они нарушат совместимость со старыми версиями и если они что-то не сделали частью публичного api, то на то были причины.
Если взять миллиард, заработать себе 60, и вернуть два — чем плохо?
В интервью он утверждает, что китайцы сами дали ему игру, а он изменил ее так, что она стала приносить много денег. Может он лукавит, и договорился, уже после того как приложение стало успешно. Если у него будет 100 таких успешных приложений, то какая разница как было сделано первое?
Качество вещь относительная. Обычным игрокам нравится, разработчики получают деньги, а продвинутые пользователи смеются над ляпами и чувствуют свое превосходство. Кому тут плохо?
ru.wikipedia.org/wiki/BlackBerry