В индустрии игровых мобильных приложений с завидным постоянством всплывают случаи выявленных нарушений чьих-либо авторских прав. Конечно, можно вспомнить примеры противостояния EA и Zynga, конфликта между King и 6Waves и другие дела. Но в настоящее время захотелось осветить примечательный случай из Новой Зеландии, где один из случаев плагиата был достаточно ярок и показателен. Нижеследующий текст является переводом прошлогодней истории, изложенной юристами, которые помогали правообладателю устранить выявленные нарушения его авторских прав.

Многие IT-компании периодически радуют нас запусками новых сервисов и выходом новых качественных продуктов. За некоторыми из них мы следим с интересом и читаем про них новости. Их деятельность нам хорошо известна по анонсам и пресс-релизам, тематическим конференциям, профессиональным конкурсам и отзывам критиков и пользователей. Но неизменно бизнес-деятельность любой компании рано или поздно начинает сопровождаться и таким видом деятельности, как судебная: споры по исключительным правам на ПО, претензии потребителей, наезды со стороны патентных троллей – это и многое другое является частью жизни компаний.

В этой статье судебных хроник рассказывается про судебную жизнь всем хорошо известного производителя хитов мира компьютерных игр – компанию «Blizzard Entertainment».

Конечно, в материале не освещаются абсолютно все судебные дела с участием этой компании, были выбраны только наиболее интересные и примечательные. Подборка дел выстроена по хронологическому принципу подачи исков.

На прошлой неделе АСГМ в качестве суда первой инстанции вынес решение в деле по иску ОАО «РЖД» к Apple Inc.
Если я не ошибаюсь, это дело примечательно тем, что оно является первым судебным разбирательством в РФ в отношении контента магазинов мобильных приложений по поводу нарушения исключительных прав.



Напомню суть претензий РЖД:

В App Store разработчиком Алексеем Сироткиным было опубликовано платное мобильное приложение по расчету стоимости перевозки груза железнодорожным транспортом «РЖД-тариф», иконка которого содержала в себе изображение, являющееся одновременно зарегистрированным товарным знаком РЖД и логотипом компании (об этом подробно было написано ранее здесь и здесь).
У РЖД никто не получал права на использование данного товарного знака в виде графического элемента иконки данного приложения. Соответственно, компания посчитала, что ее исключительные права были нарушены (тем более, что приложение платное, следовательно, приносит доход как разработчику, так и Apple), поэтому решила разобраться с выявленным нарушением в судебном порядке.

Время от времени в судах рассматриваются дела такой категории, как использование товарных знаков в качестве ключевых слов (в России пока речь идет только об использовании в сервисах Яндекс.Директ и Google AdWords, хотя за рубежом в это вовлечены и такие сервисы, как Baidu Paid Search, Ebay и другие). В статье рассматриваются некоторые значимые дела для российской и зарубежной судебной практики, которые дают некоторое представление о том, что на самом деле может стоять за подобным использованием ключевых слов.

В данном материале освещаются интересные дела из российской судебной практики, связанные с программным обеспечением: ситуации, когда имел место плагиат исходного кода, когда субъекты предпринимательской деятельности пренебрегали условиями лицензионных соглашений проприетарного ПО и использовали «пиратские» копии программ и некоторые другие. Начну с самого интересного:

К настоящему времени российские суды выработали определенную практику по рассмотрению судебных споров в отношении доменных имен. Так, доменные имена бывают основным предметом судебного разбирательства, а порой фигурируют в качестве факультативного. Как правило, подобные разбирательства возникают из-за нарушений прав владельцев на принадлежащие им товарные знаки. Однако бывают и дела, когда действия владельцев доменов признаются нарушением прав на фирменное наименование либо на коммерческое обозначение.
Как установлено российским гражданским законодательством, компенсация за нарушения исключительного права на объекты интеллектуальной собственности может составлять от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. В судебной практике есть примеры, когда подобный размер компенсации (за нарушение прав на товарный знак) устанавливался судом максимальный – 5 000 000 рублей.
Судебные разбирательства по таким делам можно классифицировать по нескольким основаниям. Ниже я привожу классификацию, в основе которой лежат категории объектов интеллектуальной собственности, права на которые были нарушены действиями по администрированию доменных имен: