Разумеется. Вот только во власти ФСБ обязать провайдеров дропать все защищенные соединения без своего (в смысле от ФСБ) сертификата. После чего будет совершенно свободный выбор — не ставить сертификат и фактически не пользоваться интернетом, или ставить и пользоваться с тотальной прослушкой.
в EVE… ганкеры? в хайсеках? ну бывает да, если ты везешь что-то настолько ценное что окупит суицид-ганк. но например миссии в хайсеках вполне можно выполнять не обращая внимания на них, просто сидя в нпц-корпе (чтобы оффвар не прилетел).
Уже пару лет не играл в ЕВУ, так что м.б. что-то и поменялось, но по состоянию на пару лет назад удтверждение абсолютно неверное по всем параметрам.
Во-первых, чтобы нормально хантить нужен как минимум фракционный шмот, который отлично ганкится. С момента убирания нескан конфигов той же Тенги в системах с хорошими агентами сидели целые корпы, которые целенаправленно ганкили всех мисионщиков, если те не платили им налог.
Во-вторых ганкеров «для прикола» просто море. Особенно тех, которые рубят майнеров.
В-третьих, любителей разводить на агру еще больше.
В-четвертых, не знаю, как там сейчас, но раньше половина PLEXа уже оправдывала ганк, т.е. туда попадало все фракционное оборудование в количестве хотя бы нескольких штук, жетоны, которые производители скупали пачками, чертежи с высоким уровнем и т.д. Т.е. по факту если везти хоть что-то сколько-нибудь ценное, то только на T2 фрегате с маскировкой, а если хантить, то постоянно мониторить локал и сканить вокруг, чтобы вовремя убежать.
Вот, кстати, раз уж речь о клинках, то вроде бы подходящая тема для вопроса. Катана с точки зрения классификации — это меч или сабля? Много гуглил, но находятся обсуждения, а не исследования. Мнения на эту тему самые разнообразные, но основных позиций две:
— Катана с точки зрения классификаци — сабля, т.к. она изогнутая, а меч прямой.
— Катана с точки зрения классификаци — меч, т.к. есть катаны без изгиба и кроме того иероглиф, которым обозначается катана, близок к иероглифу, которым обозначается меч.
Если кто-нибудь знает серьезное исследование на данную тему, дайте, пожалуйста, линк.
Так что раньше умели делать очень качественное холодное оружие которое превосходит сегодняшний ширпотреб. И то факт что большинство поделок в прошлом имели плохое качество не отменяет того факта, что раньше умели делать и очень качественные изделия. Технологии изготовления которого к сожалению были утеряны.
Это не так.
В-первых, современные повторы старой технологии однозначно лучше оригинала. Вот для примера шведский производитель, который производит нержавеющий дамаск промышленными методами http://www.damasteel.se/ О подобном 700 лет назад даже не мечтали. С булатом аналогично.
Во-вторых, мы, действительно, не знаем точно, как именно производились старые клинки, но можно современными технологиями получить металлл с такой же структурой и сравнить его с современными клинками. Энтузиастами проводилось много исследований на тему, насколько превосходят (и превосходят ли) старые технологии современную металлургию. Результат стабильно отрицательный — не превосходят. Вот, например, http://kuznec.com/stal.htm (кодировку нужно руками поставить как Кирилическая — Windows) Легенды о якобы супер клинках, которые превосходят современную металлургию — это из той же серии, что и легенды о, например, древней цивилизации Инков, которые якобы обладали технологиями, превосходящие современные.
Дабы не быть неправильно понятым. Для своего времени булат и дамаск были очень и очень продвинутыми технологиями. Создать такое, не обладая базовыми понятиями о структуре металла, металловедении и т.д. — это очень круто. Но вот для современной металлургии — это более чем заурядный уровень.
Это, кстати еще одна неупомянутая, но очень популярная легенда: дамасская и булатные стали, технология изготовления которых утеряна в веках, но которые были настолько круты, что рубили кирасы, другие мечи, щиты и т.д. одним ударом пополам, и что современная металлургия до сих пор не умеет такого повторить.
Эта аудитория неинтересна авторам закона от слова совсем. Это все ни разу не против гиков и т.п. людей.
Только пока не будет у становлен сертификат ФСБ
А никто и не собирается маскироваться.
Это никому не интересно. Оно не против террористов, и гиков. Те тем же PGP, если понадобится, все зашифруют.
Уже пару лет не играл в ЕВУ, так что м.б. что-то и поменялось, но по состоянию на пару лет назад удтверждение абсолютно неверное по всем параметрам.
— Катана с точки зрения классификаци — сабля, т.к. она изогнутая, а меч прямой.
— Катана с точки зрения классификаци — меч, т.к. есть катаны без изгиба и кроме того иероглиф, которым обозначается катана, близок к иероглифу, которым обозначается меч.
Если кто-нибудь знает серьезное исследование на данную тему, дайте, пожалуйста, линк.
Можно хотя бы одно реальное доказательство этого удтверждения?
Это не так.
В-первых, современные повторы старой технологии однозначно лучше оригинала. Вот для примера шведский производитель, который производит нержавеющий дамаск промышленными методами http://www.damasteel.se/ О подобном 700 лет назад даже не мечтали. С булатом аналогично.
Во-вторых, мы, действительно, не знаем точно, как именно производились старые клинки, но можно современными технологиями получить металлл с такой же структурой и сравнить его с современными клинками. Энтузиастами проводилось много исследований на тему, насколько превосходят (и превосходят ли) старые технологии современную металлургию. Результат стабильно отрицательный — не превосходят. Вот, например, http://kuznec.com/stal.htm (кодировку нужно руками поставить как Кирилическая — Windows) Легенды о якобы супер клинках, которые превосходят современную металлургию — это из той же серии, что и легенды о, например, древней цивилизации Инков, которые якобы обладали технологиями, превосходящие современные.
Дабы не быть неправильно понятым. Для своего времени булат и дамаск были очень и очень продвинутыми технологиями. Создать такое, не обладая базовыми понятиями о структуре металла, металловедении и т.д. — это очень круто. Но вот для современной металлургии — это более чем заурядный уровень.