максимальной взлетной массой

Совершенно не разбираюсь в теме, но слово максимальный смущает меня и наводит на мысль, что Ваши рассуждения о массе топлива содержат изъян.

Зря Вы так: https://plugins.jetbrains.com/plugin/6317-lombok

Спасибо за статью. Так как я не пишу SQL профессионально, но люблю порешать задачки и поучить новое, было интересно.

Самый правильный путь для импорта из CSV — воспользоваться оператором COPY. Но мы для разминки попробуем сделать это через регулярные выражения:

При попытке вставить данные с помощью COPY может внезапно оказаться, что 01.01.2020 — это 1 января, а 02.01.2020 — это 1 февраля.

Чтобы пересилить это дело, можно указать явно порядок (день-месяц-год) с помощью set datestyle to 'DMY' (подробнее здесь). Однако так как в статье в разных местах используется разный формат данных ('02.01.2020' и '2020-01-12'), с этим тоже могут возникнуть проблемы.

«давайте просто проиндексируем все логические поля» — слишком абстрактно. В конце концов, Вы в статье индексируете все логичесчкие поля, разве нет?

В моем примере массив будет содержать только те значения, которые TRUE, так что индекс будет представлять разреженную (sparse) структуру. Все сильно зависит от распределения значений в этих полях.

Если серьезно, я тот еще эксперт во внутренностях SQL баз данных. Мне попросту не хватит квалификации чтобы ответить на Ваш вопрос "чем это отличается" на низком уровне.

Читать очень интересно, спасибо за статью (и за предыдущую тоже).

Мне кажется, если уж речь идет о сотнях булевых полей, то может подойти и инвертированный (GIN) индекс. Наивный пример: массив[enum] + оператор @> в запросах.

Сидит за то, что подделывал документы, разве нет?

Не уверен, что родившиеся здоровые дети скажут ученому спасибо.

Цитата отсюда:

После этого биолог выступил с докладом на Международном саммите в Гонконге, где показал часть своих результатов. К ним у научного сообщества возникло множество вопросов — в частности, из них следовало, что добиться желаемого эффекта у китайца не получилось: он действительно внес какие-то модификации в нужный ген у обеих девочек, но не те, что планировал, и не во все клетки

Судя по всему, он очень торопился хайпануть.

В другой статье на том же сайте:

По словам Хэ, у одной из девочек отредактированы обе копии нужного гена, а у второй — одна копия, свидетельств повреждения других генов он не нашел. Однако эксперты, опрошенные AP, в том числе Черч, изучили материалы, предоставленные Хэ агентству, и считают, что проведенных тестов недостаточно для того, чтобы с уверенностью сказать, что редактирование прошло успешно и не нанесло вреда.

До конца не ясно, насиловал ли ученый журналиста.

Кстати говоря, запоминание табличных данных идет с Anki довольно тяжело: большая похожесть карточек приводит к путанице и большому количеству ошибок.

Также как и вопросы, ответы к которым являются списком. В начале моего опыта с Anki я создал несколько таких карточек и целый год, встречая их время от времени, испытывал к ним настоящее отвращение. В какой-то момент решил, что их проще удалить.

Другое дело составить карточки по условному Standard ECMA-262, где чтобы составить вопросы, уже необходимо достаточное понимание…

Чаще всего я составляю вопросы к Anki именно во время чтения статей, и часто это открытые вопросы (Почему? Зачем?), цель которых — поднять весь контекст статьи, а не запомнить конкретный факт.

В документах, где вводится большое число новых понятий бывает очень полезно создать временную колоду, куда добавить все эти понятия, пробежать по ним 10 минут до 100% воспроизведения, и дальше документ читается как пятничные посты на хабре.

Об этом я писал в статье:

Чаще всего, процесс изучения новых тем итерационный:

— я читаю часть статьи и пишу вопросы/ответы;
— когда дохожу до момента, когда «уже непонятно», иду отвечать на вопросы;
— после первого цикла ответов, картинка в голове складываются и все выпавшие связи между новыми категориями возвращаются на место;
— продолжаю читать статью и возвращаюсь к первому пункту.

и

Основной профит интервальных повторений:
…
— помогает перевести пассивные знания в активные: процесс составления вопросов и ответов заставляет использовать новые категории и концепции;

Я осознаю, что заголовок статьи обманывает читателя: в ней почти ничего об опыте использования Anki. Я оставил это на следующую часть.

Действительно, таблица из документации про Habrahabr Flavored Markdown не работает.

Я обычно использую <pre> и <сode> (а вот и еще баг хабра: пришлось написать русскую C) в HTML редакторе (на десктопе).

В Web-версии и на телефоне каждый раз страдаю, когда нужно добавить пару карточек.

Очень не хватает поддержки markdown какого-нибудь. Подправить карточку на ходу с форматированием в вебе не возможно; в программе можно править голый HTML. Это, конечно, решение, но не очень удобное.

Я тоже искал Markdown среди плагинов, а потом привык, когда надо — править HTML руками. На будущее оставил себе зарубку "разобраться в плагинах к Anki".

В какой-то момент я понял, что карточка не должна быть красивой (как пример этого — КДПВ к статье), не должна быть согласованной или даже грамматически правильной. Главное — чтобы она была однозначной и поднимала контекст проблемы.

Сейчас многие мои карточки выглядят следующим образом:
Вопрос:

название

Е252

Ответ:

Маркировка Е 

нитрат калия
калиевая силитра

Карточка двухсторонняя (обе стороны могут быть вопросом).

Составлять карточки нужно самому, и да — это искусство, и требует времени. Shared колоды мне как-то не зашли. Надо в краткой форме дать или определение, или ассоциацию. С иностранным языком желательно пример в контексте.

Shared Decks не признаю в принципе, потому что наибольшую пользу получаю во время составления вопросов; составлять долго и сложно — об этом я писал в недостатках.

С этим злом я пока мирюсь.

На каждый недостаток отвечаю отдельным сообщением

Оно со временем увеличивает интервал между карточками (по-моему, по экспоненциальному закону), доходя до совершенно чумовых значений — например, у меня некоторые вопросы в следующий раз будут заданы через 3 года. И я заметил, что многие вещи за год-три таки забываются. Особенно редко используемые.

Я сталкивался с тем, что некоторые карточки лежат год до следующей встречи; но через это год будет отличный повод:

• вспомнить не только ответ на вопрос, но и контекст;
• подумать, а нужна ли мне все еще эта карточка, и может быть, удалить её.

В классических интервальных повторениях (с коробкой и бумажными карточками) покидая последнюю ступень, карточка выбрасывается из колоды (считается, что она уже выучена наизусть).

У меня на десктопе Anki всегда открыта и прилеплена к краю одного из мониторов:

А напоминания — на телефоне с AnkiDroid.

Для меня оказалось лучшим вариантом: создавать карточки на десктопе, а решать их — на телефоне. Таким образом, отсутствие нотификаций на десктопе даже не заметил.

Судя по всему, автор статьи, на которую ведет ссылка в КДВП, использует эту картинку в одной из карточек.

Я распознал на изображении интеграл скорости по времени.

К сожалению, если Вы поддерживаете бесперебойную работу бэкэнда, бесшовно релизитесь, но не готовы к ситуации, когда несколько серверов отвалятся, может случиться что-то грустное.

Мы, к примеру, встречались с ситуацией, когда DNS-сервер в нашем Kubernetes кластере начал вести себя не очень хорошо. И все поды внутри кластера просто перестали резолвить друг друга. Вот Вам и бесшовность, и бесперебойная работа.

Интересность ситуации в том, что все установленные соединения (и уже зарезолвенные IP) продолжали работать. И проблема выплыла не сразу и сначала выглядела локальной: вот я пытаюсь поднять под (обновить один сервис, к примеру), но не получается.

К счастью, дело происходило на демо-серверах.

Не поддавайтесь иллюзии, что "облака" избавляют Вас от сложностей. Они только добавляют реальность сложности в инфраструктуру, а имеющуюся сложность — прячут.

Раз уж вы спросили,

также известный как шифр Вернама, по имени создателя этого аддитивного полиалфавитного поточного алгоритма шифрования.

Из упомянутой статьи.

Таки 101₂ читается как "101 в двоичной системе счисления", а 101₁₀ читается как "101 в десятичной системе счисления".

Просто в зависимости от контекста мы имеем систему счисления по-умолчанию и опускаем упоминания о ней.

Например, в пекарне система счисления по-умолчанию — десятичная, а когда работаешь в hexedit — шестнадцатиричная.

Никаких читов. "Сто один" — в любой системе счисления "сто один" и выглядит одинаково, просто означает разные количества.

Здесь нужно рандомизированное контролируемое испытание, чтобы исключить влияние таких вещей как воодушевление, ощущение сопричастности и прочее.

В этом году, например за использование принципов РКИ (и за результаты, конечно) дали нобелевку по экономике.

Чистые эксперименты в таких науках — дело сложное и крайне редкое.

Интересно. Спасибо за ссылку.