OK! Как я могу связаться с теми людьми, которые за это отвечают? Есть что-то типа страницы yandex.ru/accessibilityи адреса accessibility@yandex.ru? Есть ли некий менеджер, отвечающий за контроль качества в контексте accessibility?
Не примите за личный выпад против кого-либо, от подобной мотивации я далёк, но серьёзного подхода к доступности или хотя бы соответствующего тестирования в Яндексе абсолютно не заметно.
Я понимаю, что возможно это вообще не зона ответственности тех людей, которые отвечают за данный пост, но, как уже сказал, игнорирование accessibility Яндексом таково, что даже соответствующих сотрудников, если они и есть, просто не найти. Если сможете ответить на вопросы в начале этого комментария, то буду благодарен.
Извините, придётся стать белой вороной и подбросить к этому посту немного неприятных вещей.
Судя по всему, на Хабрахабре я один из немногих (надеюсь, что не единственный) человек, который интересуется accessibility и ко всем с этим пристаёт, но всё-таки раз уж зашла речь…
В Яндексе вопросами доступности интерфейсов и сервисов вообще кто-нибудь занимается? Просто если судить со стороны, то accessibility менеджмент отсутствует как явление. Заметно как по web, так и по программным продуктам. Нет даже формальной стратегии, хотя у всех западных компаний (например: Google, Facebook, Oracle и др.) это практически обязательный атрибут. Не говоря уже о реальных делах.
Но одно дело подозревать, а сейчас я вижу, что и в обучающем процессе эта тема даже не упоминается. Или считается, что это не относиться к азам или вообще нецелесообразно?
Можете дать какие-нибудь комментарии, или я совсем не по адресу?
Да, кстати, как понимаю, поддержка Microsoft Speech Platform в .Net framework началась лишь с версии 4.0. Хотя могу и ошибаться, лучше меня перепроверить.
Дело в том, что Microsoft Speech Platform — это в сущности самостоятельный продукт, не имеющий зависимостей с Microsoft Speech API. То есть фактически речь идёт о совершенно разных технологиях TTS.
У Speech Platform и SDK отдельный от SAPI5. Вообще подробнее об этом можете прочитать здесь.
Но в принципе не уверен, что вам вообще пока имеет смысл смотреть в сторону Microsoft Speech Platform. Дело в том, что поддержка русского там, конечно, есть, но когда смотрел последний раз, голоса там были в качестве 8 кГц, тогда как RHVoice в 16 кГц, а основные коммерческие варианты вообще в 22 кГц. В итоге голос Елена от Microsoft звучит не очень приятно для уха неподготовленного человека. В сущности он подходит в большей степени для мобильных устройств, где сейчас преимущественно и применяется, в частности в Windows Phone 8, хотя изначально появился кажется в сервисе MS Translator.
В принципе в нём содержится четыре голоса: два Александра и две Елены. Сдвоенные варианты как раз и отличаются тем, что один читает латиницу по правилам латыни, а другой пытается это делать по правилам английского языка.
Например, фразу «this is a test» вариант Russian прочитает как [тхис ис а тест], а Pseudo-English как [зис из э тэст].
Соответственно если вам нужно примерное чтение английского текста, то можно просто использовать Pseudo-English. По крайней мере, с чтением «Skype» как [Скайп] он справится.
Кстати, сейчас уже есть RHVoice 0.4.x, переписанный буквально с нуля, и там появился новый русский голос, но это даже ещё не beta, а наверное что-то на уровне alpha, потому что многие возможности 0.2.x там ещё не реализованы, например, вопросительная интонация.
Милена — это уже новая линейка Vocalizer. По большому счёту, на текущий момент наиболее распространённый пакет синтезаторов под разные языки, так как чаще всех идёт в решениях под основные платформы: Windows, OS X, iOS и др.
Послушать можете, например, здесь (это запись HQ-версии из под Mac OS X 10.7, но голос в целом тот же).
Вообще, как уже писал, я бы из бесплатных советовал RHVoice, ну а из коммерческих, наверное, Алёну от Acapela Group, пожалуй, она будет наименее травмирующим неподготовленного слушателя вариантом, особенно если перед этим подключить к ней расширенный словарь ударений.
Небольшое уточнение по голосам для заинтересовавшихся:
Упомянутый голос ScanSoft Katerina Full 22kHz является проприетарным ПО, к тому же версия, требующая разгона через реестр, не самая новая.
Фактически же для работы в систему должен быть установлен синтезатор речи формата Microsoft Speech API 5.x (SAPI 5), поддерживающий интересующий язык.
В относительно открытом доступе SAPI5-синтезаторы с поддержкой русского языка есть у таких производителей как Nuance Vocalizer, Acapela Group, Loquendo, Sakrament (это фирмы, а их продукты могут идти под дополнительными брендами, типа ScanSoft, RealSpeak, InfoVox и др.).
Существуют и бесплатные русские SAPI5-синтезаторы, в частности RHVoice, Капитан (с возможностью подключения дополнительных голосов), TTS, Chatterbox, Vikno, eSpeak. Отдельные из них являются и open source.
Но если исходить из соображений, что потенциальным пользователем text-to-speech функционала будет человек не очень привычный к восприятию синтезированного голоса, то я бы рекомендовал RHVoice, как бесплатный синтезатор с наиболее естественной речью.
Коммерческие продукты по естественности в целом несколько выше, чем бесплатные, хотя RHVoice с некоторыми из них вполне может посоревноваться.
Если кому-то нужна более подробная информация, то буду рад помочь.
Если же по какой-то причине без таких вспышек не обойтись, нужно по крайней мере делать их
не очень частыми.
Дополню, что как раз в уже упомянутом здесь Section 508, требования к таким элементам ограничивают их мерцание частотными диапазонами (-∞; 2 Гц] и [55 Гц; +∞).
Российскими специалистами был придуман другой документ — ГОСТ Р52872-2007 «Интернет-ресурсы. Требования доступности для инвалидов по зрению», который существует в двух версиях (старой и новой). Старая совсем ниже всякой критики, а новая в сущности является попыткой пересказа как раз WCAG 2.0, но тоже далеко не везде удачного.
К слову, пикантный факт, сайт Росстандарта, и являющегося тем самым федеральным органом исполнительной власти, который отвечает за техническое регулирование и метрологию, вышеназванному документу не соответствует в принципе.
Да нет, ничего страшного не произошло, хотя, конечно, лучше больше так не делать. :-)
Вот вам исправленный текст для вставки:
Финансовая инженерия – сравнительно новый термин, и является одним из возможных переводов английского термина «quantitative finance». Действительно, «инженерия» – лучшее слово для области знаний, которая затрагивает финансовую математику и программирование.
В этом курсе затронуты три тесно связанные темы:
<ul>
<li>Принципы функционирования финансовых рынков – его участники, механизмы взаимодействия, инструменты и технологии работы.</li>
<li>Финансовая математика – методы применения математики в финансовых расчтах.</li>
<li>Программирование – как писать программное обеспечение, которое умеет работать на финансовых рынках.</li>
</ul>
Извините, а в чём глубокий концептуальный смысл использования в русском тексте описания латинских букв «p, o, e, a, x, c, B» вместо кириллических «р, о, е, а, х, с, В», а в приведённом в нём английском термине наоборот кириллических «а, е, с» вместо латинских «a, e, c»?
Возможно это не bug, а feature, например., своеобразный реверанс в сторону FidoNet, но поисковые машины это не понимают и вы можете потерять часть аудитории из-за того, что они не смогут достать из своего индекса этот материал через адекватный запрос в поисковике.
Как-то мой последний хабратопик по тематике accessibility вообще не собрал не одного комментария: толи всё так хорошо, что вопросов не осталось, толи никому не нужно. Поэтому спасибо за проявленный интерес.
Вопрос в том, пост про что вы хотите увидеть?
По общей концепции разработки с учётом accessibility у меня задуман целый цикл статей, под который я даже выпросил у администрации сформировать соответствующий профильный хаб, отпачковав его от Usability. Мне перед ними теперь так не удобно: обещал цикл, а пока времени не выкроил даже на первую статью. Но рано или поздно я всё-таки разрожусь.
Если вы про стандарты, то я могу просто дать на них ссылки. Наверное, это даже правильнее, чем их пересказывать. Ну или можно посмотреть вот эту обзорную статью. Правда там есть некоторые неточности и местами информация устарела, но составить представления поможет, там же приведены и ссылки на стандарты, в том числе на их русские версии.
Касательно же конкретного вопроса доступности CAPTCHA, то можно посмотреть уже вот эту статью. Там же приводится и PHP-скрипт с примером реализации. Конечно, тупо тянуть его на большой ресурс не стоит, так как уровень защиты там низкий, но если вы кликните, например, на ссылку с именами авторов данной статьи, то там на практике увидите (вернее услышите) звуковую CAPTCHA уже с повышенной степенью защиты.
А вообще, по-хорошему, речь должна идти не только о формальном следовании стандартам (хотя без этого никуда), но и о экспертном тестировании продукта на выходе, а потом допиливании с учётом выявленных проблем. Главным образом тестирование я и предлагал, потому что, даже на первый взгляд, CAPTCHA — это не единственная проблема сайта Почты России.
Если есть какие-то вопросы, то задавайте. Интерес к accessibility я всегда стараюсь поощрять в меру своих сил.
Пользуясь случаем, хотел бы передать привет Почте России и нанятым ею разработчикам. В добавок ко всему, очередное государственное учреждение в их лице проигнорировала стандарты accessibility: от международного WCAG до отечественного ГОСТа Р52872-2007. И это на фоне помпезного принятия ФЦП «Доступная среда», ратификации Конвенции о правах инвалидов и регулярных заявлений первых лиц государства о необходимости работы в этом направлении.
Функция CAPTCHA должна иметь звуковой аналог для распознания задания на слух. И доступность данной CAPTCHA для специализированных решений типа Webvisum ничего не значит. В случае федеральных служб — это уже не правило хорошего тона, а неотъемлемый атрибут социального государства, которое провозглашается в седьмой статье Конституции РФ.
Если бы это происходило, например, в США, то такую организацию с федеральным финансированием, позволившую себе выкатить подобный сервис, распяли бы уже по закону Section 508 по обвинению в дискриминации инвалидов, а в данном случае, боюсь, никто даже внутренний выговор не получит.
Напоследок… Если разработчики сервиса Почты России, действительно, читают эти комментарии, то готов бесплатно и, если надо, даже конфедициально проконсультировать по всем аспектам accessibility, чтобы мир всё-таки стал немного лучше.
Подскажите, пожалуйста, реализован ли в данной версии системы адекватный accessibility API, пригодный для реализации альтернативного экранного доступа, который был полностью проигнорирован в Windows Phone 7.x?
Хотелось бы получить максимально подробную информацию по данному вопросу. Поэтому желательно получить какой-то выход на соответствующего менеджера по политикам доступности, если таковой существует.
Речь не о праздном любопытстве, так что если есть необходимость, то в частном порядке могу объяснить интерес и представиться подробнее.
Ну я и не противопоставлял ошибки в JavaScript и ошибки в HTML. Например, ошибка в управлении памятью в каком-нибудь более низкоуровневом языке вообще может привести к тормозам всей системы, но это же ещё не означает, что менее фатальные ошибки гипертекстовой разметки — это достойный предмет для бравирования. На мой взгляд, любая осознанно оставляемая ошибка, если для её исправления ничего особенного не нужно, — это плохо.
Действительно, HTML такая вещь, которая довольна устойчива к ошибкам. Но почему из этого следует, что спецификации теперь можно не соблюдать? Если я напишу «карова машка», вы же тоже всё поймёте, не смотря на две допущенные ошибки, но ведь это считается в обществе неприемлемым. Почему же верстальщики не стесняются делать такие страницы, как я показал в предыдущем комментарии? Неужели только из-за того, что это не каждый может заметить?
Возможно я параноик-перфекционист, но на мой взгляд, настоящее воспитание не только в том, чтобы в ресторане правильно есть лобстера щипчиками или рыбным ножом и вилкой, но и в том, чтобы не есть с ножа наедине с собой, даже когда тебя никто не видит. Именно в этом и заключается внутренняя культура человека.
Я пытаюсь донести до вас мысль, что сознательное нарушение спецификаций, когда это абсолютно не является какой-то вынужденной мерой, — это просто моветон. Да, можно выбросить DOCTYPE, не закрыть head, применить атрибут role в документе, не поддерживающим данную конструкцию, или использовать названия идентификаторов, начинающиеся с цифр, а страница всё равно будет работать. Но неужели трудно сделать по правилам?
Что теряете лично вы, соблюдая спецификации HTML? Да, вы говорите, что ваш код в принципе валиден. Поэтому речь не столько о вас лично, сколько в целом. Ведь вы, как я понимаю, считаете и невалидный код с десятками ошибок вполне приемлемым.
Какие-то странные обиды… Я лишь сказал вам, что валидность — это, на мой взгляд, неотъемлемое свойство грамотной разметки. Также как корректная орфография — неотъемлемая часть грамотного текста. Да, лично я воспринимаю небольшую страницу с сотнями ошибки валидации примерно как текст, написанный олбанским языком.
Посмотрите, например, вот здесь. Неужели вы считаете это нормальным? А ведь ресурс, наверняка, делали люди, называющие себя профессионалами. Чтобы вы сказали о филологе, пишущем свои статьи с кучей орфографических ошибок?
Говоря о ваших проблемах с alt, я специально употребил слово «сознательно». Если вы сознательно игнорируете данный атрибут, то вы, действительно, говнокодер, потому что намерено нарушаете спецификации, недопонимая всех сопутствующих проблем.
Технические сбои — это другой случай. Но вообще-то alt — это достаточно важная вещь, чтобы уделять ей побольше внимания и всё-таки постараться не допускать таких косяков.
Забудте про alt, давайте в целом. Вы же сами пишите, что ваш код в основной своей массе проходит валидацию. Что же вас заставляет, например, заключать все значения атрибутов в кавычки, тратя лишнее время, хотя большинство браузеров вполне съедает разметку и без них? Значит есть у вас всё-таки какое-то внутреннее чувство правильности. Почему же тогда валидность вы называете глупостью?
Это всё равно что назвать «ж и ш» с буквой «и» затродством и тем, что пишущему больше нечего показать, кроме как свою элементарную грамотность. Существуют вещи, которые подразумеваются по умолчанию. HTML-валидация — это как раз что-то типа орфографии.
К слову, отсутствие alt, на мой взгляд, — это как раз ничто иное, как дилетантизм.
Когда у Яндекса ошибка валидации в том, что у элементов присутствует атрибут «data», отсутствующий в спецификациях HTML 4.x и ниже, — это, по большому счёту, вполне терпимо. Но когда сознательно не прописывается alt — это уже, действительно, говнокод.
Поймите правильно, я не утверждаю, что вы плохой верстальщик, так как я просто этого не знаю. Возможно в остальном вы реально профи. Но конкретно отсутствие alt — это просто неправильно.
Атрибут alt важен как в контексте индексации поисковыми роботами, так и accessibility.
В странах западного мира вы бы без корректно прописанных alt могли бы просто не вписаться в ТЗ.
Не примите за личный выпад против кого-либо, от подобной мотивации я далёк, но серьёзного подхода к доступности или хотя бы соответствующего тестирования в Яндексе абсолютно не заметно.
Я понимаю, что возможно это вообще не зона ответственности тех людей, которые отвечают за данный пост, но, как уже сказал, игнорирование accessibility Яндексом таково, что даже соответствующих сотрудников, если они и есть, просто не найти. Если сможете ответить на вопросы в начале этого комментария, то буду благодарен.
Судя по всему, на Хабрахабре я один из немногих (надеюсь, что не единственный) человек, который интересуется accessibility и ко всем с этим пристаёт, но всё-таки раз уж зашла речь…
В Яндексе вопросами доступности интерфейсов и сервисов вообще кто-нибудь занимается? Просто если судить со стороны, то accessibility менеджмент отсутствует как явление. Заметно как по web, так и по программным продуктам. Нет даже формальной стратегии, хотя у всех западных компаний (например: Google, Facebook, Oracle и др.) это практически обязательный атрибут. Не говоря уже о реальных делах.
Но одно дело подозревать, а сейчас я вижу, что и в обучающем процессе эта тема даже не упоминается. Или считается, что это не относиться к азам или вообще нецелесообразно?
Можете дать какие-нибудь комментарии, или я совсем не по адресу?
У Speech Platform и SDK отдельный от SAPI5. Вообще подробнее об этом можете прочитать здесь.
Но в принципе не уверен, что вам вообще пока имеет смысл смотреть в сторону Microsoft Speech Platform. Дело в том, что поддержка русского там, конечно, есть, но когда смотрел последний раз, голоса там были в качестве 8 кГц, тогда как RHVoice в 16 кГц, а основные коммерческие варианты вообще в 22 кГц. В итоге голос Елена от Microsoft звучит не очень приятно для уха неподготовленного человека. В сущности он подходит в большей степени для мобильных устройств, где сейчас преимущественно и применяется, в частности в Windows Phone 8, хотя изначально появился кажется в сервисе MS Translator.
В принципе в нём содержится четыре голоса: два Александра и две Елены. Сдвоенные варианты как раз и отличаются тем, что один читает латиницу по правилам латыни, а другой пытается это делать по правилам английского языка.
Например, фразу «this is a test» вариант Russian прочитает как [тхис ис а тест], а Pseudo-English как [зис из э тэст].
Соответственно если вам нужно примерное чтение английского текста, то можно просто использовать Pseudo-English. По крайней мере, с чтением «Skype» как [Скайп] он справится.
Кстати, сейчас уже есть RHVoice 0.4.x, переписанный буквально с нуля, и там появился новый русский голос, но это даже ещё не beta, а наверное что-то на уровне alpha, потому что многие возможности 0.2.x там ещё не реализованы, например, вопросительная интонация.
Послушать можете, например, здесь (это запись HQ-версии из под Mac OS X 10.7, но голос в целом тот же).
Вообще, как уже писал, я бы из бесплатных советовал RHVoice, ну а из коммерческих, наверное, Алёну от Acapela Group, пожалуй, она будет наименее травмирующим неподготовленного слушателя вариантом, особенно если перед этим подключить к ней расширенный словарь ударений.
Упомянутый голос ScanSoft Katerina Full 22kHz является проприетарным ПО, к тому же версия, требующая разгона через реестр, не самая новая.
Фактически же для работы в систему должен быть установлен синтезатор речи формата Microsoft Speech API 5.x (SAPI 5), поддерживающий интересующий язык.
В относительно открытом доступе SAPI5-синтезаторы с поддержкой русского языка есть у таких производителей как Nuance Vocalizer, Acapela Group, Loquendo, Sakrament (это фирмы, а их продукты могут идти под дополнительными брендами, типа ScanSoft, RealSpeak, InfoVox и др.).
Существуют и бесплатные русские SAPI5-синтезаторы, в частности RHVoice, Капитан (с возможностью подключения дополнительных голосов), TTS, Chatterbox, Vikno, eSpeak. Отдельные из них являются и open source.
Но если исходить из соображений, что потенциальным пользователем text-to-speech функционала будет человек не очень привычный к восприятию синтезированного голоса, то я бы рекомендовал RHVoice, как бесплатный синтезатор с наиболее естественной речью.
Коммерческие продукты по естественности в целом несколько выше, чем бесплатные, хотя RHVoice с некоторыми из них вполне может посоревноваться.
Если кому-то нужна более подробная информация, то буду рад помочь.
Дополню, что как раз в уже упомянутом здесь Section 508, требования к таким элементам ограничивают их мерцание частотными диапазонами (-∞; 2 Гц] и [55 Гц; +∞).
К слову, пикантный факт, сайт Росстандарта, и являющегося тем самым федеральным органом исполнительной власти, который отвечает за техническое регулирование и метрологию, вышеназванному документу не соответствует в принципе.
Вот вам исправленный текст для вставки:
Возможно это не bug, а feature, например., своеобразный реверанс в сторону FidoNet, но поисковые машины это не понимают и вы можете потерять часть аудитории из-за того, что они не смогут достать из своего индекса этот материал через адекватный запрос в поисковике.
Вопрос в том, пост про что вы хотите увидеть?
По общей концепции разработки с учётом accessibility у меня задуман целый цикл статей, под который я даже выпросил у администрации сформировать соответствующий профильный хаб, отпачковав его от Usability. Мне перед ними теперь так не удобно: обещал цикл, а пока времени не выкроил даже на первую статью. Но рано или поздно я всё-таки разрожусь.
Если вы про стандарты, то я могу просто дать на них ссылки. Наверное, это даже правильнее, чем их пересказывать. Ну или можно посмотреть вот эту обзорную статью. Правда там есть некоторые неточности и местами информация устарела, но составить представления поможет, там же приведены и ссылки на стандарты, в том числе на их русские версии.
Касательно же конкретного вопроса доступности CAPTCHA, то можно посмотреть уже вот эту статью. Там же приводится и PHP-скрипт с примером реализации. Конечно, тупо тянуть его на большой ресурс не стоит, так как уровень защиты там низкий, но если вы кликните, например, на ссылку с именами авторов данной статьи, то там на практике увидите (вернее услышите) звуковую CAPTCHA уже с повышенной степенью защиты.
А вообще, по-хорошему, речь должна идти не только о формальном следовании стандартам (хотя без этого никуда), но и о экспертном тестировании продукта на выходе, а потом допиливании с учётом выявленных проблем. Главным образом тестирование я и предлагал, потому что, даже на первый взгляд, CAPTCHA — это не единственная проблема сайта Почты России.
Если есть какие-то вопросы, то задавайте. Интерес к accessibility я всегда стараюсь поощрять в меру своих сил.
Функция CAPTCHA должна иметь звуковой аналог для распознания задания на слух. И доступность данной CAPTCHA для специализированных решений типа Webvisum ничего не значит. В случае федеральных служб — это уже не правило хорошего тона, а неотъемлемый атрибут социального государства, которое провозглашается в седьмой статье Конституции РФ.
Если бы это происходило, например, в США, то такую организацию с федеральным финансированием, позволившую себе выкатить подобный сервис, распяли бы уже по закону Section 508 по обвинению в дискриминации инвалидов, а в данном случае, боюсь, никто даже внутренний выговор не получит.
Напоследок… Если разработчики сервиса Почты России, действительно, читают эти комментарии, то готов бесплатно и, если надо, даже конфедициально проконсультировать по всем аспектам accessibility, чтобы мир всё-таки стал немного лучше.
Хотелось бы получить максимально подробную информацию по данному вопросу. Поэтому желательно получить какой-то выход на соответствующего менеджера по политикам доступности, если таковой существует.
Речь не о праздном любопытстве, так что если есть необходимость, то в частном порядке могу объяснить интерес и представиться подробнее.
Спасибо, если не проигнорируете.
Действительно, HTML такая вещь, которая довольна устойчива к ошибкам. Но почему из этого следует, что спецификации теперь можно не соблюдать? Если я напишу «карова машка», вы же тоже всё поймёте, не смотря на две допущенные ошибки, но ведь это считается в обществе неприемлемым. Почему же верстальщики не стесняются делать такие страницы, как я показал в предыдущем комментарии? Неужели только из-за того, что это не каждый может заметить?
Возможно я параноик-перфекционист, но на мой взгляд, настоящее воспитание не только в том, чтобы в ресторане правильно есть лобстера щипчиками или рыбным ножом и вилкой, но и в том, чтобы не есть с ножа наедине с собой, даже когда тебя никто не видит. Именно в этом и заключается внутренняя культура человека.
Я пытаюсь донести до вас мысль, что сознательное нарушение спецификаций, когда это абсолютно не является какой-то вынужденной мерой, — это просто моветон. Да, можно выбросить DOCTYPE, не закрыть head, применить атрибут role в документе, не поддерживающим данную конструкцию, или использовать названия идентификаторов, начинающиеся с цифр, а страница всё равно будет работать. Но неужели трудно сделать по правилам?
Что теряете лично вы, соблюдая спецификации HTML? Да, вы говорите, что ваш код в принципе валиден. Поэтому речь не столько о вас лично, сколько в целом. Ведь вы, как я понимаю, считаете и невалидный код с десятками ошибок вполне приемлемым.
Посмотрите, например, вот здесь. Неужели вы считаете это нормальным? А ведь ресурс, наверняка, делали люди, называющие себя профессионалами. Чтобы вы сказали о филологе, пишущем свои статьи с кучей орфографических ошибок?
Говоря о ваших проблемах с alt, я специально употребил слово «сознательно». Если вы сознательно игнорируете данный атрибут, то вы, действительно, говнокодер, потому что намерено нарушаете спецификации, недопонимая всех сопутствующих проблем.
Технические сбои — это другой случай. Но вообще-то alt — это достаточно важная вещь, чтобы уделять ей побольше внимания и всё-таки постараться не допускать таких косяков.
Забудте про alt, давайте в целом. Вы же сами пишите, что ваш код в основной своей массе проходит валидацию. Что же вас заставляет, например, заключать все значения атрибутов в кавычки, тратя лишнее время, хотя большинство браузеров вполне съедает разметку и без них? Значит есть у вас всё-таки какое-то внутреннее чувство правильности. Почему же тогда валидность вы называете глупостью?
К слову, отсутствие alt, на мой взгляд, — это как раз ничто иное, как дилетантизм.
Когда у Яндекса ошибка валидации в том, что у элементов присутствует атрибут «data», отсутствующий в спецификациях HTML 4.x и ниже, — это, по большому счёту, вполне терпимо. Но когда сознательно не прописывается alt — это уже, действительно, говнокод.
Поймите правильно, я не утверждаю, что вы плохой верстальщик, так как я просто этого не знаю. Возможно в остальном вы реально профи. Но конкретно отсутствие alt — это просто неправильно.
Атрибут alt важен как в контексте индексации поисковыми роботами, так и accessibility.
В странах западного мира вы бы без корректно прописанных alt могли бы просто не вписаться в ТЗ.
жизниHTML нет ничего святого!