По умолчанию вывод через SAPI5 отключён: «By default, support for SAPI is disabled. To change this, use Tolk_TrySAPI, passing true to enable SAPI or false to disable it.»
Зрячим, как правило, произнесение вслух не нужно, поэтому это чаще лишняя функция, если речь идёт об интерфейсе в универсальном дизайне (один для всех пользователей).
Правда есть вполне реальная ситуация, когда пользователь работает со встроенным screenreader'ом Windows Экранный диктор (Narrator) или ещё каким-нибудь, типа COBRA, у которых соответствующих API нет, так что Tolk они не поддерживаются. Статистически это не очень большая доля целевой аудитории, но она существует. Здесь как раз вывод через SAPI5 будет уместен. Этот конфликт интересов незрячего пользователя, работающего с неподдерживающимся напрямую screenreader'ом, и зрячего пользователя надо разруливать разработчику, например, вводить настройку чтения вслух или игнорировать какую-то из проблем.
Что касается TadsWrapper, то я затрудняюсь посоветовать что-то определённое без подробностей. В чём именно проявляется невозможность запуска?
Если что, запускать надо файл TadsWrapper.exe и у меня на Windows 7 и Windows 10 (как x86, так и x64) никаких проблем не воспроизводится. Windows 8.1 под рукой, к сожалению, нет, но вряд ли там могут быть какие-то специфические особенности именно на уровне OS. Возможно конфликт с антивирусом, хотя до этого момента ни одного такого случая, насколько мне известно, не было.
Тут следует учитывать, что NVDA всё же не единственная программа экранного доступа и даже не являющаяся по распространённости абсолютным лидером, поэтому поддержка других программ довольно актуальна. Вывод через SAPI5 для самоозвучивающихся интерфейсов является альтернативой, но не равноценной, потому что, например, фразу, произносимую через API самого screenreader'а, пользователь при необходимости может прервать, поставить на паузу, перечитать в истории произнесённых фраз и так далее, а речевой вывод через SAPI5 не такой гибкий в этом отношении, там, в частности, без специальной нетривиальной доработки всего механизма чтения придётся дослушивать до конца все фразы, даже если хочется прервать. Поэтому если есть такая возможность, то предпочтительнее использовать API программы экранного доступа. Tolk поможет с минимальными трудозатратами получить поддержку наиболее распространённых программ и в итоге обеспечить наиболее удобное решение для конечного пользователя. Впрочем, некоторые интерфейсные доработки в самой игре также не помешают, в частности, клавиатурная команда для повторного произнесения фразы с описанием.
В качестве примеров использования вывода через Tolk, а также ещё ряда других технических приёмов обеспечения невизуальной доступности, можно посмотреть на интерпретаторы текстовых игр TadsWrapper и PlainInsteat. Там реализованы и дополнительные вещи, типа фокусируемого с клавиатуры поля текстового вывода, но что касается быстрого озвучивания, то это реализовано как раз так, как лучше всего делать: при изменении описания автоматический вывод через Tolk с поддержкой большого числа программ, плюс по горячей клавиши прочтение можно повторить.
Кстати, если уже есть готовые игры с обеспеченной невизуальной доступностью, то можете подписаться на список рассылки по компьютерным играм для незрячих и закинуть туда ссылки, чтобы донести их до целевой аудитории.
Я бы советовал для всего этого использовать библиотеку Tolk, которая реализует общую обёртку API речевого вывода. Она автоматически проверяет наличие программы экранного доступа (в порядке: JAWS, Window-Eyes, NVDA, SuperNova, System Access, ZoomText) и при обнаружении запущенного экземпляра программы отправляет текст на вывод через её API, ну а если ни одной из поддерживаемых программ не обнаружено, то может выполнить речевой вывод через Microsoft Speech API 5.
В отличие от вашей реализации, с Tolk вы получите более универсальное решение с поддержкой существенно большего числа программ экранного доступа, а также с поддержкой брайлевского вывода (где это возможно). Ну и всё это без необходимости собственноручно реализовывать и унифицировать поддержку всех API программ через их специальные dll и com-объекты, а просто одним вызовом.
Вот только никто не работает с сайтом при помощи продуктов по вашей ссылке. Если слабовидящий нуждается в коррекции изображения, то на компьютере это делается программными средствами класса экранных луп. РВУ — это off-line история и к теме доступности сайтов не имеет никакого отношения.
Да и вообще есть подозрения, что вы пришли сюда некропостить исключительно ради того, чтобы позаниматься поисковой оптимизацией и SMM сайта ООО «МГН-ИНФРАСТРУКТУРА», на который вы тут и вставили ссылку не в тему.
Специально для этого уточню, что представленные там продукты распространяются с дополнительной посреднической наценкой, а официальным дистрибьютором компании Optelec в России является «Исток Аудио Трейдинг», так что все заинтересовавшиеся могут смело отовариваться на их официальной Интернет-площадке, чтобы сэкономить и проучить поисковых оптимизаторов, попутавших Хабр с биржей ссылок. Плюс помимо Optelec в России представлены продукты того же класса от ещё нескольких производителей, в том числе по более низким ценам, например, Zoommax или Freedom Scientific.
«Требования по доступности сайта определяются стандартом WCAG уровня AA. Стандарт довольно подробно описывает все требования, содержит ссылки на разъяснения, используемые техники и часто встречающиеся ошибки. Это позволяет полностью опираться на него при анализе доступности веб-страниц и их адаптации.»
Это не совсем верно. Есть стандарт WCAG 2.0, внутри которого существует три уровня соответствия: A — низший, AA — средний и AAA — наивысший. То есть некорректно говорить, что «Требования по доступности сайта определяются стандартом WCAG уровня AA». Для разных проектов может быть разный уровень по WCAG'у.
Ну и с полной опорой на WCAG вы погорячились. Та же семантическая разметка им не регламентируется, так как появилась позже, чем сам этот стандарт. То есть не стоит надеется, что WCAG ответит на все вопросы, особенно для разработчиков, так как он скорей менеджерский документ и позволяет написать ТЗ, а вот конкретные методы реализации в нём практически не описаны.
Сейчас, кстати, идёт разработка WCAG 2.1 как переходного документа, а также обсуждение нового WCAG 3.0.
«Также широко распространен JAWS (программа платная и дорогая, но поставляется в триал-версии с 40-минутным режимом).»
К сожалению, здесь приходится уточнить, что лицензия JAWS запрещает его использование в демонстрационном режиме для целей тестирования. Соответственно де-юре JAWS для подобных задач должен всегда покупаться, но там есть разные типы лицензии, в том числе относительно недорогая на три месяца. Ну и да, вообще-то JAWS является в принципе наиболее распространённой основной программой чтения экрана по существующим исследованиям.
При серьёзном подходе с JAWS тестирование обязательно, так как там есть своя специфика. Более того, существует специфика работы одной и той же программы чтения экрана в разных браузерах, так что фактически FF+IE и NVDA+JAWS дают 4 обязательные для тестирования пользовательские конфигурации, являющиеся наиболее распространёнными.
В обозримом будущем надо будет подтягивать уже и Edge, где доступность была переработана с нуля. NVDA он уже поддерживается, а JAWS должен начать поддерживаться примерно в декабре 2016 года. Если в команде перфекционист, то тестирование в браузерах на базе Chromium тоже лишним не будет, хотя тут их поддержка не равномерна и имеет уклон в сторону экранных чтецов NVDA и Window-Eyes.
Впрочем, настолько глубокое тестирование оправдано именно для тех проектов, где доступность строго прописана в ТЗ, и они являются системообразующими, типа сайта госуслуг. Для домашних проектов и поддержки доступности на базовом уровне NVDA для тестирования должно хватить. К тому же обычный разработчик всё равно вряд ли сможет сделать глубокое тестирование, так как для этого должен быть специальный QA-инженер accessibility.
Вообще в конце материала ожидал увидеть список проектов, созданных с учётом данного check-листа, но этого не произошло. Думаю, было бы правильным показать конкретные примеры работы.
К сожалению, из российских государственных сайтов я знаю только один, который может претендовать на соответствие всем этим требованиям, да и там это было сделано вторым темпом после главного релиза.
Разумеется, я чего-то могу не знать, но в остальных известных мне случаях, даже когда о доступности пафосно писалось в пресс-релизах, реальный уровень accessibility был существенно ниже ожидаемого от государственных ресурсов, где это всегда прописано в ТЗ. Увы, но даже попытки волонтёрской бесплатной помощи, в виде предоставления на общественных началах протокола полного тестирования, часто ни к чему не приводили, так как либо игнорировались, либо где-то у кого-то ложились в стол.
Ввиду этого список реальных проектов, разработанных с учётом описанных требований, был бы очень кстати.
Стоит отметить, что элементы управления также крайне желательно делать фокусируемыми с клавиатуры стандартным образом. Разметка WAI-ARIA задаёт роли, состояния и свойства контролов, но вот при починке таких элементов надо помнить про старый добрый tabindex. То есть в идеале пример в статье должен выглядеть так:
Да я бы не сказал, что там должно быть сильно по-другому. Программируют-то все одинаково. Просто нужно пару дополнительных фишек в некоторых диалогах. Это рациональнее делать плагинами/скриптами для экранных чтецов.
Кроме того, кто будет поддерживать и развивать эту IDE, держа её в актуальном состоянии? Нишевые проекты обречены на функциональное отставание.
Также среди незрячих программистов вследствие специфики довольно популярен подход разработки через текстовые редакторы, а не IDE. Это, как вы понимаете, постепенно превращается в философию, так что IDE уже вообще перестают восприниматься. Ну типа точно также, как и в целом есть целый слой любителей Emacs или Vim, которые «в гробу видели ваши IDE».
Вот, кстати, специальные программистские текстовые редакторы для незрячих существуют. Но это в общем-то узкая ниша, да к тому же там речь всего лишь об обычном редакторе, просто с парочкой фишек, типа озвучивания отступов, хотя тоже самое можно сделать и функциями экранных чтецов.
В добавок ко всему, у многих инвалидов есть такой аспект, когда они не хотят отличаться от обычных людей, уходя в специализированное ПО и специализированные устройства. Это может быть рационально с функциональной точки зрения, но далеко не всегда. Часто это просто именно психология. На мой взгляд, некая форма так называемой идентификации, когда человек испытывает неосознаваемое стремление наследовать образец, идеал. В данном случае, инвалид, использующий обычное ПО и устройства, избавляется от чувства неполноценности и отчуждённости. Использование же чего-то специализированного наоборот в их представлении как бы подчёркивает имеющийся физический изъян.
На практике, это характерно для многих инвалидов, но подавляющее большинство из таких людей это не осознают и в разговоре на такие темы ведут себя довольно агрессивно. Если вдруг когда-то столкнётесь, то не удивляйтесь.
Это не значит, что инвалиды — это готовые истероиды и у всех них какие-то характерные психологические проблемы. Так мои слова понимать не надо. Просто вот есть у многих такой элемент мотивации при выборе ПО или устройств.
С тех пор на Android появилось ещё некоторое количество синтезаторов речи, правда большинство коммерческие. Если надо, могу дать ссылки на все существующие решения.
Однако в контексте бесплатности и открытости, Иван, посмотрите на проект RHVoice — https://github.com/Olga-Yakovleva/RHVoice/wiki/Downloads
Там есть мужской и женский голос, а главное и для русского, и для английского языков (для англ. только мужской), плюс его можно приспособить практически под любую платформу, а главное локально, чтобы не гонять трафик с облачным TTS.
Под Android есть уже готовая реализация, которую можно просто поставить и использовать.
Кстати, RHVoice — это изначально был проект синтеза речи для незрячих, чтобы читать информацию с экрана.
> повышать индекс Хирша за счет разумного самоцитирования (например, 20% самоцитат в публикации) смысл есть
Чаще в методических рекомендациях по научной этике для редакторов изданий максимально допустимым уровнем самоцитирования называется 10% цитируемых источников на статью. Выше рекомендуется пресекать. Местами встречал 15%.
Однако самоцитирование в одной работе и общее самоцитирование — это немного разные вещи. За счёт тезисов в сборниках конференций, где мы фактически публикуем некую выжимку именно своих работ, общий показатель самоцитирования автора вполне может быть выше. 10% — это актуально для публикаций типа статьи или монографии, а не для тезисов или кратких обзорных публикаций.
> английский делает доступным контент для всего мирового сообщества, мне представляется целесообразным работать именно над этим вопросом
От части мысль здравая, однако не стоит сваливаться в снобизм. Существует целый ряд научных направлений, по которым опубликоваться в международном журнале крайне трудно, а зачастую и не нужно, так как тема локальна и не представляет существенного интереса для глобального академического сообщества. Например, этнография малых народов, региональная экономика и пр.
Я понимаю, что возможно это всё не в вашем фокусе внимания, так что не призываю про это писать, просто не люблю, когда Scopus, WoS и прочих возносят в абсолют. Это правильный путь далеко не для всех.
Научная статья — это инструмент сохранения и донесения результатов исследований до заинтересованного научного сообщества. Очевидно, что добиваясь публикации статьи про культуру староверов Сибири на английском языке в зарубежном журнале, мы в общем-то ограничиваем доступность исследования до основного академического сообщества по этой теме, фактически ставя личные наукометрические показатели выше научных целей.
То есть публиковаться на английском и в международных журналах надо далеко не всем. Не всегда подобное желание способствует развитию науки.
Системный администратор и не должен ничего спрашивать. Он поднимает систему в неком дефолтном состоянии, к которому вспомогательные технологии, как правило, не относятся, после чего может добавлять в неё запрошенные компоненты, если это соответствует политики безопасности.
То есть это вы должны были прийти и спрашивать, предлагать, обосновывать, а не он приходить к вам.
Большинство людей абсолютно нормальные и среди системных администраторов. Это должно сильно не повезти, чтобы человек вам отказал при условии чётких объяснений с вашей стороны.
> Если у вас есть такой бесценный и уникальный опыт, так поделились бы. А то получается, что и админу надо информацию собирать по крупицам, и мы ничего не знаем. А вы ходите, всё знаете, молчите и посмеиваетесь. :)
Распределение прав доступа одинаково для всех приложений, в том числе и вспомогательных. Это системный администратор знает итак лучше всех и объяснять ему ничего не надо.
Что же касается особенностей сетевой установки экранных чтецов, то это написано в их документации, если она имеет какую-то специфику.
Так что ваш сарказм абсолютно неуместен и лишний раз доказывает, что в реальности вы не пытались решать проблему и либо теоретизируете на пустом месте, либо сами были виновником возникших проблем непонимания с системным администратором.
Ещё раз повторяю — права администратора не нужны для работы программы экранного доступа. Они нужны для её установки, а вы, как следует из текста вашей статьи, требовали их именно на уровне всего своего пользователя. В этом и была ваша ошибка, а администратор был абсолютно прав, что в этом вам отказал. Вы же сделали из этого странную историю про бедных слепых.
Более того, я бы вам и дома на компьютере советовал бы не работать под администратором. Повседневные задачи имеет смысл выполнять из под обычного пользователя, а из под администратора только администрировать систему.
В следующий раз надо не требовать предоставление учётной записи администратора, а объяснять, что есть, например, бесплатное приложение NVDA, распространяющееся по GPL и имеющее цифровую подпись, которое нужно установить в систему, ну и дать на неё ссылку. С пользовательских флешек нормальный администратор также ничего ставить не должен.
Могу лишь ещё раз повторить — отключение UAC для работы лицензионных программ экранного доступа официальной сборки, то есть именно таких, которые и должны устанавливаться в организации, абсолютно не требуется. Более того, я бы вообще UAC отключать никому не советовал, даже дома, тем более слепым, у которых есть проблема с доступностью антивирусного ПО, так что они используют далеко не лучшие защитные решения.
Касательно компьютерной грамотности, да, проблема существует. Есть некоторые организации, претендующие на систематизированное обучение незрячих, но то, что я знаю об их деятельности, меня сильно расстраивает. Впрочем, не всё так плохо, и базу есть где получить, а остальное уже потом добрать самому и по имеющимся разрозненным сетевым источникам, было бы желание учиться, а не только жаловаться.
Однако надо понимать, что с проблемами компьютерной грамотности слепым в любом случае не надо идти к системным администраторам каких-то организаций. То есть проблема и пути её решения сформулированы автором статьи некорректно.
Я вам больше того скажу, например, во многих серьёзных ВУЗах на специальности «Бухгалтерский учёт и аудит» по 1С: Бухгалтерия бывает очень маленький формальный ознакомительный курс. Часто даже в рамках более общего предмета. То есть выпускники бухгалтерских специальностей стоят перед необходимостью самостоятельного освоения компьютерных технологий, необходимых в их профессиональной деятельности.
Таким образом, история, когда человек должен самостоятельно что-то освоить в компьютерах, если собирается работать в сфере, с ними как-то соприкасающейся, встречается сплошь и рядом. Так что говорить, что слепые, которым не мешало бы подтянуть свои знания при трудоустройстве, в данном случае такие бедные и дискриминированные вряд ли стоит. Это абсолютно нормальная ситуация и к наличию или отсутствию инвалидности никакого отношения не имеет.
Ну а что касается Linux, то это семейство операционных систем отличается наивысшей степенью доступности процесса установки для слепых, если выбрать подходящий дистрибутив. То есть опять же, вы просто не достаточно копали тему. Есть специализированные дистрибутивы для незрячих (Vinux, Sonar и пр.), а есть и массовые (Ubuntu, Debian и пр.), которые доступны с самого начала установки. Там на экране первичных настроек можно не просто запустить озвучивание, но даже подключить брайлевский дисплей, так что Linux сможет самостоятельно поставить даже слепоглухой, чего он не сможет сделать не с Windows, не с OS X. Там есть свои проблемы, но это уже другой разговор и опять же не в контексте сисадминов организации.
> …программы затачиваются под полное взаимодействие. А если их как-то ограничивать, то они начнут чудить. На винде включён контроль учётной записи? Всё, jaws работать не будет.
Полная ахинея! JAWS абсолютно работоспособен с включённым контролем учётных записей. Он не работает только в том случае, если является взломанным, так как в этом случае подменённые файлы не проходят проверку цифровой подписи. Надеюсь, всем очевидно, что в организации установка взломанного JAWS исключена?
То есть у вас просто деформированный опыт нелицензионного домашнего пользователя, который вы экстраполировали на всю индустрию вспомогательных технологий, в результате высосав из пальца кучу несуществующих проблем.
Что же касается бесплатной NVDA, то она изначально с UAC дружит. Фактически даёте ссылку на официальный сайт NVDA сисадмину, он скачивает, ставит, давая все необходимые права, после чего в системе появляется абсолютно работоспособный screenreader без каких-либо специфических ограничений.
Вообще все эти жалобы на отсутствие прав администратора — это безграмотность.
Администраторские права нужны для установки программного обеспечения в систему, в том числе и вспомогательного. Это делает системный администратор один раз и всё. Ну ещё в некоторых программах есть специфические функции, которые при включении требуют разового предоставления таких прав. Например, в той же NVDA функция чтения защищённых диалогов, которую достаточно включить один раз при установке.
После этого слепой пользователь работает с обычными правами, а программы экранного доступа, получившие в процессе установки все необходимые права, абсолютно работоспособны, в том числе на защищённых экранах.
Более того, многие программы экранного доступа изначально имеют специальные режимы сетевой установки, а также специальные виды лицензий для установки в локальной сети. То есть всё необходимое уже предусмотрено, а подобные жалобы являются лишь следствием неграмотности самих слепых пользователей, которые просто не понимают что им нужно, но готовы выдавливать слезу.
С Mac OS X/OS X/macOS вообще никаких проблем, так как средства доступности там встроены и являются частью системы.
Для Linux во многие распространённые дистрибутивы все необходимые пакеты также уже включены, а если нет, то они доступны в репозиториях.
Информация по сетевой установке и настройке вспомогательного программного обеспечения на Windows имеется и нет никаких проблем, чтобы с ним ознакомиться. С Linux в общем-то тоже всё описано. Так что прозвучавшие здесь жалобы также не стоит принимать всерьёз.
Да, эта информация на английском, но системный администратор наверняка способен прочитать пару-тройку абзацев на техническом английском, непосредственно связанным с его профессиональной деятельностью. Поскольку же конфигурировать сеть по всем регламентам будет именно сисадмин, то эта информация именно для него, а не для слепого пользователя. То есть если он не понял инструкции по сетевой установке, то это не проблема. Он максимум просто должен показать её сисадмину.
Разумеется, проблемы у слепых пользователей в корпоративных сетях существуют, но они мало соотносятся с тем, про что написано в посте и последующих комментариях.
Во-первых, программы экранного доступа (главным образом, речь о Windows) сами содержат определённые дырки безопасности, поэтому я бы в некоторых сетях их установку запретил в принципе. Например, администратор дал программе экранного доступа повышенные права, но дальше можно в директорию настроек, доступную под правами обычных пользователей, забросить файл с кодом, который в итоге будет исполняться с максимально доступными правами. То есть ни один современный screenreader не отвечает за контроль собственной целостности, а имея функциональность программной расширяемости, представляет собой потенциальный вектор атаки.
То есть, например, слепому президенту крупной страны я бы не разрешил работать в критических системах с существующими сторонними программами экранного доступа. Разве что, при полной изоляции сети.
Во-вторых, слепые-жалобщики, действительно, часто сами не могут объяснить, что им нужно. Они не понимают, какие программы ставить и откуда их брать. Они требуют странных вещей, типа упомянутого выше отключения UAC, которое в действительности абсолютно не требуется. То есть слепые часто сами несут бред и требуют невыполнимых, но при этом абсолютно не обязательных условий.
В-третьих, системные администраторы, действительно, не всегда готовы со всем этим возиться, но, главным образом, не потому, что они сволочи или лентяи, а потому, что слепой не даёт им чётких требований по нужным компонентам и доверенным источникам, из которых их можно взять.
Системный администратор должен выполнять конкретные чёткие технические требования, а не заниматься преподаванием компьютерной грамотности для слепых.
В итоге:
Первая проблема должна решаться разработчиками вспомогательных технологий, так что и дёргать надо их, а не администраторов.
Вторая проблема должна решаться либо самими пользователями, которые должны самообразовываться, либо центрами, занимающимися преподаванием компьютерной грамотности для слепых. То есть опять же вопросы не к системным администраторам.
Третья проблема в значительной степени вытекает из второй, так что и здесь в большей степени ответственность не на сисадминах.
Таким образом, поднятая проблема в действительности не так остра, так как технически уже решаема на текущем этапе развития технологий, а существующие трудности примерно на 75-80 процентов вообще-то лежат не в зоне ответственности системных администраторов.
По поднятой теме пинать сисадминов можно только в том случае, если слепой пришёл, чётко объяснил, что ему нужно и где это сисадмину взять, а администратор сказал: «Нет, ну нафиг» и продолжил шпилить в Косынку. Насколько я увидел из обсуждения, в реальности ни у одного из незрячих, отметившихся в комментариях, именно такого расклада не было. Есть только сумбурная рефлексия, выдавливание слезы и какие-то безграмотные рассуждения про необходимость предоставить им полный администраторский доступ и возможность устанавливать взломанный JAWS.
Пожалуй, на фоне такого уровня обсуждения можно констатировать, что реально с проблемой именно со стороны системных администраторов никто из отметившихся в обсуждении незрячих не сталкивался. Это были либо проблемы ломанного ПО, либо собственной неорганизованности, либо чистого теоретизирования без практики.
Очень печально, что на в общем-то важном вопросе интеграции инвалидов в общество встречаются подобные безграмотные спекуляции, которые лишь размывают реальные проблемы и подменяют понятия. :-(
20 лет назад тоже незрячие работали, в т.ч. и программистами. На самом деле, незрячие программисты были ещё во времена ЭВМ с перфокартами. Тогда было разделение на программистов и операторов. Первые программу придумывали, а вторые вводили в ЭВМ. В те времена возможно для незрячих программистов проблем было меньше всего. :-)
Потом, с переходом на прямое программирование, начались проблемы. Вернее, одна большая проблема недоступности. Это был мёртвый период.
Но через несколько лет состоялся прорыв и начали появляться экранные чтецы. В своё время, несколько было разработано и в России: часть как самостоятельный продукт, а часть как по-моему неофициально переделанное и переименованное иностранное ПО под DOS. Кстати, screenreader должен ведь работать в фоне, а DOS не имела многозадачности, так что это было не так просто, как может показаться.
Следующим проблемным этапом был переход с текстового терминального на графический оконный интерфейс, но и здесь блокаду удалось прорвать относительно быстро. С тех пор принципиально всё доступно без единого разрыва и только улучшается.
Последним бастионом были сенсорные устройства, но и эту крепость взяли, даже дважды. Сначала одна небольшая испанская компания ещё на Windows Mobile, а потом Apple с iPhone 3GS. Сейчас все современные сенсорные устройства реализуют доступность по второй схеме Apple.
Ну, конечно, в мире *nix до сих пор есть такое явление как консольный screenreader, так как там можно и без GUI. Перфокарт вот только не осталось, хотя у меня дома ещё где-то они лежат, вот только последние лет 25 они использовались как писчая бумага с пустой стороны. А в детстве я из них разные штуки клеил, на что практически весь запас и перевёл. :-)
Ещё есть концепция самоозвучивающихся рабочих сред. Emacspeak для Emacs — это частный случай. Сейчас в России идёт разработка ещё одного такого решения — LUWRAIN, Можете найти обзоры на Хабре. Там фишка в том, что создаётся отдельная рабочая среда с гарантированной доступностью всех компонентов и с учётом специфики незрячих. В итоге, если все реализованные в среде возможности пользователя устраивают, то он из неё может даже не выходить.
В общем, хочешь жить — умей вертеться. Чего только не придумали за всё это время.
Вероятно, в вашем случае была какая-то специфика работодателя: либо особые условия, либо самодурство, либо неграмотность, либо же просто завуалированное нежелание принимать инвалида.
Дело в том, что если инвалида в РФ оформлять именно как инвалида, то у него не 40-, а 35-часовая рабочая неделя, плюс удлинённый срок отпуска. Часто именно это и является препятствием. То есть психологически работодатель может не имеет ничего против сотрудника-инвалида, но он понимает, что такой сотрудник априори обладает меньшей производительностью при всех прочих равных.
То есть в РФ как раз наоборот есть некоторые меры социальной защиты, которые порой оказываются чрезмерными. В итоге, либо инвалид должен трудоустраиваться не как инвалид, либо неформально соглашаться отрабатывать разницу, либо работодатель должен смериться с потерей производительности сотрудника. Юридически же работодатель может привлекать инвалида больше, чем на 35 часов в неделю, но тогда с формальной точки зрения это надо оплачивать как внеурочные часы по соответствующей ставке.
В принципе же, инвалид программистом в РФ работать может, в том числе и первая группа по зрению. Возможно, вам имело смысл оформить этот момент в ИПРА.
Так-то в РФ есть и квотирование рабочих мест для инвалидов, и компенсация затрат работодателя на оборудование специального рабочего места для инвалида. То есть есть не только возможность, но и некоторые попытки поддержки трудоустройства инвалида. Да, можно говорить о реальной эффективности и существующих проблемах, но утверждать, что возможность отсутствует как таковая всё-таки нельзя.
Справку для работы где и кем? Конечно, водителем автобуса не возьмут, но уж программистом может работать кто угодно и где угодно, так что не надо грязи!
В Индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида при желании могут даже написать «Рекомендовано работать программистом», так как там вообще всем плевать, что писать. Другой вопрос, что это мало чем поможет.
Да всё он, конечно, может. На том же Хабре не один и не два полностью слепых пользователей. Не думайте, что инвалиды где-то далеко. В Интернете вы можете с ними столкнуться где угодно.
Зрячим, как правило, произнесение вслух не нужно, поэтому это чаще лишняя функция, если речь идёт об интерфейсе в универсальном дизайне (один для всех пользователей).
Правда есть вполне реальная ситуация, когда пользователь работает со встроенным screenreader'ом Windows Экранный диктор (Narrator) или ещё каким-нибудь, типа COBRA, у которых соответствующих API нет, так что Tolk они не поддерживаются. Статистически это не очень большая доля целевой аудитории, но она существует. Здесь как раз вывод через SAPI5 будет уместен. Этот конфликт интересов незрячего пользователя, работающего с неподдерживающимся напрямую screenreader'ом, и зрячего пользователя надо разруливать разработчику, например, вводить настройку чтения вслух или игнорировать какую-то из проблем.
Что касается TadsWrapper, то я затрудняюсь посоветовать что-то определённое без подробностей. В чём именно проявляется невозможность запуска?
Если что, запускать надо файл TadsWrapper.exe и у меня на Windows 7 и Windows 10 (как x86, так и x64) никаких проблем не воспроизводится. Windows 8.1 под рукой, к сожалению, нет, но вряд ли там могут быть какие-то специфические особенности именно на уровне OS. Возможно конфликт с антивирусом, хотя до этого момента ни одного такого случая, насколько мне известно, не было.
В качестве примеров использования вывода через Tolk, а также ещё ряда других технических приёмов обеспечения невизуальной доступности, можно посмотреть на интерпретаторы текстовых игр TadsWrapper и PlainInsteat. Там реализованы и дополнительные вещи, типа фокусируемого с клавиатуры поля текстового вывода, но что касается быстрого озвучивания, то это реализовано как раз так, как лучше всего делать: при изменении описания автоматический вывод через Tolk с поддержкой большого числа программ, плюс по горячей клавиши прочтение можно повторить.
Кстати, если уже есть готовые игры с обеспеченной невизуальной доступностью, то можете подписаться на список рассылки по компьютерным играм для незрячих и закинуть туда ссылки, чтобы донести их до целевой аудитории.
В отличие от вашей реализации, с Tolk вы получите более универсальное решение с поддержкой существенно большего числа программ экранного доступа, а также с поддержкой брайлевского вывода (где это возможно). Ну и всё это без необходимости собственноручно реализовывать и унифицировать поддержку всех API программ через их специальные dll и com-объекты, а просто одним вызовом.
Да и вообще есть подозрения, что вы пришли сюда некропостить исключительно ради того, чтобы позаниматься поисковой оптимизацией и SMM сайта ООО «МГН-ИНФРАСТРУКТУРА», на который вы тут и вставили ссылку не в тему.
Специально для этого уточню, что представленные там продукты распространяются с дополнительной посреднической наценкой, а официальным дистрибьютором компании Optelec в России является «Исток Аудио Трейдинг», так что все заинтересовавшиеся могут смело отовариваться на их официальной Интернет-площадке, чтобы сэкономить и проучить поисковых оптимизаторов, попутавших Хабр с биржей ссылок. Плюс помимо Optelec в России представлены продукты того же класса от ещё нескольких производителей, в том числе по более низким ценам, например, Zoommax или Freedom Scientific.
Это не совсем верно. Есть стандарт WCAG 2.0, внутри которого существует три уровня соответствия: A — низший, AA — средний и AAA — наивысший. То есть некорректно говорить, что «Требования по доступности сайта определяются стандартом WCAG уровня AA». Для разных проектов может быть разный уровень по WCAG'у.
Ну и с полной опорой на WCAG вы погорячились. Та же семантическая разметка им не регламентируется, так как появилась позже, чем сам этот стандарт. То есть не стоит надеется, что WCAG ответит на все вопросы, особенно для разработчиков, так как он скорей менеджерский документ и позволяет написать ТЗ, а вот конкретные методы реализации в нём практически не описаны.
Сейчас, кстати, идёт разработка WCAG 2.1 как переходного документа, а также обсуждение нового WCAG 3.0.
К сожалению, здесь приходится уточнить, что лицензия JAWS запрещает его использование в демонстрационном режиме для целей тестирования. Соответственно де-юре JAWS для подобных задач должен всегда покупаться, но там есть разные типы лицензии, в том числе относительно недорогая на три месяца. Ну и да, вообще-то JAWS является в принципе наиболее распространённой основной программой чтения экрана по существующим исследованиям.
При серьёзном подходе с JAWS тестирование обязательно, так как там есть своя специфика. Более того, существует специфика работы одной и той же программы чтения экрана в разных браузерах, так что фактически FF+IE и NVDA+JAWS дают 4 обязательные для тестирования пользовательские конфигурации, являющиеся наиболее распространёнными.
В обозримом будущем надо будет подтягивать уже и Edge, где доступность была переработана с нуля. NVDA он уже поддерживается, а JAWS должен начать поддерживаться примерно в декабре 2016 года. Если в команде перфекционист, то тестирование в браузерах на базе Chromium тоже лишним не будет, хотя тут их поддержка не равномерна и имеет уклон в сторону экранных чтецов NVDA и Window-Eyes.
Впрочем, настолько глубокое тестирование оправдано именно для тех проектов, где доступность строго прописана в ТЗ, и они являются системообразующими, типа сайта госуслуг. Для домашних проектов и поддержки доступности на базовом уровне NVDA для тестирования должно хватить. К тому же обычный разработчик всё равно вряд ли сможет сделать глубокое тестирование, так как для этого должен быть специальный QA-инженер accessibility.
Вообще в конце материала ожидал увидеть список проектов, созданных с учётом данного check-листа, но этого не произошло. Думаю, было бы правильным показать конкретные примеры работы.
К сожалению, из российских государственных сайтов я знаю только один, который может претендовать на соответствие всем этим требованиям, да и там это было сделано вторым темпом после главного релиза.
Разумеется, я чего-то могу не знать, но в остальных известных мне случаях, даже когда о доступности пафосно писалось в пресс-релизах, реальный уровень accessibility был существенно ниже ожидаемого от государственных ресурсов, где это всегда прописано в ТЗ. Увы, но даже попытки волонтёрской бесплатной помощи, в виде предоставления на общественных началах протокола полного тестирования, часто ни к чему не приводили, так как либо игнорировались, либо где-то у кого-то ложились в стол.
Ввиду этого список реальных проектов, разработанных с учётом описанных требований, был бы очень кстати.
Это сделает элемент фокусируемым в цепочке навигации по Tab и Shift+Tab.
Кроме того, кто будет поддерживать и развивать эту IDE, держа её в актуальном состоянии? Нишевые проекты обречены на функциональное отставание.
Также среди незрячих программистов вследствие специфики довольно популярен подход разработки через текстовые редакторы, а не IDE. Это, как вы понимаете, постепенно превращается в философию, так что IDE уже вообще перестают восприниматься. Ну типа точно также, как и в целом есть целый слой любителей Emacs или Vim, которые «в гробу видели ваши IDE».
Вот, кстати, специальные программистские текстовые редакторы для незрячих существуют. Но это в общем-то узкая ниша, да к тому же там речь всего лишь об обычном редакторе, просто с парочкой фишек, типа озвучивания отступов, хотя тоже самое можно сделать и функциями экранных чтецов.
В добавок ко всему, у многих инвалидов есть такой аспект, когда они не хотят отличаться от обычных людей, уходя в специализированное ПО и специализированные устройства. Это может быть рационально с функциональной точки зрения, но далеко не всегда. Часто это просто именно психология. На мой взгляд, некая форма так называемой идентификации, когда человек испытывает неосознаваемое стремление наследовать образец, идеал. В данном случае, инвалид, использующий обычное ПО и устройства, избавляется от чувства неполноценности и отчуждённости. Использование же чего-то специализированного наоборот в их представлении как бы подчёркивает имеющийся физический изъян.
На практике, это характерно для многих инвалидов, но подавляющее большинство из таких людей это не осознают и в разговоре на такие темы ведут себя довольно агрессивно. Если вдруг когда-то столкнётесь, то не удивляйтесь.
Это не значит, что инвалиды — это готовые истероиды и у всех них какие-то характерные психологические проблемы. Так мои слова понимать не надо. Просто вот есть у многих такой элемент мотивации при выборе ПО или устройств.
Однако в контексте бесплатности и открытости, Иван, посмотрите на проект RHVoice — https://github.com/Olga-Yakovleva/RHVoice/wiki/Downloads
Там есть мужской и женский голос, а главное и для русского, и для английского языков (для англ. только мужской), плюс его можно приспособить практически под любую платформу, а главное локально, чтобы не гонять трафик с облачным TTS.
Под Android есть уже готовая реализация, которую можно просто поставить и использовать.
Кстати, RHVoice — это изначально был проект синтеза речи для незрячих, чтобы читать информацию с экрана.
Чаще в методических рекомендациях по научной этике для редакторов изданий максимально допустимым уровнем самоцитирования называется 10% цитируемых источников на статью. Выше рекомендуется пресекать. Местами встречал 15%.
Однако самоцитирование в одной работе и общее самоцитирование — это немного разные вещи. За счёт тезисов в сборниках конференций, где мы фактически публикуем некую выжимку именно своих работ, общий показатель самоцитирования автора вполне может быть выше. 10% — это актуально для публикаций типа статьи или монографии, а не для тезисов или кратких обзорных публикаций.
От части мысль здравая, однако не стоит сваливаться в снобизм. Существует целый ряд научных направлений, по которым опубликоваться в международном журнале крайне трудно, а зачастую и не нужно, так как тема локальна и не представляет существенного интереса для глобального академического сообщества. Например, этнография малых народов, региональная экономика и пр.
Я понимаю, что возможно это всё не в вашем фокусе внимания, так что не призываю про это писать, просто не люблю, когда Scopus, WoS и прочих возносят в абсолют. Это правильный путь далеко не для всех.
Научная статья — это инструмент сохранения и донесения результатов исследований до заинтересованного научного сообщества. Очевидно, что добиваясь публикации статьи про культуру староверов Сибири на английском языке в зарубежном журнале, мы в общем-то ограничиваем доступность исследования до основного академического сообщества по этой теме, фактически ставя личные наукометрические показатели выше научных целей.
То есть публиковаться на английском и в международных журналах надо далеко не всем. Не всегда подобное желание способствует развитию науки.
У него уже есть ряд вариантов женского и мужского, плюс с эффектами робота и шептания, а главное на куче языков.
Если автор поста с eSpeak не знаком, то возможно тоже имеет смысл на него посмотреть, так как он под open source.
Системный администратор и не должен ничего спрашивать. Он поднимает систему в неком дефолтном состоянии, к которому вспомогательные технологии, как правило, не относятся, после чего может добавлять в неё запрошенные компоненты, если это соответствует политики безопасности.
То есть это вы должны были прийти и спрашивать, предлагать, обосновывать, а не он приходить к вам.
Большинство людей абсолютно нормальные и среди системных администраторов. Это должно сильно не повезти, чтобы человек вам отказал при условии чётких объяснений с вашей стороны.
Распределение прав доступа одинаково для всех приложений, в том числе и вспомогательных. Это системный администратор знает итак лучше всех и объяснять ему ничего не надо.
Что же касается особенностей сетевой установки экранных чтецов, то это написано в их документации, если она имеет какую-то специфику.
Так что ваш сарказм абсолютно неуместен и лишний раз доказывает, что в реальности вы не пытались решать проблему и либо теоретизируете на пустом месте, либо сами были виновником возникших проблем непонимания с системным администратором.
Ещё раз повторяю — права администратора не нужны для работы программы экранного доступа. Они нужны для её установки, а вы, как следует из текста вашей статьи, требовали их именно на уровне всего своего пользователя. В этом и была ваша ошибка, а администратор был абсолютно прав, что в этом вам отказал. Вы же сделали из этого странную историю про бедных слепых.
Более того, я бы вам и дома на компьютере советовал бы не работать под администратором. Повседневные задачи имеет смысл выполнять из под обычного пользователя, а из под администратора только администрировать систему.
В следующий раз надо не требовать предоставление учётной записи администратора, а объяснять, что есть, например, бесплатное приложение NVDA, распространяющееся по GPL и имеющее цифровую подпись, которое нужно установить в систему, ну и дать на неё ссылку. С пользовательских флешек нормальный администратор также ничего ставить не должен.
Касательно компьютерной грамотности, да, проблема существует. Есть некоторые организации, претендующие на систематизированное обучение незрячих, но то, что я знаю об их деятельности, меня сильно расстраивает. Впрочем, не всё так плохо, и базу есть где получить, а остальное уже потом добрать самому и по имеющимся разрозненным сетевым источникам, было бы желание учиться, а не только жаловаться.
Однако надо понимать, что с проблемами компьютерной грамотности слепым в любом случае не надо идти к системным администраторам каких-то организаций. То есть проблема и пути её решения сформулированы автором статьи некорректно.
Я вам больше того скажу, например, во многих серьёзных ВУЗах на специальности «Бухгалтерский учёт и аудит» по 1С: Бухгалтерия бывает очень маленький формальный ознакомительный курс. Часто даже в рамках более общего предмета. То есть выпускники бухгалтерских специальностей стоят перед необходимостью самостоятельного освоения компьютерных технологий, необходимых в их профессиональной деятельности.
Таким образом, история, когда человек должен самостоятельно что-то освоить в компьютерах, если собирается работать в сфере, с ними как-то соприкасающейся, встречается сплошь и рядом. Так что говорить, что слепые, которым не мешало бы подтянуть свои знания при трудоустройстве, в данном случае такие бедные и дискриминированные вряд ли стоит. Это абсолютно нормальная ситуация и к наличию или отсутствию инвалидности никакого отношения не имеет.
Ну а что касается Linux, то это семейство операционных систем отличается наивысшей степенью доступности процесса установки для слепых, если выбрать подходящий дистрибутив. То есть опять же, вы просто не достаточно копали тему. Есть специализированные дистрибутивы для незрячих (Vinux, Sonar и пр.), а есть и массовые (Ubuntu, Debian и пр.), которые доступны с самого начала установки. Там на экране первичных настроек можно не просто запустить озвучивание, но даже подключить брайлевский дисплей, так что Linux сможет самостоятельно поставить даже слепоглухой, чего он не сможет сделать не с Windows, не с OS X. Там есть свои проблемы, но это уже другой разговор и опять же не в контексте сисадминов организации.
Полная ахинея! JAWS абсолютно работоспособен с включённым контролем учётных записей. Он не работает только в том случае, если является взломанным, так как в этом случае подменённые файлы не проходят проверку цифровой подписи. Надеюсь, всем очевидно, что в организации установка взломанного JAWS исключена?
То есть у вас просто деформированный опыт нелицензионного домашнего пользователя, который вы экстраполировали на всю индустрию вспомогательных технологий, в результате высосав из пальца кучу несуществующих проблем.
Что же касается бесплатной NVDA, то она изначально с UAC дружит. Фактически даёте ссылку на официальный сайт NVDA сисадмину, он скачивает, ставит, давая все необходимые права, после чего в системе появляется абсолютно работоспособный screenreader без каких-либо специфических ограничений.
Вообще все эти жалобы на отсутствие прав администратора — это безграмотность.
Администраторские права нужны для установки программного обеспечения в систему, в том числе и вспомогательного. Это делает системный администратор один раз и всё. Ну ещё в некоторых программах есть специфические функции, которые при включении требуют разового предоставления таких прав. Например, в той же NVDA функция чтения защищённых диалогов, которую достаточно включить один раз при установке.
После этого слепой пользователь работает с обычными правами, а программы экранного доступа, получившие в процессе установки все необходимые права, абсолютно работоспособны, в том числе на защищённых экранах.
Более того, многие программы экранного доступа изначально имеют специальные режимы сетевой установки, а также специальные виды лицензий для установки в локальной сети. То есть всё необходимое уже предусмотрено, а подобные жалобы являются лишь следствием неграмотности самих слепых пользователей, которые просто не понимают что им нужно, но готовы выдавливать слезу.
С Mac OS X/OS X/macOS вообще никаких проблем, так как средства доступности там встроены и являются частью системы.
Для Linux во многие распространённые дистрибутивы все необходимые пакеты также уже включены, а если нет, то они доступны в репозиториях.
Информация по сетевой установке и настройке вспомогательного программного обеспечения на Windows имеется и нет никаких проблем, чтобы с ним ознакомиться. С Linux в общем-то тоже всё описано. Так что прозвучавшие здесь жалобы также не стоит принимать всерьёз.
Да, эта информация на английском, но системный администратор наверняка способен прочитать пару-тройку абзацев на техническом английском, непосредственно связанным с его профессиональной деятельностью. Поскольку же конфигурировать сеть по всем регламентам будет именно сисадмин, то эта информация именно для него, а не для слепого пользователя. То есть если он не понял инструкции по сетевой установке, то это не проблема. Он максимум просто должен показать её сисадмину.
Разумеется, проблемы у слепых пользователей в корпоративных сетях существуют, но они мало соотносятся с тем, про что написано в посте и последующих комментариях.
Во-первых, программы экранного доступа (главным образом, речь о Windows) сами содержат определённые дырки безопасности, поэтому я бы в некоторых сетях их установку запретил в принципе. Например, администратор дал программе экранного доступа повышенные права, но дальше можно в директорию настроек, доступную под правами обычных пользователей, забросить файл с кодом, который в итоге будет исполняться с максимально доступными правами. То есть ни один современный screenreader не отвечает за контроль собственной целостности, а имея функциональность программной расширяемости, представляет собой потенциальный вектор атаки.
То есть, например, слепому президенту крупной страны я бы не разрешил работать в критических системах с существующими сторонними программами экранного доступа. Разве что, при полной изоляции сети.
Во-вторых, слепые-жалобщики, действительно, часто сами не могут объяснить, что им нужно. Они не понимают, какие программы ставить и откуда их брать. Они требуют странных вещей, типа упомянутого выше отключения UAC, которое в действительности абсолютно не требуется. То есть слепые часто сами несут бред и требуют невыполнимых, но при этом абсолютно не обязательных условий.
В-третьих, системные администраторы, действительно, не всегда готовы со всем этим возиться, но, главным образом, не потому, что они сволочи или лентяи, а потому, что слепой не даёт им чётких требований по нужным компонентам и доверенным источникам, из которых их можно взять.
Системный администратор должен выполнять конкретные чёткие технические требования, а не заниматься преподаванием компьютерной грамотности для слепых.
В итоге:
Таким образом, поднятая проблема в действительности не так остра, так как технически уже решаема на текущем этапе развития технологий, а существующие трудности примерно на 75-80 процентов вообще-то лежат не в зоне ответственности системных администраторов.
По поднятой теме пинать сисадминов можно только в том случае, если слепой пришёл, чётко объяснил, что ему нужно и где это сисадмину взять, а администратор сказал: «Нет, ну нафиг» и продолжил шпилить в Косынку. Насколько я увидел из обсуждения, в реальности ни у одного из незрячих, отметившихся в комментариях, именно такого расклада не было. Есть только сумбурная рефлексия, выдавливание слезы и какие-то безграмотные рассуждения про необходимость предоставить им полный администраторский доступ и возможность устанавливать взломанный JAWS.
Пожалуй, на фоне такого уровня обсуждения можно констатировать, что реально с проблемой именно со стороны системных администраторов никто из отметившихся в обсуждении незрячих не сталкивался. Это были либо проблемы ломанного ПО, либо собственной неорганизованности, либо чистого теоретизирования без практики.
Очень печально, что на в общем-то важном вопросе интеграции инвалидов в общество встречаются подобные безграмотные спекуляции, которые лишь размывают реальные проблемы и подменяют понятия. :-(
Потом, с переходом на прямое программирование, начались проблемы. Вернее, одна большая проблема недоступности. Это был мёртвый период.
Но через несколько лет состоялся прорыв и начали появляться экранные чтецы. В своё время, несколько было разработано и в России: часть как самостоятельный продукт, а часть как по-моему неофициально переделанное и переименованное иностранное ПО под DOS. Кстати, screenreader должен ведь работать в фоне, а DOS не имела многозадачности, так что это было не так просто, как может показаться.
Следующим проблемным этапом был переход с текстового терминального на графический оконный интерфейс, но и здесь блокаду удалось прорвать относительно быстро. С тех пор принципиально всё доступно без единого разрыва и только улучшается.
Последним бастионом были сенсорные устройства, но и эту крепость взяли, даже дважды. Сначала одна небольшая испанская компания ещё на Windows Mobile, а потом Apple с iPhone 3GS. Сейчас все современные сенсорные устройства реализуют доступность по второй схеме Apple.
Ну, конечно, в мире *nix до сих пор есть такое явление как консольный screenreader, так как там можно и без GUI. Перфокарт вот только не осталось, хотя у меня дома ещё где-то они лежат, вот только последние лет 25 они использовались как писчая бумага с пустой стороны. А в детстве я из них разные штуки клеил, на что практически весь запас и перевёл. :-)
Ещё есть концепция самоозвучивающихся рабочих сред. Emacspeak для Emacs — это частный случай. Сейчас в России идёт разработка ещё одного такого решения — LUWRAIN, Можете найти обзоры на Хабре. Там фишка в том, что создаётся отдельная рабочая среда с гарантированной доступностью всех компонентов и с учётом специфики незрячих. В итоге, если все реализованные в среде возможности пользователя устраивают, то он из неё может даже не выходить.
В общем, хочешь жить — умей вертеться. Чего только не придумали за всё это время.
Дело в том, что если инвалида в РФ оформлять именно как инвалида, то у него не 40-, а 35-часовая рабочая неделя, плюс удлинённый срок отпуска. Часто именно это и является препятствием. То есть психологически работодатель может не имеет ничего против сотрудника-инвалида, но он понимает, что такой сотрудник априори обладает меньшей производительностью при всех прочих равных.
То есть в РФ как раз наоборот есть некоторые меры социальной защиты, которые порой оказываются чрезмерными. В итоге, либо инвалид должен трудоустраиваться не как инвалид, либо неформально соглашаться отрабатывать разницу, либо работодатель должен смериться с потерей производительности сотрудника. Юридически же работодатель может привлекать инвалида больше, чем на 35 часов в неделю, но тогда с формальной точки зрения это надо оплачивать как внеурочные часы по соответствующей ставке.
В принципе же, инвалид программистом в РФ работать может, в том числе и первая группа по зрению. Возможно, вам имело смысл оформить этот момент в ИПРА.
Так-то в РФ есть и квотирование рабочих мест для инвалидов, и компенсация затрат работодателя на оборудование специального рабочего места для инвалида. То есть есть не только возможность, но и некоторые попытки поддержки трудоустройства инвалида. Да, можно говорить о реальной эффективности и существующих проблемах, но утверждать, что возможность отсутствует как таковая всё-таки нельзя.
В Индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида при желании могут даже написать «Рекомендовано работать программистом», так как там вообще всем плевать, что писать. Другой вопрос, что это мало чем поможет.