А зачем порты? Заблокируют шифрованый трафик на хосты не из белого списка. В худшем варианте весь шифрованый трафик без бэкдоров (государственный man in the middle). Я друзьям это года три назад говорил, да не верил никто. А оно будет. Я в этом не сомневаюсь вообще.
Понимаете, я вижу коментарии и здесь и на других форумах. Вот чего я не вижу так это коментариев довольных людей. Это все та-же самая история с тонкими телефонами — плачь по всем форумам, а народ берет охотнее. Я верю, что есть такие люди, у которых болит голова от 3д. Я таких не встречал ни одного но все равно верю. Однако я так-же верю что у подавляющего большенства ничего не болит. И именно по-этому они не пишут на форумы, и именно по-этому на форумах больше плача.
Насчет "народ предпочитает"… Это смотря где. Я не в Росии живу и тут народ "предпочитает" IMAX 3D или просто Real3D. При этом есть сеансы с 2д, но их меньше. Отсюда я делаю вывод, что 3д однозначно популярнее 2д в кино (не на ТВ — тут данных нет никаких). А разница в цене билетов не сщественна.
А я так отвечу… не нравится 3д-не смотри. У меня вот не-3д телевизор и я хочу поменять его на 3д. И это будет обязательно 3д поскольку:
дополнительная информация (два видео канала вместо одного)
качество экрана выше (см. ниже)
голова не болит. Да не болит. И таких больше чем тех у кого болит.
очки не очень мешают. Мешали-бы в кино не ходили.
и т.д.
Это я к тому, что "противники" 3д горластые больно. То-же самое было с появлением ТВ как такового, звукового кино, кассет, CD, mp3 ну и так далее. Как технология 3д толкает экраны вперед (большие частоты кадров, больше яркость) даже для 2д. При этом ничего не отнимается — выключил очки и снова 2д экран.
Это всегда так бывает — вон сколько стонов по поводу тощих батарей в смартфонах, однако никто не бежит покупать толстенные телефоны ну или battery covers. Поменьше волноваться надо. Контент прийдет (уже пришел, только вы не замечаете).
С точки зрения оператора проще поступиться аудиторией в 5-10% мобильного интернета, активно юзающих скайп с вайбером
А вот этого оператор сделать не можен потому, что сам пользуется ресурсом ему не принадлежащим, а только данным в аренду на определенных условиях — полосой спектра частот. Этот спектр принадлежит государству (ну тоесть нам с вами). И условия использования ставит тоже государство. Сказано нейтралитет — да хоть на изнанку вывернись, но нейтралитет соблюдай.
Но тогда это еще больший бардак! Как можно не использовать как минимум для одноразовые пароли доступа? Вон тот-же Блумберг использует одноразовые генерилки (девайсики такие с экранчиком) с доступом к самой генерилке по отпечатку пальца ну или собственно физический терминал с ридером отпечатков на клаве. Код новый генерируется каждые несколько секунд. Другие используют клавиатуры с смарткард-ридерами или RSA-токены (USB ключи).
Внутренние коммуникации в банке по идее должны как минимум быть защищены по зонам файерволами с защитой самого канала NSSPI с SSL/TLS. Ну как при такой защите влезть? Так еще и на файерволах белые списки IP… Так оно выглядело во всех банках, где я работал по крайней мере.
Использовать терминал у которого можно условно говоря куки украсть… далеко за гранью добра :) Я не говорю что их нет, я просто оооочень удивлен что они, похоже, есть (хотя я таких не видел) :)
"Транзак" вы имеете ввиду EMV шлюз? Я лет 12 назад реализовывал сам EMV протокол для эквайеров (тот что от карты к терминалу и дальше). Это конечно не шлюз, но зная мастеркардовцев там наверняка требуется физический шифровальный гроб для доступа к сети. Для банков точно должен требоваться. А туда влезть вообще нельзя. Остается только участок от софта до этого гроба. Из внешней сети вообще никак даже утащив вообще всю банковскую сеть :)
А что собственно произошло? Самсунг сказал что функция распознавания голоса работает на сервере. Эка невидаль! Она всегда там работает на маломощьной аппаратуре.
Главный вопрос — активно-ли распознавание всегда или активируется только после локального распознавания команды типа «OK Google»?
В любом случае голосовое управление — штука поиграться на день и отключить из-за тормозов и неудобства. Более маркетинг чем реально полезная фича. Например единственное что я делаю голосом на андроид-часах это установка таймера при готовке. На то есть причины — при готовке руки мокрые, грязные и хватать ими телефон или часы неудобно. Значит есть два выхода — или голос или по-старинке кухонный таймер. Так таймер удобнее и быстрее устанавливать. Что делать голосом на телевизоре я даже представить не могу.
Что за фиерический бред? Троян какой-то… Если такого трояна реально делать, то надо знать топологию сети и вести атаку на один (подчеркиваю именно один) хост. На этом хосте надо точно знать какая именно клиентская система стоит (а она естественно самописная). Далее как именно к ней подсоединиться (т.е. не-программистов данного конкретного банка исключаем сразу). Ну и т.д. Есть еще вариант с подключением напрямую к бирже. Тогда надо знать оочень много конфиденциальной инфы начиная от секретных ключей и заканчивая спецдевайсами.
Наиболее вероятных вариантов два — целенаправленое манипулирование рынком самим банком (но тут регуляторы по шапке сразу надают) или глюк торгового робота (ну или UAT в PROD полезло :) ). В итогеоба варианта прекрасно маскируются «вирусом в сети и злобными хакерами».
Она не бесплатная. Она платная, просто форма оплаты другая — ваши персональные данные и реклама для вас.
Именно так. Только цену назнает продавец (путем запрещения резалок или внесения в EULA пунктов про продажу данным третьим лицам), но соглашаться на это или нет — мне. Я же написал — просьбу — рассмотреть, требование — или выполнить или не пользоваться, неадекватные требования… по обстоятельствам. Меня например бесит что за мной следят банерные сети. Я с ними никакого договора (даже оферты) не заключал, но отказаться от использования не могу — они везде и за меня все уже решили владельцы сайтов. Под неадекватными я имею ввиду именно требования отказаться от которых невозможно в принципе. Ну нереально в наши дни не пользоваться ни одним сайтом.
The paper reported that latest accounts for Netflix International BV, which was based in Luxembourg until the end of last year, show a net turnover of £415m and profits of £11.3m in 2014, with British customers accounting for the largest proportion of turnover. It says the company paid income tax in Luxembourg of £573,396, equivalent to a rate of about 5%.
Last month, the Government was accused of agreeing a ‘derisory’ £130m tax deal with Google, which has made £6bn in profit in the UK in the last ten years.
Можно долго спорить на территории какой страны Netflix оказывает услуги. Но спор этот не конструктивен. Любое государство будет бороться за часть дохода полученного с его граждан. Это логично в конце концов — некто создает огромный денежный поток из страны (а в случае с Netflix это действительно огромный поток) и не платит с него налоги. В то время как *идентичный* местный бизнес при прочих равных обязан отстегнуть. Таким образом местный бизнес всегда оказвывается в заведомо невыгодном положении и его надо поддерживать. Забудьте на минуту что мы говорим об «этой стране». Государство заинтересовано в развиитии локального бизнеса — он основной источник дохода государства.
Вообще говоря привозит. Не фильмы конечно. Он оказывает услуги. Тогда вопрос: если парикмахера за углом зарегистрирует офис на Маврикии, она все-же должна налоги в России платить? Похоже должна. Тогда почему Netflix нет?
Нам с вами от такого подхода будет хуже поскольку налог российский больше, значит и цена поднимется. Однако государству явно лучше, а главное лучше российскому бизнесу — он не будет в заведомо проигрышном положении и система станет более прозрачной (что в любом случае хорошо).
А вот зачем Netflix лицензия СМИ, хотя эту самую «И» он массово не распродает, это вопрос открытый.
Это еще с какой стати? Я этого не говорил. Вот если фермер тот привез яблочки в Москву, продал, а как налоги платить так в Ирландию… Разумеется вопрос возникает с российским гражданином в Берлине (налог конечно Германии должен отойти). Однако эта проблема ничто по сравнению со *всеми* налогами, которые платят тупо в стране, где налог меньше, а вовсе не там где производство, продавец или покупатель.
А вот я имею и очень даже имею против платы за отключение рекламы. Дело в том, что информация в сети была, есть и будет или бесплатной или платной.
Если информация платная к ней нет доступа без оплаты (сервисы кино, книг, стриминг музыки, платные научные каталоги и т.д.). К такого родо сайтам претензий нет — рекламу резать глубоко морально и этично (уплочено!).
Второй вид сайтов содержит информацию бесплатную и к ней есть доступ. Тут опять отбросим тех, кто информацию сам не создает — агрегаторы, социальные сети, новостные сайты и сайты с другим пользовательским контентом. Резать на них рекламу? Я считаю да. Они не уникальны. Польза от них — предоставление сервиса. Однако есть большое «но». Контент им не принадлежит. Цену на контент выставляет его создатель, но не в данном случае. Вы не можете повлиять на сайт (я вам статью, а вы 1000 пользователей не показываете рекламу). Вот и остается «грабить награбленое» — резать рекламу. (Разумеется любой сайтовладелец разобьет мою теорию в пух и прах.)
И наконец остаются генераторы контента пипа Wired. Тут сложно. Во-первых часть контента им все равно не принадлежит. Во вторых выход с бесплатно-доступной информацией на просторы сети говорит о неспособности произвести достаточно платного контента для окупаемости (подписки на газеты, где вы?). Вобщем я так считаю — просят отключить — рассмотреть просьбу, требуют — не ходить туда вообще.
Все аргументы разумеется слабые (как с той, так и с этой стороны). Но для себя я границу провел (хоть никому и не интересно) — платное никакой рекламы вообще (zero tolerance) или бан. Доступное свободно — резать.
Вообще говоря это не такая плохая идея — платить налоги с прибыли полученой в стране в этой самой стране. Ровно то-же самое происходит сейчас в UK. Очень недовольны, что Google, Amazon и Apple платят налоги по месту оффиса (который в Ирландии, где налогов ситай нет по сравнению с UK). Пытаются (или уже?) их заставить платить по месту. Т.е. в самой UK на доход полученый с граждан. Отслеживается легко по денежным потокам.
Боятся они в первую очередь того, что в свежеукраденый телефон поставят сенсор, который говорит «отпечаток совпал» при любом пальце. Разумеется я тут исхожу из того что сенсор сделан как пинпад — передает не картинку, а результат с криптоподписью. Если это не так, то сенсор можно поменять на что-то что возвращает всегда одну картинку и прошить туда предварительно отсканированый отпечаток владельца.
Это если по-уму. А так конечно от левых сервисов защищаются чтобы не делать гарантийный ремонт после них.
Вообще говоря они в интервью сказали, что во-первых фаталити опционально, а во-вторых они приложили много усилий чтобы фаталити не разрушало геймплей. Как пример приводили, что камера не будет скакать в заскриптованое положение. Это типа если смотрел на ноги то и фаталити будет выбрана та, что с ног начинается (как я понял пинок вместо удара по башке :) ) или камера плавно перейдет в нужное положение. Кроме того фаталити длится меньше секунды (это тоже они говорили).
Насчет "народ предпочитает"… Это смотря где. Я не в Росии живу и тут народ "предпочитает" IMAX 3D или просто Real3D. При этом есть сеансы с 2д, но их меньше. Отсюда я делаю вывод, что 3д однозначно популярнее 2д в кино (не на ТВ — тут данных нет никаких). А разница в цене билетов не сщественна.
и т.д.
Это я к тому, что "противники" 3д горластые больно. То-же самое было с появлением ТВ как такового, звукового кино, кассет, CD, mp3 ну и так далее. Как технология 3д толкает экраны вперед (большие частоты кадров, больше яркость) даже для 2д. При этом ничего не отнимается — выключил очки и снова 2д экран.
Это всегда так бывает — вон сколько стонов по поводу тощих батарей в смартфонах, однако никто не бежит покупать толстенные телефоны ну или battery covers. Поменьше волноваться надо. Контент прийдет (уже пришел, только вы не замечаете).
Есть вещи которые должны оставаться тайной. Это одна из них.
А вот этого оператор сделать не можен потому, что сам пользуется ресурсом ему не принадлежащим, а только данным в аренду на определенных условиях — полосой спектра частот. Этот спектр принадлежит государству (ну тоесть нам с вами). И условия использования ставит тоже государство. Сказано нейтралитет — да хоть на изнанку вывернись, но нейтралитет соблюдай.
Внутренние коммуникации в банке по идее должны как минимум быть защищены по зонам файерволами с защитой самого канала NSSPI с SSL/TLS. Ну как при такой защите влезть? Так еще и на файерволах белые списки IP… Так оно выглядело во всех банках, где я работал по крайней мере.
Использовать терминал у которого можно условно говоря куки украсть… далеко за гранью добра :) Я не говорю что их нет, я просто оооочень удивлен что они, похоже, есть (хотя я таких не видел) :)
"Транзак" вы имеете ввиду EMV шлюз? Я лет 12 назад реализовывал сам EMV протокол для эквайеров (тот что от карты к терминалу и дальше). Это конечно не шлюз, но зная мастеркардовцев там наверняка требуется физический шифровальный гроб для доступа к сети. Для банков точно должен требоваться. А туда влезть вообще нельзя. Остается только участок от софта до этого гроба. Из внешней сети вообще никак даже утащив вообще всю банковскую сеть :)
Главный вопрос — активно-ли распознавание всегда или активируется только после локального распознавания команды типа «OK Google»?
В любом случае голосовое управление — штука поиграться на день и отключить из-за тормозов и неудобства. Более маркетинг чем реально полезная фича. Например единственное что я делаю голосом на андроид-часах это установка таймера при готовке. На то есть причины — при готовке руки мокрые, грязные и хватать ими телефон или часы неудобно. Значит есть два выхода — или голос или по-старинке кухонный таймер. Так таймер удобнее и быстрее устанавливать. Что делать голосом на телевизоре я даже представить не могу.
Наиболее вероятных вариантов два — целенаправленое манипулирование рынком самим банком (но тут регуляторы по шапке сразу надают) или глюк торгового робота (ну или UAT в PROD полезло :) ). В итогеоба варианта прекрасно маскируются «вирусом в сети и злобными хакерами».
Именно так. Только цену назнает продавец (путем запрещения резалок или внесения в EULA пунктов про продажу данным третьим лицам), но соглашаться на это или нет — мне. Я же написал — просьбу — рассмотреть, требование — или выполнить или не пользоваться, неадекватные требования… по обстоятельствам. Меня например бесит что за мной следят банерные сети. Я с ними никакого договора (даже оферты) не заключал, но отказаться от использования не могу — они везде и за меня все уже решили владельцы сайтов. Под неадекватными я имею ввиду именно требования отказаться от которых невозможно в принципе. Ну нереально в наши дни не пользоваться ни одним сайтом.
«Резать к чертовой матери!» (С)
Ну или вот про Google и другие транснациональные корпорации: www.dailymail.co.uk/news/article-3436612/Google-Amazon-Facebook-forced-reveal-revenue-taxes.html
Можно долго спорить на территории какой страны Netflix оказывает услуги. Но спор этот не конструктивен. Любое государство будет бороться за часть дохода полученного с его граждан. Это логично в конце концов — некто создает огромный денежный поток из страны (а в случае с Netflix это действительно огромный поток) и не платит с него налоги. В то время как *идентичный* местный бизнес при прочих равных обязан отстегнуть. Таким образом местный бизнес всегда оказвывается в заведомо невыгодном положении и его надо поддерживать. Забудьте на минуту что мы говорим об «этой стране». Государство заинтересовано в развиитии локального бизнеса — он основной источник дохода государства.
Нам с вами от такого подхода будет хуже поскольку налог российский больше, значит и цена поднимется. Однако государству явно лучше, а главное лучше российскому бизнесу — он не будет в заведомо проигрышном положении и система станет более прозрачной (что в любом случае хорошо).
А вот зачем Netflix лицензия СМИ, хотя эту самую «И» он массово не распродает, это вопрос открытый.
Это еще с какой стати? Я этого не говорил. Вот если фермер тот привез яблочки в Москву, продал, а как налоги платить так в Ирландию… Разумеется вопрос возникает с российским гражданином в Берлине (налог конечно Германии должен отойти). Однако эта проблема ничто по сравнению со *всеми* налогами, которые платят тупо в стране, где налог меньше, а вовсе не там где производство, продавец или покупатель.
Если информация платная к ней нет доступа без оплаты (сервисы кино, книг, стриминг музыки, платные научные каталоги и т.д.). К такого родо сайтам претензий нет — рекламу резать глубоко морально и этично (уплочено!).
Второй вид сайтов содержит информацию бесплатную и к ней есть доступ. Тут опять отбросим тех, кто информацию сам не создает — агрегаторы, социальные сети, новостные сайты и сайты с другим пользовательским контентом. Резать на них рекламу? Я считаю да. Они не уникальны. Польза от них — предоставление сервиса. Однако есть большое «но». Контент им не принадлежит. Цену на контент выставляет его создатель, но не в данном случае. Вы не можете повлиять на сайт (я вам статью, а вы 1000 пользователей не показываете рекламу). Вот и остается «грабить награбленое» — резать рекламу. (Разумеется любой сайтовладелец разобьет мою теорию в пух и прах.)
И наконец остаются генераторы контента пипа Wired. Тут сложно. Во-первых часть контента им все равно не принадлежит. Во вторых выход с бесплатно-доступной информацией на просторы сети говорит о неспособности произвести достаточно платного контента для окупаемости (подписки на газеты, где вы?). Вобщем я так считаю — просят отключить — рассмотреть просьбу, требуют — не ходить туда вообще.
Все аргументы разумеется слабые (как с той, так и с этой стороны). Но для себя я границу провел (хоть никому и не интересно) — платное никакой рекламы вообще (zero tolerance) или бан. Доступное свободно — резать.
Это если по-уму. А так конечно от левых сервисов защищаются чтобы не делать гарантийный ремонт после них.