Не путайте очереди за колбасой и мясом, с очередями за айфонами и теслами.

Зачем я это прочитал?

Кто-то понял, как образуются пузыри? Сдается мне это обычный трюизм — пузыри образуются потому, что люди считают, что какой-то актив будет расти в цене.

«В сети биткоин индекс сложности майнинга, который можно рассматривать как тип индекса цен потребления» — нельзя. Индекс сложности введен для того, чтобы с ростом мощности сети росла защита транзакций, а не скорость формирования блоков.

Вся остальная статья тоже сплошное притягивание за уши. К тому же терминологическая путаница. В отношении биткоинов инфляция=создание новых денег. В остальных случаях инфляция=индекс потребительских цен.

Новая реальность — это биткоин!

Движущая сила денег — это о том, можно ли манипулируя количество денег дать положительный импульс экономике в долгосрочном периоде. Краткосрочный импульс несомненно дать можно. Как в песне «Костер», спалить за час.

Нет, то что я называю дефляцией — снижение цен на аналогичные изделия. А как она уж получается дело десятое. Не думаете же вы, что цены, например на процессоры, зависят от цен на сырье.

Инфляция — рост цен. Печать денег — эмиссия. Давайте так, чтобы не путаться.

PS Еще раз напомню — эмиссия денег обесценивает сбережения и зарплаты. Это безусловное зло. Доказательства полезности, для кого-то, кто стоит дальше, чем в двух шагах от кормушки, не убедительно.

А могут и не уменьшить. А если уменьшат, то спрос может оказаться не таким, как рассчитывало предприятие. Это ведь задача предпринимателя, на экономических властей.

Я считаю, любое оправдание эмиссии — это обоснование поддержки различных групп интересов. Вам то это зачем? Нет никой проблемы в системе в которой отсутствует эмиссия (например как в биткоине). Вся электроника живет в условиях дефляции. И давно.

Сейчас в мире достигнут консенсус на тему того, что эмиссия вызывает инфляцию. Но пока считается, что в пределах разумного, это можно делать. Разумные пределы — каждый определяет на глаз.

Если завод получит льготный кредит, то он сможет увеличить выпуск, но ему придется конкурировать за сырье. А значит спрос на сырье и, возможно, оборудование увеличится и оно вырастет в цене. Соответственно он не сможет увеличить предложение по старым ценам.

Неточно сформулировал — цены будут выше, чем в ситуации без эмиссии.

Прошу прощения, возможно я неправильно понял.

Хождение любых валют не может нанести ущерба экономике. Наоборот, люди будут выбирать ту валюту, которая доказала свою состоятельность. Как же это угробит экономику?

Дополнительные деньги рождают дополнительный спрос, а это означает что цены рано или поздно вырастут. Даже эти деньги попадут не на потребительский рынок.

Обеднеют те люди, которые владеют сбережениями или получают зарплату. Выгоду получат те, кто получит вновь инфлированные деньги и успеют потратить их по старым ценам/курсам.

PS Вся эта тема, по большому счету, это филосовский спор о движущей силе денег. В простой постановке, вопрос звучит так: выдавая предприятиям кредит на льготных условиях, можем ли мы вызвать экономический рост.

>Так проблема в том, что оно занимало, а не печатало.
Нет, проблема в том, что назанимало. Если бы печатало, то проблема долга стала бы проблемой инфляции.

Увеличение денежной массы, это обесценивание денег. Выигрывают от этого те, кто первыми получают эмитированные деньги и успевают купить что-то по старым ценам, например валюту.

Да, вы некомпетентны.

В качестве примера «успешной» суверенной политики изучите опыт Зимбабве или Венесуэлы.

С Грецией все довольно прозрачно. Греческое правительсво назанимало столько, что не в состоянии отдать. По-хорошему это проблема греческого правительства и тех, кто давал в долг (это в основном немецкие и французские банки). Но у правительства в текущей парадигме нет другого способа отдать, кроме как собрав эти деньги в виде налогов с греков.

Тут главный вопрос, какую ответственность несет правительство, занимая от имени всех греков.

А в качестве примера хождения Евро, посмотрите на Черногорию.

«Денег в нашей экономике постоянно не хватает» — кому именно не хватает? Экономика — это абстрактное понятие. Есть экономические субъекты, предприятия, люди, различные организации. И знаете что, то что им не хватает денег — это нормально. Деньги — это редкий ресурс.

Как показывает опыт лучшее, что можно сделать в денежной политике, разрешить хождение любых валют, включая доллар и евро. Палец вверх кто согласен.

PS Если кто скажет, что введение доллара — это потеря суверенитета в денежной политике, то напомню, что доллар в моем кармане, это уже мой доллар, а не доллар американского правительства.

Очередь за Coca-Cola. У них с логотипом беда — «кока» выше «колы».
PS Кернинг — это о расстоянии между буквами, а не взаимное позиционирование вообще.

Вы не правы.
Не будет преувеличением сказать, что цивилизация в которой мы живем, создана античными философами.
Второе дыхание «мнения» античных философов получили, когда итальянские купцы завезли и распространили сохранившиеся в арабском мире тексты. Этот момент истории называется «ренессанс».