У меня другой опыт. Вполне себе сносно получается работать в IDEA удаленно через SSH — но в локальной сетке, на 100 Мб. Т.е. в экстренных случаях, когда надо на Linux что-то собрать специфическое — спасает, так как в основном на Windows сижу. На постоянку конечно IDEA в Windows, дабы глаза поберечь.
>> Не понимаю. Просить обосновать высказанное кем-то — нормальная практика.
Стиль
>> Вы сделали утверждение потому, что знаете доказательства
Да, из своего опыта. И экстраполируя опыт других, примерно оцениваю — что вот то, что я говорю — это вот так. Ну и наблюдал алкоголиков и наркоманов, так сказать изнутри, примерно понимаю проблематику. Вы же просите от меня доказательств. Ок. В каком формате, научные статьи? Поисковые системы вам в помощь. Только займитесь этим сами, если вам это действительно нужно, если вы не хотите самоутвердиться, конечно.
>> не появилось ли подтверждений
Вот по себе могу сказать — что курение вызывает реакции, как на наркотик (всего выкурил только пачку сигарет за 40 с лишним лет). Исходя из этого — понимаю почему начинают курить, просто вижу это статистически. Или например, кофе — у меня аналогичная реакция, поэтому пью его редко и только в экстренных случаях. И знаю по себе — что такое кофейная зависимость. Такие подтверждения пойдут?
Вы не нервичайте, а объясните свою позицию. Вы не закидывайте вопросами, вы давайте ответы. В таком стиле невозможно разговаривать, неужели не понимаете? Если нет — напишите другому.
Про алкоголь, есть точное знание — что по мере употребления идут различные фазы, и люди (приматы тоже) используют его как развлечение, чтобы перейти в другое, измененное сознание. Потом, при длительном воздействии включаются уже другие механизмы которые и приводят к зависимости, и чтобы получить это измененное состояние — увеличивают дозу — но не помогает.
И с курением — аналогично. Я пробовал, знаю. Но мне не надо этого, чтобы взбодрить себя. У меня другие способы есть, и у других тоже (не я один такой). Об этом я и пишу и предлагаю в эту сторону посмотреть а не выяснять у кого больше.
Согласен. Только аддикцию можно коннотировать в положительном ключе и назвать по другому и это уже не наркоман или алкоголик, а фанат своего дела/профессии/идеи итд. И это уже не порицаемая обществом аддикция, а одобряемая особенность индивида (не всеми конечно, и не всегда при жизни). Вот посмотрите на увлеченных людей, неважно в какой области, они же психи/ненормальные — в хорошем смысле этого слова. Идут до конца, несмотря ни на что (даже на костер, как Дж. Бруно) — тоже ведь в каком-то смысле компульсия.
Выбор есть всегда, только человек не знает о нем, ему не объяснили про альтернативы, что значит:
а) не показали на схемах, механизм действия;
б) он сам не попробовал, не прочувствовал что это такое на себе;
Для примера, что испытывает организм спортсмена перед/во время/после тренировок/соревнований. Или мужчина, скажем так, в процессе ухаживания за женщиной. Что это такое, добиваться цели, побеждать/проигрывать на физиологическом уровне? Или спортивная злость, это же все выброс каких-то веществ, которые придают сил.
>> И нет нужды сводить всё к гормонам и прочим внутренним регуляторам
Физиологический уровень никуда не денется, мы не роботы.
>> Когда речь идет о зависимости, все дороги ведут в мозг.
Как мне видится, люди выбирают простой способ получения дофаминов и прочего (кстати, есть обзорная статья по всем этим веществам, виды и в каких случаях они создаются организмом?). Не научены получать их другими путями, которые развивают человека (спорт, интеллектуальная деятельность и проч.).
Это же аналогия. Есть воздействие, есть объект/субъект, есть результат.
Детали вторичны, главное — есть результат. Плацебо говорите, ок. Надо выяснять механизм его действия, чтобы поставить на поток. А получается что нет такого знания, где-то работает, где-то нет. Почему работает — не знаем, назвали результат плацебо, ладно хоть признали факт, что работает — и на том спасибо.
А может все дело в человеке, который делает уколы? Может он воздействует? По опыту могу сказать что такое существует (лично наблюдал, ага), только никто это по настоящему не исследует.
Человек может верить в Бога, торжество прогресса, и даже в отсутствие Бога — это все верующий человек. Но верующий человек может не ходить в церковь, у него могут быть другие символы веры, другие пророки и свой пантеон.
А Ньютон, как быть с Ньютоном тогда? Не хотите ли его изъять из пантеона за его еретические исследования?
Вы на взводе, и не хотите читать что мной написано. Я писал уже про шарлатанов и другие проблемы, успойтесь и еще раз перечитайте написаное. И да, не пишите мне больше. Спасибо.
Успокойтесь, я не говорил что акупунктура эффективна при лечении рака. И про гомеопатию я ничего не говорил. Вы начинаете передергивать, не пишите мне больше. Спасибо.
Мне думается, что помогает. Только надо нарабатывать навык решения сложных задач в рабочей области, крен в эту сторону делать. Как лучше сделать работу, такого типа задачи. А просто решать головоломки — это такое напряжение, которое в реальной жизни выхлопа, улучшения какого-то не дает, только воздух греет :)
>> благотворно повлияло на самочувствие.
+1
У меня так же работает, где-то полтора месяца каждый день не менее 2-х часов интенсивной физики — чувствую что продуктивность выше (раньше раз-два в неделю только). Голова лучше работает, да и физ. показатели лучше стали.
Вообще, разноплановые активности, как выше сказали, улучшает «синаптогенез в ассоциативных областях». Там музицирование, рисование, инглиш и проч… Также не забываем про регулярное общение с противоположным полом :)
Я уже писал — не знаю. И никого не агитировал — идти лечиться народными средствами во всех случаях. Так как это тема новая, неисследованная, где немало шарлатанов и прочих белых пятен, где нет регулирования итд.
Только методом проб и ошибок каждый ищет какие выходы на этих людей. И я допускаю, что не всем помогает. Но есть факты, которые доказывают обратное и я с ними сталкивался, и повторюсь, не могу с этим знанием расстаться, даже если это не мэйнстрим и большинство считает что это «полубезумие».
>> доказуемо экспериментом/исследованием.
Все это есть у меня. Почитайте мои заминусованные комментарии.
Ну вы возьмите акупунтуру. Доказано же результативность метода. А по сути — тыканье иголками — в определенные места, которые запускают какие-то там механизмы и идет выздоровление. Ну раньше скажи кому — тыканье иголками приводит к выздоровлению — ну засмеют же, покрутят у виска. А сейчас — признано офиц. медициной. Да я сам, если бы не столкнулся с этим лично — тоже бы не верил. Но извините, у меня на руках факты есть, результат есть.
Это абстрактный вопрос, на который чтобы дать ответ надо задать с десяток уточняющих вопросов, по протоколу (который надо еще разработать). Как говорят, невозможно в нескольких абзацах объяснить всю сложность мирозданания :)
Вы просто не знаете деталей лечения и выздоровления. Даже прочитав комментарии, не все поймете — так как будете защищать свою картину мира, в которой нет места необъяснимому (которое существует — факты я привел) :)
А плацебо ПМСМ — это «мы не знаем мезанизмов выздоровления», но как-то объяснить факт выздоровления надо — пусть будет самовнушение, без детального разбирательства — почему человек выздоровел. А какие механизмы запускают эти процессы и проч. — по боку.
Это же насколько все это затратно. К вопросу об эффективности современной медицины.
Самолечение — зло. Всегда надо обращаться к спецам, знающим людям (пусть даже чуть больше чем вы). По поводу как вы называете их «целителей» — вы просто не сталкивались с подобным, с настоящими, кто реально помогает.
Потому что нет у него общей картины по человеку. Частичное знание, потрогал хобот слона — и выписал таблетку, на которую реакция — анфилактический шок какой и привет, в худшем случае.
Стиль
>> Вы сделали утверждение потому, что знаете доказательства
Да, из своего опыта. И экстраполируя опыт других, примерно оцениваю — что вот то, что я говорю — это вот так. Ну и наблюдал алкоголиков и наркоманов, так сказать изнутри, примерно понимаю проблематику. Вы же просите от меня доказательств. Ок. В каком формате, научные статьи? Поисковые системы вам в помощь. Только займитесь этим сами, если вам это действительно нужно, если вы не хотите самоутвердиться, конечно.
>> не появилось ли подтверждений
Вот по себе могу сказать — что курение вызывает реакции, как на наркотик (всего выкурил только пачку сигарет за 40 с лишним лет). Исходя из этого — понимаю почему начинают курить, просто вижу это статистически. Или например, кофе — у меня аналогичная реакция, поэтому пью его редко и только в экстренных случаях. И знаю по себе — что такое кофейная зависимость. Такие подтверждения пойдут?
Про алкоголь, есть точное знание — что по мере употребления идут различные фазы, и люди (приматы тоже) используют его как развлечение, чтобы перейти в другое, измененное сознание. Потом, при длительном воздействии включаются уже другие механизмы которые и приводят к зависимости, и чтобы получить это измененное состояние — увеличивают дозу — но не помогает.
И с курением — аналогично. Я пробовал, знаю. Но мне не надо этого, чтобы взбодрить себя. У меня другие способы есть, и у других тоже (не я один такой). Об этом я и пишу и предлагаю в эту сторону посмотреть а не выяснять у кого больше.
В этом ваша проблема.
>> Я говорил не про похмелье.
Явно недопонимание, того о чем я писал. Извините, не в моих силах это исправить.
>> Как определили?
>> Или это всего лишь общепринятая и популярная точка зрения?
Мда. Есть другая?
Я такого не говорил.
>> Если ввести в человека этанол
Там же этапы опьянения, пьют его не из-за похмелья и головный болей.
>> Взять к примеру никотиновую зависимость.
Действующее вещество, которое приводит к определенным эффектам при выкуривании сигареты — это никотин .
>> Точно не одно только появление тех или иных регуляторов в кровотоке.
Я говорю про физиологический уровень, есть и другие (уровни).
а) не показали на схемах, механизм действия;
б) он сам не попробовал, не прочувствовал что это такое на себе;
Для примера, что испытывает организм спортсмена перед/во время/после тренировок/соревнований. Или мужчина, скажем так, в процессе ухаживания за женщиной. Что это такое, добиваться цели, побеждать/проигрывать на физиологическом уровне? Или спортивная злость, это же все выброс каких-то веществ, которые придают сил.
>> И нет нужды сводить всё к гормонам и прочим внутренним регуляторам
Физиологический уровень никуда не денется, мы не роботы.
Как мне видится, люди выбирают простой способ получения дофаминов и прочего (кстати, есть обзорная статья по всем этим веществам, виды и в каких случаях они создаются организмом?). Не научены получать их другими путями, которые развивают человека (спорт, интеллектуальная деятельность и проч.).
Детали вторичны, главное — есть результат. Плацебо говорите, ок. Надо выяснять механизм его действия, чтобы поставить на поток. А получается что нет такого знания, где-то работает, где-то нет. Почему работает — не знаем, назвали результат плацебо, ладно хоть признали факт, что работает — и на том спасибо.
А может все дело в человеке, который делает уколы? Может он воздействует? По опыту могу сказать что такое существует (лично наблюдал, ага), только никто это по настоящему не исследует.
А Ньютон, как быть с Ньютоном тогда? Не хотите ли его изъять из пантеона за его еретические исследования?
>> благотворно повлияло на самочувствие.
+1
У меня так же работает, где-то полтора месяца каждый день не менее 2-х часов интенсивной физики — чувствую что продуктивность выше (раньше раз-два в неделю только). Голова лучше работает, да и физ. показатели лучше стали.
Вообще, разноплановые активности, как выше сказали, улучшает «синаптогенез в ассоциативных областях». Там музицирование, рисование, инглиш и проч… Также не забываем про регулярное общение с противоположным полом :)
Только методом проб и ошибок каждый ищет какие выходы на этих людей. И я допускаю, что не всем помогает. Но есть факты, которые доказывают обратное и я с ними сталкивался, и повторюсь, не могу с этим знанием расстаться, даже если это не мэйнстрим и большинство считает что это «полубезумие».
>> доказуемо экспериментом/исследованием.
Все это есть у меня. Почитайте мои заминусованные комментарии.
Ну вы возьмите акупунтуру. Доказано же результативность метода. А по сути — тыканье иголками — в определенные места, которые запускают какие-то там механизмы и идет выздоровление. Ну раньше скажи кому — тыканье иголками приводит к выздоровлению — ну засмеют же, покрутят у виска. А сейчас — признано офиц. медициной. Да я сам, если бы не столкнулся с этим лично — тоже бы не верил. Но извините, у меня на руках факты есть, результат есть.
А плацебо ПМСМ — это «мы не знаем мезанизмов выздоровления», но как-то объяснить факт выздоровления надо — пусть будет самовнушение, без детального разбирательства — почему человек выздоровел. А какие механизмы запускают эти процессы и проч. — по боку.
Самолечение — зло. Всегда надо обращаться к спецам, знающим людям (пусть даже чуть больше чем вы). По поводу как вы называете их «целителей» — вы просто не сталкивались с подобным, с настоящими, кто реально помогает.
Потому что нет у него общей картины по человеку. Частичное знание, потрогал хобот слона — и выписал таблетку, на которую реакция — анфилактический шок какой и привет, в худшем случае.