А зачем нужно такое деление — «электронные документы» и «доказательства»?
В моем представлении (а я все же в этой теме далеко не новичок) — такое деление само по себе неправильно и глубоко порочно. Это примерно как разделять вещи на «зеленое» и «соленое».
Лично я вижу в этом глубокую странность нашей судебной системы.
Боюсь, вы путаете процедуру формального взаимодействия участников спора с судом и понятие доказательств.
Да, понятно, что подать заявление в суд — это определенная фиксированная процедура. Она вполне может не допускать вариант подачи такого заявления в форме, например, электронного письма. Да, заявление — это тоже документ, но это особый документ, именно для обращения в суд.
Но говорить о том, что электронное письмо не является документом вообще — это означает вообще непонимание, что такое документ…
Я написал общий комментарий-пояснение ниже.
В том то и дело, что «Большие данные» — это вообще не данные, а методы обработки. То есть, упрощенно говоря, они хотят регулировать методы матстатистики.
Я прошу извинения, но в опубликованном тексте поста почему-то пропала ссылка на статью 2015 года, она упоминается в посте (этой мой первый пост на Хабре, возможно, я что-то напутал со ссылками).
Вот она: www.itweek.ru/infrastructure/article/detail.php?ID=175144
Именно тогда начался «зондаж» — как бы нам еще чего-нибудь по регулировать.
Я тогда не просто слушал, но и активно принимал участие в дискуссии.
Что надо сказать по итогам того разговора (это актуально и сегодня).
1. Есть принципиальное непонимание понятия Big Data. BD — вовсе не данные, а методы обработки данных. То есть регилировать BD — это как регулировать матстатистику.
В этом плане, BD — это не очень правильный термин. Внешне он обозначает одно, а на самом деле — другое.
Но такая «неправильность» — обычное дело. «Облака» — это тоже не тучи на небе, а «электронный документ» — не имеет прямого отношения к электронике.
2. Но кроме того, что Роскомнадзор не понимает термина BD, он еще и делает еще и сознательно подменяет понятия «персональные данные» и BD. Я думаю, тут играет роль сугубо коньюнктурный фактор — он просто под маскировкой чего-то нового, просто хочет ужесточить контроль государства на персональным данными. Проще говоря: чтобы государство получило еще бОльший доступ к персональными (нами с вами) данными.
В моем представлении (а я все же в этой теме далеко не новичок) — такое деление само по себе неправильно и глубоко порочно. Это примерно как разделять вещи на «зеленое» и «соленое».
Лично я вижу в этом глубокую странность нашей судебной системы.
Боюсь, вы путаете процедуру формального взаимодействия участников спора с судом и понятие доказательств.
Да, понятно, что подать заявление в суд — это определенная фиксированная процедура. Она вполне может не допускать вариант подачи такого заявления в форме, например, электронного письма. Да, заявление — это тоже документ, но это особый документ, именно для обращения в суд.
Но говорить о том, что электронное письмо не является документом вообще — это означает вообще непонимание, что такое документ…
В том то и дело, что «Большие данные» — это вообще не данные, а методы обработки. То есть, упрощенно говоря, они хотят регулировать методы матстатистики.
Вот она: www.itweek.ru/infrastructure/article/detail.php?ID=175144
Именно тогда начался «зондаж» — как бы нам еще чего-нибудь по регулировать.
Я тогда не просто слушал, но и активно принимал участие в дискуссии.
Что надо сказать по итогам того разговора (это актуально и сегодня).
1. Есть принципиальное непонимание понятия Big Data. BD — вовсе не данные, а методы обработки данных. То есть регилировать BD — это как регулировать матстатистику.
В этом плане, BD — это не очень правильный термин. Внешне он обозначает одно, а на самом деле — другое.
Но такая «неправильность» — обычное дело. «Облака» — это тоже не тучи на небе, а «электронный документ» — не имеет прямого отношения к электронике.
2. Но кроме того, что Роскомнадзор не понимает термина BD, он еще и делает еще и сознательно подменяет понятия «персональные данные» и BD. Я думаю, тут играет роль сугубо коньюнктурный фактор — он просто под маскировкой чего-то нового, просто хочет ужесточить контроль государства на персональным данными. Проще говоря: чтобы государство получило еще бОльший доступ к персональными (нами с вами) данными.