Вы уж простите, но когда при входе в приложение я увидел этот прекрасный фуллскрин баннер, как-то у меня уж и пропало желание этим приложением пользоваться. Хотя, возможно, это новый тренд в UX, о котором вы не раз упоминали в статье. К слову, в самой статье я ожидал увидеть хотя бы некоторые подробности разработки (компоненты, библиотеки), ведь название гласит о разработке приложения, но, окроме проблемы с CoreData в iOS и форматированием постов/комментариев для всех платформ, ничего нет, а жаль.
Можно. Но сколько будет потрачено времени ради всего-лишь конвертации видео? Возможно для ресурсов, у которых упор именно на видео, это будет хорошим решением, но мне пришлось вернуться к крону.
Использовал такую схему. ИМХО, не слишком подходит для задач конвертирования, так как нет возможности управления очередью на воркере. К примеру, когда заняты все процессоры конвертацией и приходит новая задача, ее нельзя отложить до освобождения одного из процессоров. Если конвертор один — можно решить втроенным в скрипт буфером, но если серверов несколько, все становится весьма печально.
Для меня CoffeeScript понятен и удобен, мне удобно вместо function(a,b,c) писать (a,b,c) ->, что бы создать класс с наследованием мне нужно написать всего-лишь class MyClass extends MyFirstClass, вместо описания функции с последующим «наследованием» по прототипу и т.д… И самое главное, что я экономлю время на написании кода.
Если Вы находите этот инструмент не удобным – просто не используйте его.
Я не сталкивался с проблемами областей видимости, возможно, пока что.
А он ничего не должен давать кроме «отказа от пары ключевых слов» – это сильно экономит время. Плюс синтаксис понятен любому рубисту (насколько я понимаю CoffeeScript ориентирован на Ruby-разработчиков, что бы позволить использовать более-менее схожий синтаксис для frontend и backend).
Насчет понятности и предсказуемости – весьма спорный вопрос и на эту тему можно долго рассуждать.
Позволю себе не согласиться.
Заказчику, к примеру, не столь важно, сколько кода генерирует Sass, Less or Coffee, намного важнее для него, что задача выполнена в срок или даже раньше срока (миф, конечно). Такие инструменты, типа Sass and Coffee, позволяют экономить n-количества времени на «рутинной» работе со стилями и javascript'ами.
Сайты не грузятся дольше и не отрисовуют элементы медленнее, если использовать клиентскую оптимизацию с кешированием и компрессией.
На Лайфе тоже бонусные программы, которые позволяют экономить.
Мне представляется все так: Клиентов много (из-за акционных пакетов) и оборудование попросту не «вытягивает» всех.
Вероятно потому, что фронт с nginx и бекенд с php – разные сервера. Если же все на одном сервере – логично использовать socket.
Для меня CoffeeScript понятен и удобен, мне удобно вместо function(a,b,c) писать (a,b,c) ->, что бы создать класс с наследованием мне нужно написать всего-лишь class MyClass extends MyFirstClass, вместо описания функции с последующим «наследованием» по прототипу и т.д… И самое главное, что я экономлю время на написании кода.
Если Вы находите этот инструмент не удобным – просто не используйте его.
А он ничего не должен давать кроме «отказа от пары ключевых слов» – это сильно экономит время. Плюс синтаксис понятен любому рубисту (насколько я понимаю CoffeeScript ориентирован на Ruby-разработчиков, что бы позволить использовать более-менее схожий синтаксис для frontend и backend).
Насчет понятности и предсказуемости – весьма спорный вопрос и на эту тему можно долго рассуждать.
Заказчику, к примеру, не столь важно, сколько кода генерирует Sass, Less or Coffee, намного важнее для него, что задача выполнена в срок или даже раньше срока (миф, конечно). Такие инструменты, типа Sass and Coffee, позволяют экономить n-количества времени на «рутинной» работе со стилями и javascript'ами.
Сайты не грузятся дольше и не отрисовуют элементы медленнее, если использовать клиентскую оптимизацию с кешированием и компрессией.
Это весело или грустно? Это… это печально…
В нем замечательно показано как люди научились делать первый пункт.
Мне представляется все так: Клиентов много (из-за акционных пакетов) и оборудование попросту не «вытягивает» всех.
Не знаю с чем это связанно, но раздражает страшно…
Для этого можно сделать отдельное правило, если зашел поисковик — отдаем браузеру html, иначе xml
Но, ИМХО, слишком это заумно =(