Вы, вероятно, никогда не сталкивались со сканерами сетчатки глаза.
Это, во-первых, на данный момент — баснасловные деньги. На каждую дверь (номера в отеле) сканер поставить. Во-вторых, система будет гораздо сложнее.
Начиная от самой регистрации постояльца и его сетчатки, и заканчивая непосредственно работой самой системы.
На данный момент, «проще» — это, ИМХО, очень громкое слово для таких экспенриментов с биометрическими системами:-)
А на счет телефонов и долга техники хозяину — так потребности у людей разные. И «долги» техники хозяевам, соответственно, тоже.
Минусовать не буду. Это ваше мнение. Я Вам просто отвечу.
Каждому своё.
Конечно, то, что люди говорят обо мне, на самом деле никак не характеризует меня. Зато отлично характеризует их.
Тем ни менее, мне неприятна Ваша ирония.
Я поняла, схема «усложнилась» по отношению к «архаичной».
С долларом там, насколько знаю…
Раньше он был «материально обеспечен», т.е., можно было (теоретически) прийти, и поменять его на эквивалент золотого запаса. На нём даже писали эквивалент. Видимо, в следствие таких эмиссий он и потерял эту «надпись», и сейчас на нем пишут «In God We Trust»…
Потому что денег стало больше, чем материальной «основы» для них…
Если я не ошибаюсь, то «архаичная схема» выглядит так:
К банкиру приходит человек, говорит — «Я тебе верю, подержи у себе мои деньги». Банкир говорит — «Хорошо, но обещай, что не заберешь их раньше такого-то срока, а я тебе процент дам». К банкиру с другой стороны приходит человек, говорит: «Мне нужны деньги, поверь мне, я верну». Банкир говорит — «Хорошо, но ты должен вернуть их до такого-то срока с процентами». И выдаёт ему деньги первого. Получает процент, и делит его с вкладчиком. ЗА счет этого процента и себе неплохо живет.
Ну, потом к нему приходят и другие люди, репутация уже есть. И/или прежние клиенты остаются.
По-идее, как-то так.
Любопытно. А откуда же банк берет деньги на кредиты и что значит для банка «пустить средства в оборот»? И зачем банку нужны срочные депозиты (когда Вы не можете забрать деньги обратно)
И почему предлагает прогрессию (чем дольше срок срочного вклада, тем дольше срок, тем больше проценты)
На что же он пускает деньги из депозитных вкладов?
Если мы говорим об «упрощенной схеме», то под «работой» я понимаю производство.
Естественно, банк проводит «работы» по проверке меня, на тему того, например, можно ли мне давать кредит.
И массу других «документооборотных» «работ», но он ничего не производит. Я производитель, я работаю, я отдаю банку ту прибыль, которую заработала на изначально предоставленные им средства.
Я бы, кстати, с удовольствием открыла.
В данном случае — мне интересно, почему «кредиты брать выгодно», хотя я не раз слышала (в том числе от ребят из кредитных отделов) рекомендации не брать кредиты. Мне интересно, «где истина».
Я не экономист, я могла неправильно выразиться.
Просто в зависимости от роста процента (суммы) вклада банка в моё дело (с учетом его 30 процентов сверху), я буду элементарно отдавать больше денег не взирая на рентабельность производства.
И работаю ведь я. А банк просто даёт деньги. Которые, в теории, ему отдали в виде депозитов. Конечно, банк рискует, доверяя мне, но он ведь тоже не будет доверять без гарантий (залога, например). Получается — он в любом случае в выигрыше. Если я не ошибаюсь, гарантий по депозиту банк не даёт? Т.е., гарантия — это его репутация. Потому что если он «лопнет», то деньги мне никто не вернет.
Возвращаясь к кредитам. Если моя доля в моём бизнесе меньше чем его, «фактически» (я не рассматриваю в данном случае рентабельность как «выгодность» дела) — он получает больше. И получает в любом случае. Либо моими процентами, либо залогом, который я выдаю в случае своего провала.
Он в любом случае в выигрыше.
Где я ошиблась?
Я, конечно, не финансист и не экономист, но после прочтения у меня сложилось впечатление, что как обычно с кредитами, в любом случае в наибольшем выигрыше оказывается именно банк, а не клиент.
Я могу ошибаться, но, получается, с увеличением «вклада» банка (в последнем случае так особенно явно видно) рентабельность на мой взгляд максимально работает именно на банк. Он в максимальном выигрыше.
Ваша прибыль как таковая минимальна.
Мудрый программист говорит о Дао и следует ему. Средний программист говорит о Дао и ищет его. Глупый программист говорит о Дао и смеется над ним. Если бы не было причины для смеха, то не было бы и Дао.
Высокие звуки сложны для восприятия. Движение вперед — путь к отступлению.
Великий талант проявляется в конце жизни. Даже совершенная программа по-прежнему содержит ошибки.
… А теперь представьте, что с Вашим классом работать другому человеку. Для него не очевидно, что этот класс делает «то-то», и уж тем более, его писал не он. Подобные вещи решают ежеминутные задачи конкретного человека, но вносят дизинформационный момент в проект в целом.
ИМХО.
Это, во-первых, на данный момент — баснасловные деньги. На каждую дверь (номера в отеле) сканер поставить. Во-вторых, система будет гораздо сложнее.
Начиная от самой регистрации постояльца и его сетчатки, и заканчивая непосредственно работой самой системы.
На данный момент, «проще» — это, ИМХО, очень громкое слово для таких экспенриментов с биометрическими системами:-)
А на счет телефонов и долга техники хозяину — так потребности у людей разные. И «долги» техники хозяевам, соответственно, тоже.
«Wazzup?!...» ©
?
О, да!
Отвыкла совершенно :-)
Вон даже везде ирония в мою сторону мерещится :-)
Каждому своё.
Конечно, то, что люди говорят обо мне, на самом деле никак не характеризует меня. Зато отлично характеризует их.
Тем ни менее, мне неприятна Ваша ирония.
4 кБ (по рассказам) — это была огромная «коробка».
С долларом там, насколько знаю…
Раньше он был «материально обеспечен», т.е., можно было (теоретически) прийти, и поменять его на эквивалент золотого запаса. На нём даже писали эквивалент. Видимо, в следствие таких эмиссий он и потерял эту «надпись», и сейчас на нем пишут «In God We Trust»…
Потому что денег стало больше, чем материальной «основы» для них…
К банкиру приходит человек, говорит — «Я тебе верю, подержи у себе мои деньги». Банкир говорит — «Хорошо, но обещай, что не заберешь их раньше такого-то срока, а я тебе процент дам». К банкиру с другой стороны приходит человек, говорит: «Мне нужны деньги, поверь мне, я верну». Банкир говорит — «Хорошо, но ты должен вернуть их до такого-то срока с процентами». И выдаёт ему деньги первого. Получает процент, и делит его с вкладчиком. ЗА счет этого процента и себе неплохо живет.
Ну, потом к нему приходят и другие люди, репутация уже есть. И/или прежние клиенты остаются.
По-идее, как-то так.
И почему предлагает прогрессию (чем дольше срок срочного вклада, тем дольше срок, тем больше проценты)
На что же он пускает деньги из депозитных вкладов?
Естественно, банк проводит «работы» по проверке меня, на тему того, например, можно ли мне давать кредит.
И массу других «документооборотных» «работ», но он ничего не производит. Я производитель, я работаю, я отдаю банку ту прибыль, которую заработала на изначально предоставленные им средства.
Я бы, кстати, с удовольствием открыла.
В данном случае — мне интересно, почему «кредиты брать выгодно», хотя я не раз слышала (в том числе от ребят из кредитных отделов) рекомендации не брать кредиты. Мне интересно, «где истина».
Просто в зависимости от роста процента (суммы) вклада банка в моё дело (с учетом его 30 процентов сверху), я буду элементарно отдавать больше денег не взирая на рентабельность производства.
И работаю ведь я. А банк просто даёт деньги. Которые, в теории, ему отдали в виде депозитов. Конечно, банк рискует, доверяя мне, но он ведь тоже не будет доверять без гарантий (залога, например). Получается — он в любом случае в выигрыше. Если я не ошибаюсь, гарантий по депозиту банк не даёт? Т.е., гарантия — это его репутация. Потому что если он «лопнет», то деньги мне никто не вернет.
Возвращаясь к кредитам. Если моя доля в моём бизнесе меньше чем его, «фактически» (я не рассматриваю в данном случае рентабельность как «выгодность» дела) — он получает больше. И получает в любом случае. Либо моими процентами, либо залогом, который я выдаю в случае своего провала.
Он в любом случае в выигрыше.
Где я ошиблась?
Я могу ошибаться, но, получается, с увеличением «вклада» банка (в последнем случае так особенно явно видно) рентабельность на мой взгляд максимально работает именно на банк. Он в максимальном выигрыше.
Ваша прибыль как таковая минимальна.
Из того же Дао программирования :)
Дзэн не в отсутствии ошибок, а в принятии того факта, что они могут быть.
ИМХО.
"… давайте представим, что касс (процессоров) несколько. И тут те же принципы, только либо несколько очередей… ".
Спасибо за дополнение.