На мой взгляд, жребий более справедлив, чем решения сторонних людей. Для гос-ва конечно выгодней оставлять дома более "полезных", но ведь ценность жизни для самого человека не профессией или возрастом определяется.
А ведь когда-то все эти статьи или фильмы про войны казались таким музейным, далеким и невозможным.

Видимо я неправ, но что-то не увидел отрицательных сторон, для исполнителя.
Допустим для работы мечты, когда прям фан работать, верно, что это вредно.
Но для обычной работы, нормальный вариант.
Просто выполнять (в разумных рамках конечно), то что требует работодатель (менеджер) и получать з/п.
А все сэкономленные ресурсы (нервные/умственные), тратить на собственные проекты или самообразование.
Имхо, профитно.

Спасибо, много полезной инфы.

Я все-таки не пойму, как принятие ответственности за провал, добавит руководству аналитических способностей для принятие более лучших стратегий.
Почему разница между компаниями-чемпионами и середняками обусловлена ответственностью, а не тем, как собственного происходит их рабочей процесс.
Почему сравниваются середнячки и чемпионы, а где те, кто потерпел крах из-за принятых решений?

По поводу второго, это что-то на уровне - если человек бездомный, ему просто нужно купить дом

В заключительной части статьи говорится, что одни компании применяли успешную стратегию и достигали успеха, а другие наоборот. Как это связано с ответственностью? Решения принимались и там, и там.

И еще, почему человек не должен избегать ответственности, если она предполагает просто быть виноватым за провал процесса, который зачастую этому человеку не подконтролен и не в его компетенции

У специалистов дизайна, понятно дело, методология имеется. Но, на личное мнение, претензии, помимо пустого дома и излишней подсказки (что в принципе мелочи), надуманы, на уровне "лишь бы придраться на пустом месте", особенно про двери, лазеры, ИИ

Нужна ли полная интеграция? Или есть какие-то существенные проблемы, если не интегрироваться (я правда не знаю).