И в чём жесткость эксплуатации описанного в посте дистилятора? Гравитации нет, температура не меняется вообще никогда, как и влажность, работы непрерывная.
Я знаю, но стоимость движимая промышленным спросом, а не спекуляциями, будет в разы ниже чем нынешняя. Плюс банки завалят рынок металами из своих хранилищ.
Прболема тут одна - изделия уникальные и не отлажены нормально. Современный ДВС посложнее будет и ничего - работает годами. Если космонавтика будет масштабироваться - научаться делать надёжные системы переработки и воды и воздуха.
Но ведь площадь высокой орбиты (плозадь поверхности сферы) ещё больше что снижает вероятность синдрома Кесслера. Да и вообще проблема раздутая - это ж сколько надо осколков чтобы попасть в одинокий спутник вокруг которого десятки км пустоты
Прблема этих идей в том, что цена на драгметаллы рухнет как только на Землю вернётся первый корабль с ними на борту. Не от того что он удовлетворит спрос, а потому что он покажет инвесторам что предложение этих металлов потенциально бесконечно и держать золото для сохранения капитала тепер бессмысленно. А что-то применяемое в промышленности добывать возить химическими ракетами нерентабельно. Если Маск так уж мечтает о покорении космоса - лучше бы закинул по миллиарду в Helion, Tri Alpha и ещё несколько многообещающих концепций термояда.
Не за дешево конечно, но космическая инфраструктура будет еще дороже
Она дорогая из-за двух факторов: необходимость бороться за каждый грамм веса и уникальность большинства аппаратов. Если решить вопрос вывода на орбиту и разгона, то космос резко стаёт весьма удобным для пром. деятельности.
Ну да, требуется психически стабильный и уравновешенный хиккан-затворник, не имеющий ничего ценного в жизни, но с докторской степенью
И при этом он должен быть невероятно хорош в социализации чтобы нормально себя чувствовать и никого не бесить в крайне замкнутой среде (Старшип - штука размером с Боинг 747, в ней 50 человек, лететь год)
В первую очередь в энергию. Ну то есть мусор, например, при наличии термоядерного реактора, моно в раскаленную плазму кидать и масс-спектрометром на фракции делить
А где это Вы масс-спектрометры задёшёво беретё? Потому что нам они ну очень дорого обходятся. Я приведу куда попроще пример: электролиз воды. Процесс простой как угол дома. Вот только даже при допущении что энергия совершенно бесплатна, никак не получается получать водород дешевле, чем риформингом метана (~1 евро за кг). Норвежцы считали, из-за одной лишь амортизации меньше 2 евро не выходит.
Кроме основного - смысла освоения оного. Люди могли бы жить в Антарктиде, но не хотят. Даже в Норильск особо не спешат, хоть там смысл хотя бы есть - добыча ископаемых. Без крайне дешёвого способа летать в космос освоение ресурсов вне Земли лишено смысла. Выживание ради выживания. Плюс вопрос психического состояния экипажа не решён. Должен повториться - люди, желающие отправиться в один конец на Марс - так себе компания.
А, кстати, вопрос интересный. Допустим, люди стали жить в среденем 300 лет, но СКР упал до 1. Будут ли они вымирать? В среднем, к моменту когда первое поколение долгожителей начнёт умирать, на каждую пару уже будет приходиться по 10 живых потомков (допуская что люди обзаводятся детьми к 30 годам). Другое дело что люди могут ещё больше "расслабиться", мол, зачем морочиться - у меня ещё двести лет впереди и СКР упадёт куда больше.
Да все фантазии о колонизации Марса без радикально новых средств доставки грузов - бред. На химии летать туда есть смысл только роботам, для науки. Проблема с людьми в такой мисии как раз в самих людях. Желающих отправиться в один конец найти можно, но это явно не те люди, которым стоит доверять даже обычный автомобиль и явно не те, с кем я хотел бы провести 7 месяцев полёта в небольшом корабле.
если на Марсе будут добывать воду и подвергать ее электролизу, то одним из источников энергии может стать метан
Почему доставка грузов из космоса не может стать доступной при наличии достаточно эффективного двигателя?
значит у нас есть куча дешевой энергии и можно и глубинное бурение применять и сбор рассеянных элементов и тотальную переработку мусора
Обе задачи на данный момент упираются отнюдь не в энергию, а в расходники и труд (кроме добычи нефти, там бывают месторождения, осваивать которые энергетически невыгодно, но их нет смысла бурить даже при наличии дешёвой энергии).
Я почти уверен что попытка перекачать половину океана через фильтры приведёт к нежелательным последствиям для природы.
Далеко не факт что в космосе добывать не окажется банально дешевле. Туда взлететь трудно и обеспечить защиту человека. Если первую проблему решит термоядерный двигатель, а вторую - роботы, то космос стаёт крайне удобным местом для промышленной деятельности. Нет гравитации - значит можно строить сооружения любого размера. При чём их можно создавать сразу 3д печатью металлом. Никаких проблем с окислением, подпорками и нагревом. Многие астероиды содержат металы в куда большей концентрации, чем руды на Земле - их достаточно разрезать лазером (что в вакууме делать куда проще т.к. сублимация). Остаётся лишь проблема со спуском добытого на Землю.
Отрицать важность эконономической целесообразности - это, конечно, сильное завяление. По сути же это обычный понт королевской семьи, как и тот 150-км город - линия Неом. Они, как Вы верно заметили, используют ископаемую воду из водоносного горизонта, который будет истощён за пару десятилетий. Тратят невероятное кол-во денег на дотации и всё что они получили - это размен зависимости от импортной еды на зависимость от импортных удобрений. Это же пустыня. Лучше бы уже с замкнутыми экосистемами баловались - так хоть вода не испаряется в воздух. Толку тоже нет, но хотя бы опыт пригодился для космонавтики в далёком будущем.
Почти вся фантастика подразумевает наличие некоего не-химического двигателя (ядерного, термояд, антиматерия и т.д) с которым добыча ресурсов становится оправданной. Пока что мы рассуждаем о космосе как средневековый человек рассуждал бы о глобальной торговле: мол, да, торговать пряностями и драгметаллами через морские пути, конечно, можно, но таскать еду и уголь парусниками через пол-мира? Это же бред!
Как по мне, проблема в ракетах. Был бы способ дешёво доставлять грузы на Луну и Марс - придумали бы и всё остальное, по сути же нет ничего фундаментально более сложного чем обычное хим. оборудование. А вот с транспортом беда, если один рейс маленького кораблика до Луны обходится в пару миллиардов долларов то что ж тут сделать?
Так в США ему куда опаснее жить и придётся прятаться гораздо активнее чем где-либо ибо обокрал то он как раз американцев. В Индии ему ничего не грозило по факту. Российские олигархи американцам то ничего не должны, так что тут всё логично: жить с теми, кого ты обокрал нежелательно.
И в чём жесткость эксплуатации описанного в посте дистилятора? Гравитации нет, температура не меняется вообще никогда, как и влажность, работы непрерывная.
Я знаю, но стоимость движимая промышленным спросом, а не спекуляциями, будет в разы ниже чем нынешняя. Плюс банки завалят рынок металами из своих хранилищ.
Прболема тут одна - изделия уникальные и не отлажены нормально. Современный ДВС посложнее будет и ничего - работает годами. Если космонавтика будет масштабироваться - научаться делать надёжные системы переработки и воды и воздуха.
Но ведь площадь высокой орбиты (плозадь поверхности сферы) ещё больше что снижает вероятность синдрома Кесслера. Да и вообще проблема раздутая - это ж сколько надо осколков чтобы попасть в одинокий спутник вокруг которого десятки км пустоты
На яхту денег хватило а на картридж реминерализатора - нет?
Прблема этих идей в том, что цена на драгметаллы рухнет как только на Землю вернётся первый корабль с ними на борту. Не от того что он удовлетворит спрос, а потому что он покажет инвесторам что предложение этих металлов потенциально бесконечно и держать золото для сохранения капитала тепер бессмысленно. А что-то применяемое в промышленности добывать возить химическими ракетами нерентабельно. Если Маск так уж мечтает о покорении космоса - лучше бы закинул по миллиарду в Helion, Tri Alpha и ещё несколько многообещающих концепций термояда.
Она дорогая из-за двух факторов: необходимость бороться за каждый грамм веса и уникальность большинства аппаратов. Если решить вопрос вывода на орбиту и разгона, то космос резко стаёт весьма удобным для пром. деятельности.
И тогда выведутся "астероидяне" как в Экспансии, неспособные к жизни на планетах.
И при этом он должен быть невероятно хорош в социализации чтобы нормально себя чувствовать и никого не бесить в крайне замкнутой среде (Старшип - штука размером с Боинг 747, в ней 50 человек, лететь год)
А сейчас в мерзлоте ничего не добывается разве?
А где это Вы масс-спектрометры задёшёво беретё? Потому что нам они ну очень дорого обходятся. Я приведу куда попроще пример: электролиз воды. Процесс простой как угол дома. Вот только даже при допущении что энергия совершенно бесплатна, никак не получается получать водород дешевле, чем риформингом метана (~1 евро за кг). Норвежцы считали, из-за одной лишь амортизации меньше 2 евро не выходит.
Кроме основного - смысла освоения оного. Люди могли бы жить в Антарктиде, но не хотят. Даже в Норильск особо не спешат, хоть там смысл хотя бы есть - добыча ископаемых. Без крайне дешёвого способа летать в космос освоение ресурсов вне Земли лишено смысла. Выживание ради выживания. Плюс вопрос психического состояния экипажа не решён. Должен повториться - люди, желающие отправиться в один конец на Марс - так себе компания.
А, кстати, вопрос интересный. Допустим, люди стали жить в среденем 300 лет, но СКР упал до 1. Будут ли они вымирать? В среднем, к моменту когда первое поколение долгожителей начнёт умирать, на каждую пару уже будет приходиться по 10 живых потомков (допуская что люди обзаводятся детьми к 30 годам). Другое дело что люди могут ещё больше "расслабиться", мол, зачем морочиться - у меня ещё двести лет впереди и СКР упадёт куда больше.
Да все фантазии о колонизации Марса без радикально новых средств доставки грузов - бред. На химии летать туда есть смысл только роботам, для науки. Проблема с людьми в такой мисии как раз в самих людях. Желающих отправиться в один конец найти можно, но это явно не те люди, которым стоит доверять даже обычный автомобиль и явно не те, с кем я хотел бы провести 7 месяцев полёта в небольшом корабле.
Почему доставка грузов из космоса не может стать доступной при наличии достаточно эффективного двигателя?
Обе задачи на данный момент упираются отнюдь не в энергию, а в расходники и труд (кроме добычи нефти, там бывают месторождения, осваивать которые энергетически невыгодно, но их нет смысла бурить даже при наличии дешёвой энергии).
Ресурсы моря конечны.
Я почти уверен что попытка перекачать половину океана через фильтры приведёт к нежелательным последствиям для природы.
Далеко не факт что в космосе добывать не окажется банально дешевле. Туда взлететь трудно и обеспечить защиту человека. Если первую проблему решит термоядерный двигатель, а вторую - роботы, то космос стаёт крайне удобным местом для промышленной деятельности. Нет гравитации - значит можно строить сооружения любого размера. При чём их можно создавать сразу 3д печатью металлом. Никаких проблем с окислением, подпорками и нагревом. Многие астероиды содержат металы в куда большей концентрации, чем руды на Земле - их достаточно разрезать лазером (что в вакууме делать куда проще т.к. сублимация). Остаётся лишь проблема со спуском добытого на Землю.
Отрицать важность эконономической целесообразности - это, конечно, сильное завяление. По сути же это обычный понт королевской семьи, как и тот 150-км город - линия Неом. Они, как Вы верно заметили, используют ископаемую воду из водоносного горизонта, который будет истощён за пару десятилетий. Тратят невероятное кол-во денег на дотации и всё что они получили - это размен зависимости от импортной еды на зависимость от импортных удобрений. Это же пустыня. Лучше бы уже с замкнутыми экосистемами баловались - так хоть вода не испаряется в воздух. Толку тоже нет, но хотя бы опыт пригодился для космонавтики в далёком будущем.
Саудиты не только картошку в пустынях выращивают. Это дело несложное, просто бессмысленное.
Почти вся фантастика подразумевает наличие некоего не-химического двигателя (ядерного, термояд, антиматерия и т.д) с которым добыча ресурсов становится оправданной. Пока что мы рассуждаем о космосе как средневековый человек рассуждал бы о глобальной торговле: мол, да, торговать пряностями и драгметаллами через морские пути, конечно, можно, но таскать еду и уголь парусниками через пол-мира? Это же бред!
Как по мне, проблема в ракетах. Был бы способ дешёво доставлять грузы на Луну и Марс - придумали бы и всё остальное, по сути же нет ничего фундаментально более сложного чем обычное хим. оборудование. А вот с транспортом беда, если один рейс маленького кораблика до Луны обходится в пару миллиардов долларов то что ж тут сделать?
Так в США ему куда опаснее жить и придётся прятаться гораздо активнее чем где-либо ибо обокрал то он как раз американцев. В Индии ему ничего не грозило по факту. Российские олигархи американцам то ничего не должны, так что тут всё логично: жить с теми, кого ты обокрал нежелательно.