Все верно у цифры есть также ограничение в битах 14 бит на сегодня у RAW файлов. Насколько помню проверяли битность пленки и она оказалась около 20 бит.
Кроме того я уже отмечал, что цифра линейна, а пленка нет. Чтобы добиться такой же обработки как я привел здесь
На цифре получилось так
Нужно хорошо повозиться с цифрой, т.к. RAW файл без обработки будет унылым отстоем с плоским видом. Цветов один в один с пленкой не добиться, т.к. этого даже не гарантируют плагины, которые сейчас есть для ФШ, типа VSCO и пр.
Пока из виденных мной программ для проявки RAW файлов, наиболее близко удалось приблизиться к пленке это RPP.
Кстати в завершении вот снимки на пленку http://www.alexburkephoto.com/blog/2013/02/25/color-film-choices-for-landscapes
Назвать их жутко искаженными по цвету и неправильными у меня язык не повернется. Некоторые из ситуаций с такими же цветами на цифру сложно получить. Каждая цифровая камера по своему интерпретирует цвет, везде результат будет разный. Каждая цифровая камера имеет большой недостаток в виде RGB матрицы, те реальные 24 МП не являются таковыми. И в каждый пиксель попадает свет под своим углом. Я думаю скачок цифровых камер будет тогда, когда один пиксель будет принимать все цвета. Сигма выпускает такие камеры (с 3-х слойной матрицей) и результаты по цвету были потрясающими, но камера имела огромный недостаток в виде сильных шумов. Зато разрешение по пикселям честное.
Да первое на разных. И этот тест не совсем корректен из-за крупного формата пленки.
Но если говорить о формате цифры, то он никак не лучше традиционного цифрового 35мм, а даже хуже в силу большой площади матрицы и ее нагрева, а следовательно более высоких шумов при более низких ISO.
На 5D использовали Canon 50 1.2, на Nikon использовали Nikkor 50mm 1.2 ai
И этот никор я прекрасно знаю, он на F2 также дает видимые XA на цифре.
Если интересно погуглите, почему на пленке на тех же объективах нет ХА.
Понятно, значит это сравнение тупо проигнорируем, и найдем вывод удобный себе.
http://v-and-f.ru/cifra-protiv-plenki.html
Canon 5d Mark II против Nikon F3, где пленка по разрешению на уровне работает с Canon 5D Mark II, но при этом еще и нет ХА на ней.
И напоследок про ДД, надеюсь Canon 5D Mark III не будем считать очень старой камерой?
https://dannyk140.wordpress.com/2013/12/11/photochemical-film-vs-digital-dynamic-range/
И напоследок http://petapixel.com/2014/11/03/a-film-vs-digital-study-by-john-kossik/
Особенно тени и пр. Правда D300 относительно старый аппарат.
Я конечно, не хочу убеждать и переубеждать, что во всем пленка лучше, но в каких-то ситуациях она смотрится лучше и не это не только мое мнение.
Еще для затравки https://clorstudios.files.wordpress.com/2013/01/storm-copy.jpg
И еще, где же тени лучше проявлены? http://farm6.static.flickr.com/5218/5383521927_2103ee7e71_o.jpg
Одинаковая экспозиция и пр.
ЧБ снимок http://www.kern-photo.com/wp-content/uploads/2011/12/wpid-dirkes_family_portraits_bw_film4-2011-12-15-12-171.jpg
При слепом тесте ни один человек не выбрал цифровой снимок.
http://www.kern-photo.com/2011/12/family-photos-with-d700-vs-f100-film-vs-digital/
Хорошо видно насколько пленка вытягивает тени.
Вы оказывается еще и эксперт в ламповой технике? Потрясающе.
Даю последнюю ссылку без всяких передержек, http://www.fotosafari.org/110.html
Где особенно хорошо видна гнилая синяя дымка на цифре, которую ни одним фотошопом особо не исправишь. Которую я кстати не вижу глазами, а цифра проявляет ее на моих фото. Пленка этим не страдает. А если бы вы знали физику, то понимали бы почему на пленке на тех же объективах нет хроматических аберраций.
Те четыре снимка, что привели на любителя. Я не говорю, что все виды пленок мне нравятся и порой они по своему интерпретируют цвета.
Здесь еще хорошая статья от профи http://fujifilmru.livejournal.com/4905.html
Но я уже понял, что они все дураки, как и те что слушают ламповые усилители, которые почему-то звучат лучше транзисторных. Но не буду описывать процессы. Это порой бесполезно.
Заметьте, что ни привели ни одного доказательства.
Я не знаю можно ли здесь давать ссылку. http://dkorobtsov.livejournal.com/20920.html
Посмотрите.
То что я видел, что снимают мои знакомые фотографы на пленку, выглядит намного интереснее и живее.
Я не знаю, что там про душу. В некоторых ситуациях цифра не хуже безусловно. Но проработка теней, лучший объем и пр. пр. Могу скидывать кучу примеров. В том числе планирую сделать свои сравнения.
Т.к. свои пленочные кадры нравятся больше. Цифра линейна и в этом ее проблема, одна из главных проблем.
Все эти сравнения не корректны. Т.к. вы не показываете парные снимки на пленку и цифру. Уже тысячи сравнений в сети, но доказать порой тому, кто не сравнивал ничего нельзя.
Не совсем понял мысли, почему не могут объяснить почему фотографы снимают на пленку.
Тех цветов и натуральности снимка, что дает пленка, цифра до сих пор не в состоянии передать.
Очень много прямого сравнения в сети цифры и пленки. Даже ЧБ пленка выглядит ощутимо лучше ЧБ цифры.
Я в последнее время пользуюсь цифрой только из-за удобства, и отсутствия хорошего проф. сканера.
У меня есть знакомые фотографы, которые с цифры перешли полностью на пленку. Но большинство конечно перешло на цифру.
Кроме того я уже отмечал, что цифра линейна, а пленка нет. Чтобы добиться такой же обработки как я привел здесь
На цифре получилось так
Нужно хорошо повозиться с цифрой, т.к. RAW файл без обработки будет унылым отстоем с плоским видом. Цветов один в один с пленкой не добиться, т.к. этого даже не гарантируют плагины, которые сейчас есть для ФШ, типа VSCO и пр.
Пока из виденных мной программ для проявки RAW файлов, наиболее близко удалось приблизиться к пленке это RPP.
Кстати в завершении вот снимки на пленку http://www.alexburkephoto.com/blog/2013/02/25/color-film-choices-for-landscapes
Назвать их жутко искаженными по цвету и неправильными у меня язык не повернется. Некоторые из ситуаций с такими же цветами на цифру сложно получить. Каждая цифровая камера по своему интерпретирует цвет, везде результат будет разный. Каждая цифровая камера имеет большой недостаток в виде RGB матрицы, те реальные 24 МП не являются таковыми. И в каждый пиксель попадает свет под своим углом. Я думаю скачок цифровых камер будет тогда, когда один пиксель будет принимать все цвета. Сигма выпускает такие камеры (с 3-х слойной матрицей) и результаты по цвету были потрясающими, но камера имела огромный недостаток в виде сильных шумов. Зато разрешение по пикселям честное.
Но если говорить о формате цифры, то он никак не лучше традиционного цифрового 35мм, а даже хуже в силу большой площади матрицы и ее нагрева, а следовательно более высоких шумов при более низких ISO.
На 5D использовали Canon 50 1.2, на Nikon использовали Nikkor 50mm 1.2 ai
И этот никор я прекрасно знаю, он на F2 также дает видимые XA на цифре.
Если интересно погуглите, почему на пленке на тех же объективах нет ХА.
http://v-and-f.ru/cifra-protiv-plenki.html
Canon 5d Mark II против Nikon F3, где пленка по разрешению на уровне работает с Canon 5D Mark II, но при этом еще и нет ХА на ней.
https://dannyk140.wordpress.com/2013/12/11/photochemical-film-vs-digital-dynamic-range/
Особенно тени и пр. Правда D300 относительно старый аппарат.
Я конечно, не хочу убеждать и переубеждать, что во всем пленка лучше, но в каких-то ситуациях она смотрится лучше и не это не только мое мнение.
И еще, где же тени лучше проявлены? http://farm6.static.flickr.com/5218/5383521927_2103ee7e71_o.jpg
Одинаковая экспозиция и пр.
ЧБ снимок http://www.kern-photo.com/wp-content/uploads/2011/12/wpid-dirkes_family_portraits_bw_film4-2011-12-15-12-171.jpg
При слепом тесте ни один человек не выбрал цифровой снимок.
http://www.kern-photo.com/2011/12/family-photos-with-d700-vs-f100-film-vs-digital/
Хорошо видно насколько пленка вытягивает тени.
http://v-and-f.ru/cifra-protiv-plenki.html
Даю последнюю ссылку без всяких передержек, http://www.fotosafari.org/110.html
Где особенно хорошо видна гнилая синяя дымка на цифре, которую ни одним фотошопом особо не исправишь. Которую я кстати не вижу глазами, а цифра проявляет ее на моих фото. Пленка этим не страдает. А если бы вы знали физику, то понимали бы почему на пленке на тех же объективах нет хроматических аберраций.
Те четыре снимка, что привели на любителя. Я не говорю, что все виды пленок мне нравятся и порой они по своему интерпретируют цвета.
Здесь еще хорошая статья от профи http://fujifilmru.livejournal.com/4905.html
Но я уже понял, что они все дураки, как и те что слушают ламповые усилители, которые почему-то звучат лучше транзисторных. Но не буду описывать процессы. Это порой бесполезно.
Я не знаю можно ли здесь давать ссылку. http://dkorobtsov.livejournal.com/20920.html
Посмотрите.
То что я видел, что снимают мои знакомые фотографы на пленку, выглядит намного интереснее и живее.
Я не знаю, что там про душу. В некоторых ситуациях цифра не хуже безусловно. Но проработка теней, лучший объем и пр. пр. Могу скидывать кучу примеров. В том числе планирую сделать свои сравнения.
Т.к. свои пленочные кадры нравятся больше. Цифра линейна и в этом ее проблема, одна из главных проблем.
Тех цветов и натуральности снимка, что дает пленка, цифра до сих пор не в состоянии передать.
Очень много прямого сравнения в сети цифры и пленки. Даже ЧБ пленка выглядит ощутимо лучше ЧБ цифры.
Я в последнее время пользуюсь цифрой только из-за удобства, и отсутствия хорошего проф. сканера.
У меня есть знакомые фотографы, которые с цифры перешли полностью на пленку. Но большинство конечно перешло на цифру.