Досудебные претензии провайдерам отправлены? Ответом на претензию должны сообщить основания блокировки (если они были) или признать безосновательность блокировки и сделать перерасчёт.
Хотя… Ключевое слово в Вашем комментарии — «неважно». О чём тут ещё говорить?
У провайдеров нет никаких предписаний из прокуратуры. Прокуратура тут вообще ничего не решает. Задача прокуратуры — контролировать законность.
У некоторых из провайдеров есть предписания Роскомнадзора. Законность этих предписайний… вообще говоря, никакая.
И провайдерам не надо ничего сообщать, большинство из них имеют специально обученных юристов для таких случаев. Только иногда предпочитают не связываться.
Я извиняюсь за «зануда mode», но порой это единственный способ отделить слухи и домыслы от реальных фактов.
Органы прокуратуры не уполномочены признавать материалы экстремисткими
(ст. 13 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности») base.garant.ru/12127578/#13
Смешали всё в кучу и непонятно чего требуют. Куча громких слов ни о чём и пиар. Причём тут торренты, отмена 146 статьи и передача каких-то рекомендаций в АП? Просто кто-то не смог сделать независимую экспертизу причинённого ущёрба…
По моему оценочному мнению, интернет-провайдер netbynet — плохой. Это оценочное мнение основано на следующих фактах.
1. Нетбайнет изначально создавался для того, чтобы скупить локальных горе-провайдеров подешёвке, а затем продаться мегафону. Это нужно было для балланса сил между операторами «большой тройки». При этом качество услуг и интересы пользователей, разумеется, никого не волновали.
2. У нетбайнета криворукие админы. Когда они купили одну из сетей нашего города (19 мая 2011 года), при открытии любой интернет-страницы предлагалось согласиться с их офертой, чтобы продолжить пользование интернетом. Ссылка на оферту показывала ошибку 404. Пользователям приходилось соглашаться с ошибкой 404, иначе не работал интернет.
3. У нетбайнета криворукие админы. Интернет не работал, пока не была проведена смена настроек. Но после смены настроек интернет тоже не работал, так как днс не резолвил адреса для домашних маршрутизаторов. В итоге многие сидели без интернета.
4. У нетбайнета часто глючит биллинг. Как-то раз (6 июня 2011 года) это привело к тому, что сделанный моей мамой платёж не был зафиксирован. Поддержка обещала разобраться и обещала не отключать интернет, но с началом нового учётного периода интернет пропал, и никакие меры по поиску пропавшего платежа предприняты не были. Мама, разумеется, сразу сменила провайдера.
5. У нетбайнета часто глючит биллинг. Мой коллега долгое время не мог выйти в интернет, позвонил мне и попросил зайти на сервер статистики. Биллинг через пять с половиной минут рассуждений вернул ошибку http 503. После того, как я сообщил на форуме нетбайнета о проблеме, модераторы меня назвали троллем и «хреном с горы». Темы с обсуждением были закрыты.
6. У нетбайнета никакая поддержка. При создании тикета на сайте поддержки ответа на тикет не поступало ни разу (создавал 7 раз в течение года). По телефону (после 5-15 минут ожидания) отвечают ничего не понимающие пешки, которые в лучшем случае могут помочь только тем, что создают заявку в той же форме, на которую опять же никто не отвечает.
7. У нетбайнета никакая поддержка. На зарегистрированную в установленном порядке досудебную претензию в течение 45 дней ответа не поступило.
8. У нетбайнета не работает интернет. Оборудование там не то, чтоб плохое, а такое, какое осталось от купленных локальных горе-провайдеров. То есть неуправляемые свичи, висящие на дешёвых проводах на чердаках и загаженые голубями. Все, кто обладает даром речи, смогли добиться в клиентском отделе 50% скидки. При этом интернет у них не работает больше 50% времени. Вечером и в выходные потери пинга превышают 80%, а о соответствии скорости тарифам и говорить не приходится. Пользователи сообщают, что скорость где-то в 5-10 раз меньше оплаченной.
9. У нетбайнета странные представления о математике. Они могут сделать перерасчёт абонентской платы, если зафиксирована заявки и если не было сессий календарные сутки. Но если в 00:05 клиент проверил почту и потом сутки не было интернета — они отказывают в перерачсёте. Очевидно, что это противоречит закону и правилам предоставления телематических услуг связи.
10. У нетбайнета странные представления о цензуре. Большинство разделов их форума техподдержки закрыты для чтения от незарегистрированных пользователей и от поисковых систем. Они тупо боятся, что люди узнают о том, за какое фуфло они берут деньги. Неугодные темы подтираются и закрываются, активные пользователи блокируются, администрация ведёт себя неадекватно, обзывается и угрожает исками о клевете.
На самом деле я желаю этому провайдеру всего наилучшего, но действия администрации форума заставили меня написать о проблемах здесь. Все описанные факты имеют документальное подтверждение, то есть не являются клеветой, так как соответствуют действительности.
Пользуясь случаем, передаю привет главному администратору Сергею Озерову от Хрена с горы.
Я придумал, как значительно упростить вычислительное решение задачи о кубике Рубика. kartz.ru/2012/01/02/rainbow-rubik/
Опубликовать его здесь сейчас не могу.
По описанию напоминает что-то среднее между shared и облачным хостингом.
При большом числе пользователей такая конфигурация должна быть очень эффективной.
Причём в книжной отрасли часто именно так и происходит: автор книги сам готовит или заказывает макет, заключает договор с типографией на печать тиража, развозит тираж по крупным магазинам и оптовым базам. Никакая прокладка между автором и типографией (или диск-штамповочным заводом), которой нужно было бы продавать какие-то права, просто не нужна.
В других отраслях искусства проблемы возникают из за того, например, что записать альбом несколько сложнее и дороже, чем написать книгу. В книгу можно вложить душу — но для её написания достаточно карандаша и стопки листов. Для создания музыки часто нужны студии, аппаратура, инженеры, чего многие музыканты не в состоянии себе позволить.
Вот тут-то гиганты и ставят ловушку: предоставляют студию, даже платят денег, но взамен просят исключительное право БЕСКОНЕЧНОГО тиражирования нематериальной высокодуховной музыки. На этом-то музыканты и попадаются, так как им часто не терпится запечатлеть своё творчество, как и писателю не терпится скорее написать произведение, как и мне этот комментарий.
Закон почти никак не защищают права авторов (если не считать неотъемлемого права называться автором).
Закон совсем никак не защищают права исполнителей (это я как музыкант говорю).
Законы защищают права ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ. Закон неявно предполагают, что автор не может получить вознаграждение за свой труд непосредственно от потребителей. Закон заставляет авторов продавать ВСЕ ПРАВА гигантам, которые затем продают ОГРАНИЧЕННЫЕ права потребителям.
Закон практически приравнивает ПРАВА на произведение искусства к ТОВАРУ. Проблемы начинаются тогда, когда мы понимаем, то этот товар БЕСКОНЕЧНО воспроизводим.
Корень противоречий именно здесь. Одно дело купить оптом вагон кирпича и продать его поштучно вдвое дороже. Другое дело купить право на произведение и штамповать его сколько влезет, получая деньги за каждую копию, создание которой практически ничего не стоит.
Покупая кирпич я знаю, что это одна двадцатитысячная часть вагона.
Покупая диск, я не знаю, какую часть труда автора я получаю…
Проблема в том, что гиганты пудрят мозги авторам, убеждая их в своей незаменимости. Какую часть прибыли гиганты при этом оставляют себе — авторам часто невдомёк. Поэтому некоторые авторы защищают устаревшую модель авторских прав, хотя сами же от неё проигрывают.
Разумно со стороны автора было бы поступить так: продать не все права на произведение, а, например, исключительное право на изготовление и продажу первых 10 тысяч экземпляров. При этом автор/оцифровщик/музыкант получают своё вознаграждение за произведение, а самые нетерпеливые — возможность купить произведение.
После продажи первого тиража гигант остаётся без прав и вынужден опять обратиться к автору. В этом случае автор успешного произведения получит прибыть с каждого тиража. За второй тираж автор может на своё усмотрение попросить меньшее вознаграждение, чтобы более терпеливые поклонники могли сэкономить. Впоследствии автор может и вовсе «освободить» произведение. Автор вообще волен делать с произведением что угодно (если не продал права). Автор может разрешить бесплатное прослушивание на своём официальном сайте (показывая рекламу), но запретить копирование…
То есть даже при таком законе, который явно написан не для авторов и не для слушателей, а для гигантов, современные авторы могут обойти значительную часть проблем, разумно используя свои авторские права. В вашем случае можно сказать, что было свинством или безрассудством со стороны исполнителей продавать все права гиганту. Хотя тогда были немножко другие времена…
Ещё раз повторю, в чём проблема: в том, что авторы продают право неограниченного тиражирования. Правильная формулировка проблемы позволит легко её решить.
> блокировать доступ пользователей к сайтам, которые подозреваются в размещении…
А принцип презумпции невиновности они отменяют этим актом, так получается? Если блокировка будет происходить без доказательства вины, а только при подозрении?
Опасаюсь, что после этой статьи такие методы защиты станут масовыми и спамеры ниучатся их обходить. Тогда придётся приделывать к велосипеду стол для блек-джека.
Получается, что это даже хорошо, что каждый изобретает свой простой способ борьбы со спамом. Все способы простые, но они разные… И спамерам сложнее массово их обходить.
Так что в этой области я ОДНОЗНАЧНО ОДОБРЯЮ ВЕЛОСИПЕДЫ. Хотя автор поста и не совсем оригинален — но свою задачу он успешно решил.
я написал самообучаемого робота и выпустил его в жаббер
его ТАКОМУ научили…
Автор блога предположил, что курить man стало противозаконно )
www.lenta.ru/news/2012/09/28/innocence/
Блокировки, проведённые до 28 сентября, незаконны.
Досудебные претензии провайдерам отправлены? Ответом на претензию должны сообщить основания блокировки (если они были) или признать безосновательность блокировки и сделать перерасчёт.
Хотя… Ключевое слово в Вашем комментарии — «неважно». О чём тут ещё говорить?
У некоторых из провайдеров есть предписания Роскомнадзора. Законность этих предписайний… вообще говоря, никакая.
И провайдерам не надо ничего сообщать, большинство из них имеют специально обученных юристов для таких случаев. Только иногда предпочитают не связываться.
Я извиняюсь за «зануда mode», но порой это единственный способ отделить слухи и домыслы от реальных фактов.
www.minjust.ru/nko/fedspisok
Органы прокуратуры не уполномочены признавать материалы экстремисткими
(ст. 13 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»)
base.garant.ru/12127578/#13
Это какой это ролик признали экстремистким? Сообщите дату и место вынесения судебного решения.
1. Нетбайнет изначально создавался для того, чтобы скупить локальных горе-провайдеров подешёвке, а затем продаться мегафону. Это нужно было для балланса сил между операторами «большой тройки». При этом качество услуг и интересы пользователей, разумеется, никого не волновали.
2. У нетбайнета криворукие админы. Когда они купили одну из сетей нашего города (19 мая 2011 года), при открытии любой интернет-страницы предлагалось согласиться с их офертой, чтобы продолжить пользование интернетом. Ссылка на оферту показывала ошибку 404. Пользователям приходилось соглашаться с ошибкой 404, иначе не работал интернет.
3. У нетбайнета криворукие админы. Интернет не работал, пока не была проведена смена настроек. Но после смены настроек интернет тоже не работал, так как днс не резолвил адреса для домашних маршрутизаторов. В итоге многие сидели без интернета.
4. У нетбайнета часто глючит биллинг. Как-то раз (6 июня 2011 года) это привело к тому, что сделанный моей мамой платёж не был зафиксирован. Поддержка обещала разобраться и обещала не отключать интернет, но с началом нового учётного периода интернет пропал, и никакие меры по поиску пропавшего платежа предприняты не были. Мама, разумеется, сразу сменила провайдера.
5. У нетбайнета часто глючит биллинг. Мой коллега долгое время не мог выйти в интернет, позвонил мне и попросил зайти на сервер статистики. Биллинг через пять с половиной минут рассуждений вернул ошибку http 503. После того, как я сообщил на форуме нетбайнета о проблеме, модераторы меня назвали троллем и «хреном с горы». Темы с обсуждением были закрыты.
6. У нетбайнета никакая поддержка. При создании тикета на сайте поддержки ответа на тикет не поступало ни разу (создавал 7 раз в течение года). По телефону (после 5-15 минут ожидания) отвечают ничего не понимающие пешки, которые в лучшем случае могут помочь только тем, что создают заявку в той же форме, на которую опять же никто не отвечает.
7. У нетбайнета никакая поддержка. На зарегистрированную в установленном порядке досудебную претензию в течение 45 дней ответа не поступило.
8. У нетбайнета не работает интернет. Оборудование там не то, чтоб плохое, а такое, какое осталось от купленных локальных горе-провайдеров. То есть неуправляемые свичи, висящие на дешёвых проводах на чердаках и загаженые голубями. Все, кто обладает даром речи, смогли добиться в клиентском отделе 50% скидки. При этом интернет у них не работает больше 50% времени. Вечером и в выходные потери пинга превышают 80%, а о соответствии скорости тарифам и говорить не приходится. Пользователи сообщают, что скорость где-то в 5-10 раз меньше оплаченной.
9. У нетбайнета странные представления о математике. Они могут сделать перерасчёт абонентской платы, если зафиксирована заявки и если не было сессий календарные сутки. Но если в 00:05 клиент проверил почту и потом сутки не было интернета — они отказывают в перерачсёте. Очевидно, что это противоречит закону и правилам предоставления телематических услуг связи.
10. У нетбайнета странные представления о цензуре. Большинство разделов их форума техподдержки закрыты для чтения от незарегистрированных пользователей и от поисковых систем. Они тупо боятся, что люди узнают о том, за какое фуфло они берут деньги. Неугодные темы подтираются и закрываются, активные пользователи блокируются, администрация ведёт себя неадекватно, обзывается и угрожает исками о клевете.
На самом деле я желаю этому провайдеру всего наилучшего, но действия администрации форума заставили меня написать о проблемах здесь. Все описанные факты имеют документальное подтверждение, то есть не являются клеветой, так как соответствуют действительности.
Пользуясь случаем, передаю привет главному администратору Сергею Озерову от Хрена с горы.
kartz.ru/2012/01/02/rainbow-rubik/
Опубликовать его здесь сейчас не могу.
При большом числе пользователей такая конфигурация должна быть очень эффективной.
В других отраслях искусства проблемы возникают из за того, например, что записать альбом несколько сложнее и дороже, чем написать книгу. В книгу можно вложить душу — но для её написания достаточно карандаша и стопки листов. Для создания музыки часто нужны студии, аппаратура, инженеры, чего многие музыканты не в состоянии себе позволить.
Вот тут-то гиганты и ставят ловушку: предоставляют студию, даже платят денег, но взамен просят исключительное право БЕСКОНЕЧНОГО тиражирования нематериальной высокодуховной музыки. На этом-то музыканты и попадаются, так как им часто не терпится запечатлеть своё творчество, как и писателю не терпится скорее написать произведение, как и мне этот комментарий.
Закон почти никак не защищают права авторов (если не считать неотъемлемого права называться автором).
Закон совсем никак не защищают права исполнителей (это я как музыкант говорю).
Законы защищают права ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ. Закон неявно предполагают, что автор не может получить вознаграждение за свой труд непосредственно от потребителей. Закон заставляет авторов продавать ВСЕ ПРАВА гигантам, которые затем продают ОГРАНИЧЕННЫЕ права потребителям.
Закон практически приравнивает ПРАВА на произведение искусства к ТОВАРУ. Проблемы начинаются тогда, когда мы понимаем, то этот товар БЕСКОНЕЧНО воспроизводим.
Корень противоречий именно здесь. Одно дело купить оптом вагон кирпича и продать его поштучно вдвое дороже. Другое дело купить право на произведение и штамповать его сколько влезет, получая деньги за каждую копию, создание которой практически ничего не стоит.
Покупая кирпич я знаю, что это одна двадцатитысячная часть вагона.
Покупая диск, я не знаю, какую часть труда автора я получаю…
Проблема в том, что гиганты пудрят мозги авторам, убеждая их в своей незаменимости. Какую часть прибыли гиганты при этом оставляют себе — авторам часто невдомёк. Поэтому некоторые авторы защищают устаревшую модель авторских прав, хотя сами же от неё проигрывают.
Разумно со стороны автора было бы поступить так: продать не все права на произведение, а, например, исключительное право на изготовление и продажу первых 10 тысяч экземпляров. При этом автор/оцифровщик/музыкант получают своё вознаграждение за произведение, а самые нетерпеливые — возможность купить произведение.
После продажи первого тиража гигант остаётся без прав и вынужден опять обратиться к автору. В этом случае автор успешного произведения получит прибыть с каждого тиража. За второй тираж автор может на своё усмотрение попросить меньшее вознаграждение, чтобы более терпеливые поклонники могли сэкономить. Впоследствии автор может и вовсе «освободить» произведение. Автор вообще волен делать с произведением что угодно (если не продал права). Автор может разрешить бесплатное прослушивание на своём официальном сайте (показывая рекламу), но запретить копирование…
То есть даже при таком законе, который явно написан не для авторов и не для слушателей, а для гигантов, современные авторы могут обойти значительную часть проблем, разумно используя свои авторские права. В вашем случае можно сказать, что было свинством или безрассудством со стороны исполнителей продавать все права гиганту. Хотя тогда были немножко другие времена…
Ещё раз повторю, в чём проблема: в том, что авторы продают право неограниченного тиражирования. Правильная формулировка проблемы позволит легко её решить.
А принцип презумпции невиновности они отменяют этим актом, так получается? Если блокировка будет происходить без доказательства вины, а только при подозрении?
46.4.215.192/hetzner.png
Если картинка не грузится — значит, там проблемы.
kartz.ru/2011/04/14/stop-spam-wp/
Опасаюсь, что после этой статьи такие методы защиты станут масовыми и спамеры ниучатся их обходить. Тогда придётся приделывать к велосипеду стол для блек-джека.
Получается, что это даже хорошо, что каждый изобретает свой простой способ борьбы со спамом. Все способы простые, но они разные… И спамерам сложнее массово их обходить.
Так что в этой области я ОДНОЗНАЧНО ОДОБРЯЮ ВЕЛОСИПЕДЫ. Хотя автор поста и не совсем оригинален — но свою задачу он успешно решил.