применение multicast IPv6 рассматривалось?
по описанию, этот подход выглядит очень интересно, когда задача потока по серверам перекладывается на сетевой протокол.
IPv6 довольно не стабильно работает. пытался ещё в ноябре что то пощупать. между дата центрами работает отлично и быстро. а вот конечный пользователь либо не ловит пакеты, либо ловит, но не все и долго.
механизм кармы и плюсования, подвержен волюнтаризму и безнаказанности.
если кто то кого то минусит и понижает карму — никто не узнает причины.
можно невообразимо минусить.
вот мне щас влепили -1. теперь я уже не смогу без ресета написать статью.
кто влепил, мотив? мне то как с гуся, но других заминусованных такое поведение думаю не обрадует.
я написал в саппорт по этому поводу, как нам реорганизовать рабкрин… ответ был «Мы обсудим ваше предложение с коллегами.»
но видимо ещё время не пришло или руки не дошли ((
а так действительно, минусы летят и лишний раз задумаешься, а стоит ли писать.
в этот понедельник отправлял в саппорт хабра вопрос по минусам в коментах (Общие вопросы (50284): GAR-VKLND-583).
раз такой опрос образовался, можно было бы и тот вопрос включить.
некоторые статьи пропадают бесследно.
вот была статья, была дискуссия, а тут глянул — ни статьи, ни личных комментов. пусто.
автоматизация и роботизация неизбежность, но вот какая странность
пенсионный возраст и так уже 60+… и будет увеличиваться
США 65/65
Япония 65/65
Швейцария 65/64
Швеция 61-67 Премьер-министр Швеции выступает за повышение до 75 лет
Нидерланды 67/67
+ Швейцарский промсоюз хочет 50-часовую рабочую неделю
+ В Германии предложили отменить восьмичасовой рабочий день
это только в песне «Вкалывают роботы, а не человек», в реале
при той автоматизации что уже есть людям надо ещё больше работать.
Парадокс.
на Авито можно, а в организации эмитенте нет. т.е. фактически кто то обязан будет что то купить, что бы воспользоватся этими баллами. иначе они улетучатся.
во время гражданской войны, каждое правительство выпускало свои деньги. Моржовки, Керенки, Донской рубль…
вполне себе фиатные деньги. но вот количество и качество их не делало их сильными, а скорее наоборот вызывало недоверие ко всем подобным банкнотам.
собсно вопрос о том и был, каков смысл вводить ещё over9000 новых криптозаписей.
если кто то хочет поощрить сотрудника, уже есть масса других средств. тот же эфир.
создав несчётное число подобных криптоблоков люди будут путаться.
по законадательству РФ запрещено поощрять клиета деньгами, оттого и придуманы суррогаты в виде баллов. их нельзя у компании обменять на деньги. о слова совсем. крипта и акции вращаются на биржах. их свободно можно покупать продавать.
если сравнивать с акциями — акции изначально были хоть чем то подкреплены. крипта ввисит только на вере. вон как биток сегодня скачет. так что сравнение и тут не верное.
похоже вы ответили на вопрос, не объяснив зачем создавать новый велосипед. когда уже есть существующие.
мы говорим о подходе к созданию программ с использованием графа состояний. не так ли?
и подразумевается, что применение этого подхода должно значительно упростить процесс создания.
в «Артефакты автоматной схемотехники» не увидел между строк понимание сложных моментов — смеси разнородных вещей — самих состояний, буферов, потоков ( и!!! массива потоков )
там же сложность в том, что в одном случае стрелка означает одно, в другом другое. легко запутаться.
я когда то занимался автоматами, но перестал, т.к. понял ограниченную перспективу их реального применения. для каких то задач они идеальны, но их очень мало.
может быть я что то недопонял, диаграммы состояний с флагами нужны для чего
№1) для понимания процессов
№2) на основе графа зависимостей — построение программной реализации
из текста как я понял что речь идёт о п.№2, но как то очень лихо примешан буфер, флаги. Есть конкретное понимание как это работает, или это общее представление как должно быть.
мой моск плохо понимает, как скрестить в одном графе одновременно и состояния, и прерывания, и кольцевой буфер.
как общая картинка для понимания №1 — почему бы и нет,
а вот как №2 — создание модели непонимать. если у Вас есть такое понимание, готов выслушать.
я не про обмен данными, а про общую синхронизацию.
есть система, которая пребывает в каком то состоянии. у неё несколько фоновых потоков. + происходят прерывания.
и вот как это диаграммами однозначно запилить?
часы это похожий пример. есть кварцевой генератор тактов — фоновый поток. есть кнопки — прерыватели. в зависимости от порядка нажатий — на экране показывается разная инфа.
я могу при помощи диаграммы состояний записать алгоритм(автомат), который по заданному коду будет составлять таблицу
т.е. создав подобную блок-схему в программе она создаст поведенческую модель( сформирует код, таблицу поведения). так? я как то плохо виду как приведённая блок схема может превратится в рабочее тело.
и не надо забывать, что у подобного подхода есть 2 крупных минуса
1. прерывания.
они плохо кладутся в диаграмму состояний.
как пример — реализация 3х кнопочных часов Элекстроника
фото часов
вроде эти часы конечный автомат, но вот диаграммами его не описать. придётся шаманить
2. многопоточность. как её впихивать в состояния?
и да, по switch-case
case позволяет прыгать с ветки на ветку. довольно удобная штука
switch(char)
{
case 'a': goto case 'b';
case 'b':…
}
Тогда поясните фразу — то что если схема порождает код
ну как бы я уже приводил пример, повторю
схема и соответствующий код
в точности порождает
W=703
switch(W)
{
case 703:
if (S==«b»){W=704;continue;}
return;
case 704:
if (S==«a»){W=705;continue;}
return;
case 705:
if (S==«c»){W=706;continue;}
return;
case 706:
if (S==«a»){W=708;continue;}
if (S==«E»){W=712;continue;}
return;
case 707: return;
case 708:
if (S==«b»){W=707;continue;}
return;
case 710: return;
case 712:
if (S==«b»){W=707;continue;}
return;
default: return;
}
это работающий код и мне не надо думать что реализуемое поведение будет отличаться от схемы. если на схеме стрелка идёт от 'с' к 'а' и к 'Е' то трассировка и проверка не нужна.
разделение автоматов на символьные и функциональные, или оно не выглядит столь фундаментальным
по мне, как пользователю подобных автоматов, нет особой разницы и те и те автоматы, просто для символьных одни условия, для функциональных другие. но само построение одинаково.
*такую программу можно нужно реализовывать не через switсh, а через таблицы, это не только работает работает быстрее, но и:
ну switch используется по причине простой и понятной
1. он реально быстр, быстрее if и таблиц с хешами и прочим. проблемы у него будут если повесить 1000 case на один switch. тут хэш будет быстрее.
2. наглядность, если есть какая то ошибка, то в switch -case эту ошибку можно увидеть и отловить. в случае таблиц отладка затруднена. понять почему ветвление пошло по этому маршруту сложнее.
>> АП не стало магистральным трендом. Главная причина здесь — недостаточный опыт использования ( часть №1)
ну не только это, главная причина в том что автоматное программирование довольно нишевое, и не везде его можно и не всегда целесообразно применять
и даже тогда когда есть смысл есть много моментов
например в схеме анализа bacab слишком много линий, это при том, что последовательность простая. стоит появится множественным линиям ( как уже не раз на хабре отмечалось ) получается полный швах. конечно, можно применить элементы концентраторы, которые помогут сделать схему читаемой. но так же можно отметить, что проблема неявных переходов остаётся, и плодить лишние стрелки тут совсем уже плохо.
вот ваш пример c bacab
скрытая картинка
на ней голубым цветом как раз концентраторы.
тут немножко кода
W=703
switch(W)
{
case 703:
if (S==«b»){W=704;continue;}
return;
case 704:
if (S==«a»){W=705;continue;}
return;
case 705:
if (S==«c»){W=706;continue;}
return;
case 706:
if (S==«a»){W=708;continue;}
if (S==«E»){W=712;continue;}
return;
case 707: return;
case 708:
if (S==«b»){W=707;continue;}
return;
case 710: return;
case 712:
if (S==«b»){W=707;continue;}
return;
default: return;
}
у Вас не заметно 2 важных аспекта
— то что если схема порождает код — значит ошибок на этом участке нет и всё точно,
— то что схема позволяет строить более сложные переходы проще. на моей блок схеме добавлена буква Е. А вот добавить это условие в привычный код намного сложнее.
но как показала практика блок схемы это всё же крайне нишевое решение. потому в других местах это становится тупиковым направлением, даже если кажется, что есть какие-то преимущества.
>>go to…
если это язык Go, то почему бы и нет?
если это что то типа
switch(char)
{
case 'a': goto case 'b';
case 'b': а если надо сюда попасть после 'a'?
}
ну и выход из вложенных циклов, про это все знают
4 слова:
[у вас] какой-то ограниченный подход к кандидату
А можно как то на пальцах растолковать момент.
ситуация — фирма А хочет создать крутую программу для нужд трудящихся.
и что бы это осуществить им нужно 1 лям зелени +-.
где брать
1. собственные активы
2. кредит банка
3. Акции
4. ICO крипты? например ETH
если говорить про 4 путь. то ( как то ?? ) заявляется ICO, цели супер программы и прочее. спекулянты инвесторы дружно на свои кровные скупают ETH и передают фирме А.
фирма А обналичивает часть полученных ETH, затем покупает железки, снимает крутой офис, кожаный диван, сигары… и идёт к успеху?
если так, то зачем тут ETH в этой схеме? чем это отличается от механизма акций.
просто стало слишком много хайпа и ничего не ясно.
по описанию, этот подход выглядит очень интересно, когда задача потока по серверам перекладывается на сетевой протокол.
если кто то кого то минусит и понижает карму — никто не узнает причины.
можно невообразимо минусить.
вот мне щас влепили -1. теперь я уже не смогу без ресета написать статью.
кто влепил, мотив? мне то как с гуся, но других заминусованных такое поведение думаю не обрадует.
но видимо ещё время не пришло или руки не дошли ((
а так действительно, минусы летят и лишний раз задумаешься, а стоит ли писать.
раз такой опрос образовался, можно было бы и тот вопрос включить.
некоторые статьи пропадают бесследно.
вот была статья, была дискуссия, а тут глянул — ни статьи, ни личных комментов. пусто.
пенсионный возраст и так уже 60+… и будет увеличиваться
США 65/65
Япония 65/65
Швейцария 65/64
Швеция 61-67 Премьер-министр Швеции выступает за повышение до 75 лет
Нидерланды 67/67
+ Швейцарский промсоюз хочет 50-часовую рабочую неделю
+ В Германии предложили отменить восьмичасовой рабочий день
это только в песне «Вкалывают роботы, а не человек», в реале
при той автоматизации что уже есть людям надо ещё больше работать.
Парадокс.
на Авито можно, а в организации эмитенте нет. т.е. фактически кто то обязан будет что то купить, что бы воспользоватся этими баллами. иначе они улетучатся.
во время гражданской войны, каждое правительство выпускало свои деньги. Моржовки, Керенки, Донской рубль…
вполне себе фиатные деньги. но вот количество и качество их не делало их сильными, а скорее наоборот вызывало недоверие ко всем подобным банкнотам.
собсно вопрос о том и был, каков смысл вводить ещё over9000 новых криптозаписей.
если кто то хочет поощрить сотрудника, уже есть масса других средств. тот же эфир.
создав несчётное число подобных криптоблоков люди будут путаться.
по законадательству РФ запрещено поощрять клиета деньгами, оттого и придуманы суррогаты в виде баллов. их нельзя у компании обменять на деньги. о слова совсем. крипта и акции вращаются на биржах. их свободно можно покупать продавать.
если сравнивать с акциями — акции изначально были хоть чем то подкреплены. крипта ввисит только на вере. вон как биток сегодня скачет. так что сравнение и тут не верное.
похоже вы ответили на вопрос, не объяснив зачем создавать новый велосипед. когда уже есть существующие.
вот тут список из 900 штук
если каждый начнет создавать свою крипту, то к чему это приведёт?
Будет интересно посмотреть альтернативный подход.
и подразумевается, что применение этого подхода должно значительно упростить процесс создания.
в «Артефакты автоматной схемотехники» не увидел между строк понимание сложных моментов — смеси разнородных вещей — самих состояний, буферов, потоков ( и!!! массива потоков )
там же сложность в том, что в одном случае стрелка означает одно, в другом другое. легко запутаться.
я когда то занимался автоматами, но перестал, т.к. понял ограниченную перспективу их реального применения. для каких то задач они идеальны, но их очень мало.
№1) для понимания процессов
№2) на основе графа зависимостей — построение программной реализации
из текста как я понял что речь идёт о п.№2, но как то очень лихо примешан буфер, флаги. Есть конкретное понимание как это работает, или это общее представление как должно быть.
мой моск плохо понимает, как скрестить в одном графе одновременно и состояния, и прерывания, и кольцевой буфер.
как общая картинка для понимания №1 — почему бы и нет,
а вот как №2 — создание модели непонимать. если у Вас есть такое понимание, готов выслушать.
есть система, которая пребывает в каком то состоянии. у неё несколько фоновых потоков. + происходят прерывания.
и вот как это диаграммами однозначно запилить?
часы это похожий пример. есть кварцевой генератор тактов — фоновый поток. есть кнопки — прерыватели. в зависимости от порядка нажатий — на экране показывается разная инфа.
т.е. создав подобную блок-схему в программе она создаст поведенческую модель( сформирует код, таблицу поведения). так? я как то плохо виду как приведённая блок схема может превратится в рабочее тело.
и не надо забывать, что у подобного подхода есть 2 крупных минуса
1. прерывания.
они плохо кладутся в диаграмму состояний.
как пример — реализация 3х кнопочных часов Элекстроника
вроде эти часы конечный автомат, но вот диаграммами его не описать. придётся шаманить
2. многопоточность. как её впихивать в состояния?
и да, по switch-case
case позволяет прыгать с ветки на ветку. довольно удобная штука
switch(char)
{
case 'a': goto case 'b';
case 'b':…
}
ну как бы я уже приводил пример, повторю
в точности порождает
W=703
switch(W)
{
case 703:
if (S==«b»){W=704;continue;}
return;
case 704:
if (S==«a»){W=705;continue;}
return;
case 705:
if (S==«c»){W=706;continue;}
return;
case 706:
if (S==«a»){W=708;continue;}
if (S==«E»){W=712;continue;}
return;
case 707: return;
case 708:
if (S==«b»){W=707;continue;}
return;
case 710: return;
case 712:
if (S==«b»){W=707;continue;}
return;
default: return;
}
это работающий код и мне не надо думать что реализуемое поведение будет отличаться от схемы. если на схеме стрелка идёт от 'с' к 'а' и к 'Е' то трассировка и проверка не нужна.
по мне, как пользователю подобных автоматов, нет особой разницы и те и те автоматы, просто для символьных одни условия, для функциональных другие. но само построение одинаково.
ну switch используется по причине простой и понятной
1. он реально быстр, быстрее if и таблиц с хешами и прочим. проблемы у него будут если повесить 1000 case на один switch. тут хэш будет быстрее.
2. наглядность, если есть какая то ошибка, то в switch -case эту ошибку можно увидеть и отловить. в случае таблиц отладка затруднена. понять почему ветвление пошло по этому маршруту сложнее.
не знаю, я не попадаю, просто практика и удобство применения говорит что не так всё просто и радужно как может показаться на первый взгляд
как изображено, ровно так и будет реализовано. а иначе зачем? не красоваться же.
ну да, в коде вроде это должно быть понятно
if (S==«a»){W=708;continue;}
if (S==«E»){W=712;continue;}
можно например добавить ещё немного и получить
эта схема определяет
bacab и bacEb
+ bacE,bacE1,bacE12
и порождающий код будет точно соответствовать схеме.
ну не только это, главная причина в том что автоматное программирование довольно нишевое, и не везде его можно и не всегда целесообразно применять
и даже тогда когда есть смысл есть много моментов
например в схеме анализа bacab слишком много линий, это при том, что последовательность простая. стоит появится множественным линиям ( как уже не раз на хабре отмечалось ) получается полный швах. конечно, можно применить элементы концентраторы, которые помогут сделать схему читаемой. но так же можно отметить, что проблема неявных переходов остаётся, и плодить лишние стрелки тут совсем уже плохо.
вот ваш пример c bacab
на ней голубым цветом как раз концентраторы.
switch(W)
{
case 703:
if (S==«b»){W=704;continue;}
return;
case 704:
if (S==«a»){W=705;continue;}
return;
case 705:
if (S==«c»){W=706;continue;}
return;
case 706:
if (S==«a»){W=708;continue;}
if (S==«E»){W=712;continue;}
return;
case 707: return;
case 708:
if (S==«b»){W=707;continue;}
return;
case 710: return;
case 712:
if (S==«b»){W=707;continue;}
return;
default: return;
}
у Вас не заметно 2 важных аспекта
— то что если схема порождает код — значит ошибок на этом участке нет и всё точно,
— то что схема позволяет строить более сложные переходы проще. на моей блок схеме добавлена буква Е. А вот добавить это условие в привычный код намного сложнее.
но как показала практика блок схемы это всё же крайне нишевое решение. потому в других местах это становится тупиковым направлением, даже если кажется, что есть какие-то преимущества.
если это язык Go, то почему бы и нет?
если это что то типа
switch(char)
{
case 'a': goto case 'b';
case 'b': а если надо сюда попасть после 'a'?
}
ну и выход из вложенных циклов, про это все знают
4 слова:
[у вас] какой-то ограниченный подход к кандидату
ситуация — фирма А хочет создать крутую программу для нужд трудящихся.
и что бы это осуществить им нужно 1 лям зелени +-.
где брать
1. собственные активы
2. кредит банка
3. Акции
4. ICO крипты? например ETH
если говорить про 4 путь. то ( как то ?? ) заявляется ICO, цели супер программы и прочее.
спекулянтыинвесторы дружно на свои кровные скупают ETH и передают фирме А.фирма А обналичивает часть полученных ETH, затем покупает железки, снимает крутой офис, кожаный диван, сигары… и идёт к успеху?
если так, то зачем тут ETH в этой схеме? чем это отличается от механизма акций.
просто стало слишком много хайпа и ничего не ясно.