Одна из фундаментальных проблем криптографии – безопасное общение по прослушиваемому каналу. Сообщения нужно зашифровывать и расшифровывать, но для этого обеим сторонам нужно иметь общий ключ. Если этот ключ передавать по тому же каналу, то прослушивающая сторона тоже получит его, и смысл шифрования исчезнет.

Алгоритм Диффи — Хеллмана позволяет двум сторонам получить общий секретный ключ, используя незащищенный от прослушивания, но защищённый от подмены канал связи. Полученный ключ можно использовать для обмена сообщениями с помощью симметричного шифрования.

Предлагаю ознакомиться с принципом работы алгоритма Диффи – Хеллмана в замечательном видео от Art of the Problem в моем переводе.

В этой публикации я попытаюсь максимально подробно описать шифрования и дешифрование по алгоритму Хилла. Итак, без лишних слов сразу к делу.

Чтобы сходу понимать материалы об инфраструктуре открытых ключей, сетевой безопасности и HTTPS, нужно знать основы криптографической теории. Один из самых быстрых способов изучить их — посмотреть или прочитать лекцию Владимира ivlad Иванова. Владимир — известный специалист по сетям и системам их защиты. Он долгое время работал в Яндексе, был одним из руководителей нашего департамента эксплуатации.


Мы впервые публикуем эту лекцию вместе с расшифровкой. Начнём с первой части. Под катом вы найдёте текст и часть слайдов.

Как известно, последняя революция в криптографии случилась в 1976 году из-за статьи “New Directions in Cryptography” американских ученых Уитфилда Диффи (Whitfield Diffie) и Мартина Хеллмана (Martin Hellman).

Привет, Хабр! Недавно начал свое знакомство с библиотекой глубокого обучения (Deep Learning) от Google под названием TensorFlow. И захотелось в качестве эксперимента написать карту самоорганизации Кохонена. Поэтому решил заняться ее созданием используя стандартный функционал данной библиотеки. В статье описано что из себя представляет карта самоорганизации Кохонена и алгоритм ее обучения. А также приведен пример ее реализации и что из этого всего вышло.

От переводчика: Так как я не являюсь биологом, возможны неточности в переводе терминов (и не только :). Оригинал находится здесь.

Если ты – молоток, то во всём увидишь гвоздь

Это всего лишь размышления программиста о ДНК. Я не являюсь молекулярным генетиком.

Исходный код

Находится здесь. Это не шутка. Исходники можно просмотреть с использованием замечательного набора скриптов Perl под названием "Ensembl". Геном человека занимает приблизительно 3 гигабайта, которые можно сократить до 750 мегабайт, если отбросить шелуху. Немного печалит, что это всего лишь 2.8 браузеров Mozilla Firefox.

ДНК похожа скорее не на исходники на языке C, а на байт-код для виртуальной машины под названием «ядро клетки». Крайне сомнительно, что существуют исходники, которые можно скомпилировать в этот байт-код: то, что мы видим, – это всё, что у нас есть.

Клещ демодекс, например. Чаще всего десантируется на кожу век из настенных ковров.

На вашем лице живёт сапрофитная флора фауна — микроорганизмы, которые питаются мёртвыми клетками эпителия. Если взять «здорового» человека, то при желании на его лице найдутся и железница (клещ демодекс), и колония эпидермального стафилококка в количестве до 10⁵, и акне в небольших количествах. Тот же клещ демодекс передвигается под кожей, достигает 0,4 мм в диаметре. Шанс — 100% за 70 лет.

Пугаться не надо. Меньше 5 клещей на квадратный сантиметр — медицинская норма. Кожа чувствует себя хорошо. А вот если появились, например, угри — это повод обратиться к врачу. Иначе есть реальный шанс попасть в порочный круг: рост популяции паразита вызовет угревую сыпь, а она поспособствует ещё большему размножению клеща. Потому что в угрях клещ чувствует себя тепло и прельстиво.

Вытравить этого гада довольно сложно: он не бактерия, и антибиотик широкого спектра его не возьмёт. Надо работать с транспортировкой определённых веществ в кожу. А это как раз специализация нашей лаборатории. Поэтому расскажу, что мы делали сразу после развала СССР.

Стивен Хокинг, удостоенный множества наград физик, автор таких известных книг, как «Краткая история времени» и «Вселенная в ореховой скорлупе», разошедшихся многомилионными тиражами по всему миру, умер рано утром в среду, сообщил представитель семьи. Ему было 76 лет.



Семья не раскрывает причин смерти, однако говорит, что он «умер мирно» в своем доме в Кембридже, Англии.

«Мы глубоко огорчены тем, что наш любимый отец скончался сегодня. Он был великим ученым и необыкновенным человеком, чья работа и наследие будут жить много лет», — говорится в заявлении семьи. «Его мужество и настойчивость с его блеском и юмором вдохновили людей по всему миру. Однажды он сказал: „Это не было бы большой частью Вселенной, если бы она не была домом для людей, которых Вы любите“. Мы будем скучать по нему всегда».



В 1963 году Стивену Хокингу диагностировали заболевание двигательных нейронов (боковой амиотрофический склероз), в результате которого он оказался практически полностью парализованным. Тогда врачи сказали, что жить ему осталось года два. Или два с половиной. Он оставил после себя дочь Люси и двух сыновей, Роберта и Тима. Они поблагодарили его поклонников, которые «были на стороне профессора Хокинга» и поддерживали его на протяжении всей своей жизни.

В прошлой статье мы с вами уже знакомились с некоторыми выдающимися женщинами из мира компьютерных технологий. Важным словом есть — некоторыми. Сегодня же мы продолжим знакомиться с теми, кто заслужил уважение научного сообщества не за красивые глаза и «выдающиеся» формы, а за незаурядный ум и недюжинный труд. Поехали.

Мир информационных технологий очень часто называют миром мужчин. Но это далеко не так. Женщины привнесли в его становление и развитие немало усилий. К сожалению, заслуги многих из них не получали должного общественного внимания и признания в виду социальных «норм» тех времен, когда они творили поистине чудеса. Сейчас же общество изменилось. Конечно, предвзятое отношение к человеку с оглядкой на его национальность, религиозные убеждения, ориентацию и пол все еще встречается. Возможно даже чаще, чем хотелось бы. Однако каких-то 50 лет назад все обстояло еще сложнее. «Не женское это дело — компьютеры собирать» — такую фразу можно было услышать сплошь и рядом. Сегодня я хотел бы познакомить вас с женщинами, для которых не было трудно создавать что-то в мире ИТ, а трудно было об этом рассказывать, ибо мало кто готов был слушать. Поехали.

Алекс Хоннольд не чувствует страх так, как чувствуем его мы

У Алекса Хоннольда есть свой личный глагол. «Хоннольдить» – стоя в каком-то высоком, ненадёжном месте, спиной к стене, смотря прямо в бездну. Буквально смотреть страху в лицо.

Этот глагол появился благодаря фотографиям Хоннольда, стоящего именно в таком положении на выступе «Слава богу» [Thank God Ledge], расположенном в 600 м от плато в Йосемитском национальном парке. Хоннольд пробирался бочком по этому узкому каменному порогу, прижимаясь каблуками к стене, а пальцами ног касаясь бездны, когда в 2008 годы он стал первым соло-восходителем, покорившим сплошную гранитную стену Полукупола в одиночку и без верёвки. Потеряй он равновесие, он бы падал вниз 10 страшных секунд навстречу своей смерти. Один. Два. Три. Четыре. Пять. Шесть. Семь. Восемь. Девять. Десять.

Хоннольд – величайший фри соло-скалолаз в истории. Это означает, что он совершает восхождение без верёвок или защитного снаряжения. Любое падение с высоты 15 метров и более, скорее всего, приведёт к летальному исходу, а это значит, что в особенно эпически дни соло-восхождений он проводит 12 и даже более часов в зоне смерти. На самых сложных участках некоторых маршрутов его пальцы рук соприкасаются с камнем не более, чем пальцы большинства людей с экраном смартфона, а пальцы ног цепляются за выступы толщиной в полоску жевательной резинки.

Update 07.04.19: У статьи появилось продолжение с критическим разбором используемых методик, рекомендую ознакомиться с ним.

Привет, Geektimes! Этот пост я пишу в соавторстве с Лобановым Виталием (hdablin) по следам его публикации «Когнитивные стимуляторы и другая психофарма: можно ли стать умнее», посвящённой фармакологическим аспектам проблемы «разгона» мышления. В нём я хочу рассказать о патопсихологии, о том, как проверяют людей на адекватность в психиатрической больнице, о том, какими бывают нарушения мышления, как их выявляют, о том, где проходит разница между гиком и психически больным человеком, о том, можно ли диагностировать у себя психическое заболевание самостоятельно, и о многом другом, имеющем отношение к теме.

Немного о себе: меня зовут Кристина, я медицинский психолог (именно медицинский, окончивший медицинский же университет по специальности «Клиническая психология», это важно), три года проработала в психиатрической больнице, сейчас ушла в частную практику, но осталась в психиатрии как в индустрии. Имею специализацию в нейропсихологии. За время работы мне приходилось сталкиваться с самыми разными категориями пациентов — шизофрениками, БАРщиками, депрессивными, органиками; часть из них обращалась добровольно, часть была госпитализирована в остром состоянии, часть вообще была «принудчиками» (это люди, совершившие преступление, но направленные судом не в тюрьму, а к нам в психушку на принудительное лечение).

tl;dr: В статье рассказано о том, как, зачем и почему проводится диагностика нарушений работы психики.

Конечно «сами себе» мы ее делать не можем — для операции нужен другой хирург, которому ты доверяешь на все 100%. Отвечая на вопрос о том, кому доверяют родственников — своих я оперирую сама. Я делала операцию маме, тете, дочке, мужу — кому что-то нужно было «починить». Вальтер оперировал жену и тестя.

Обычно мы можем сделать при этом съемку или рассказать, как это происходит, с согласия близких. Мы занимаемся этим, когда надо «пожертвовать» кем-то ради науки. В нашей клинике уже 6 человек после лазерной коррекции зрения. В сети клиник SMILE EYES тоже несколько человек. Последний случай — у нас 7 лет работает в должности операционной медсестры-администратора девушка Аня, это она встречает и провожает пациентов на рефрактивные операции. Она миоп со стажем: к 35 годам лет пятнадцать носила мягкие контактные линзы, иногда пользовалась очками. Мысль о коррекции жила в ней все 7 лет — как это происходит, она видела многократно в виде записей из операционных. Видела она и Lasik и femtoLasik, и только операция коррекции зрения ReLEX SMILE (малоинвазивная экстракция лентикулы) вселила в нее уверенность в безопасности и безболезненности.

Об Ане: готовилась к операции как положено — за неделю честно сняла контактные линзы и пользовалась очками. Пациенты клиники удивлялись и спрашивали, почему она в очках, объясняла, что готовится к коррекции. День выбирали такой, чтобы утро она провела в клинике, во второй половине дня можно было сделать коррекцию. В этот день несколько SMILE было у меня, несколько операций SMILE — у Вальтера, приехавшего из Германии. Договорились, что Ане операцию будет делать профессор Секундо, а я помогать операторам со съёмкой.

Примерно до 2006–2008 года существовало широко распространённое среди врачей мнение, что контактные линзы безопаснее, чем лазерная коррекция зрения. В целом такая точка зрения вполне имела право на жизнь: обычный LASIK давал до 6% осложнений, что, по современным меркам, считается уже практически варварством.

Однако доктора Вилльям Маттерс, Фредерик Фраундфельдер и Ларри Рич провели исследование, сравнивая риск использования контактных линз и риски лазерной коррекции.

Если коротко — мягкие линзы опаснее в долговременной перспективе, причём всё, что не однодневное, опасно примерно в 6 раз больше. Детали ниже.

Последний в нашем цикле коррекций зрения метод — это жёсткие контактные линзы для ночного использования. Они вторые по безопасности после очков. Условно самый безопасный метод коррекции — это однозначно очки (с прочными поликарбонатовыми линзами), потом — ReLEx SMILE и жёсткие ночные линзы, потом — femtoLASIK и ФРК, затем мягкие однодневные линзы, затем «варварские методы» — мягкие линзы длительного ношения и LASIK. Отдельно стоят факичные интраокулярные линзы и искусственные хрусталики — их лучше делать только по прямым медицинским показаниям (достаточно инвазивный метод для рефракционных показаний).

Главное преимущество ночных линз — клинически доказано, что они останавливают прогрессирующую миопию. Поэтому очень часто их назначают детям, когда глаз активно развивается. После 20 лет этот эффект на порядок уменьшается, но остаётся пара других плюсов.

Расплата за явные плюсы — высокая цена таких линз, необходимость строгой дисциплины и регулярный сон минимум по 7 часов.

^{Вот что будет, если ударить по стеклянным очкам молотком, но про это позже}

Чуть больше полугода назад меня вдруг пробило на хорошие очки. Я начал задавать одинаковые тупые вопросы и получать разные ответы. Кого о чём не спросишь — их технология лучшая в мире. Правда, после слов «обоснуйте, пожалуйста», начинаются проблемы с пруфами. В итоге дорога приключений привела меня довольно далеко.

Значит, два важных момента. Первый: оказывается, надо делать полную коррекцию, частичная — в большинстве случаев зло. Доказательство «в Европе уже давно так не делают» меня не устроило, поэтому пришлось копать исследования. Второй момент — долбанный светофильтр «для компьютера», отсекающий синий, всё же нужен. Но только, как мне кажется, не для компьютера. Тоже нашлись результаты, но на животных.

Нейронные сети учатся совсем не так как люди. Оптимизация нейронной сети — на самом деле градиентный спуск по некоторой функции потерь $$, где переменными являются веса слоёв $$. Это очень мощный подход к подстройке системы, который применяется также в физике, экономике и многих других областях. На данный момент предложено немало конкретных методов градиентного спуска, но все они предполагают, что градиент $$ хорошо себя ведёт: нет обрывов, где он скачкообразно возрастает, или плато, где он обращается в ноль. С первой проблемой можно разобраться при помощи gradient clipping, но вторая заставляет тщательно подумать. Кусочно-линейную или дискретную функцию нетривиально ограничить более приятной функцией

• во многих областях reinforcement learning (далее RL)
• в VAE с дискретными латентными переменными
• в GAN с дискретными генераторами

Как поступать в таких ситуациях?

Под катом много формул и гифок.

Продолжает расти популярность решений на основе PKI — всё больше сайтов переходят на HTTPS, предприятия внедряют цифровые сертификаты для аутентификации пользователей и компьютеров, S/MIME доказывает свою состоятельность и для шифрования электронной почты, и как способ проверки источника сообщений для противодействия фишингу. Но шифрование и аутентификация в этих приложениях практически бессмысленны без правильного управления ключами.

Каждый раз при выдаче цифрового сертификата от центра сертификации (ЦС) или самоподписанного сертификата нужно сгенерировать пару из закрытого и открытого ключей. Согласно лучшим практикам, ваши секретные ключи должны быть защищены и быть, ну… секретными! Если кто-то их получит, то сможет, в зависимости от типа сертификата, создавать фишинговые сайты с сертификатом вашей организации в адресной строке, аутентифицироваться в корпоративных сетях, выдавая себя за вас, подписывать приложения или документы от вашего лица или читать ваши зашифрованные электронные письма.

Во многих случаях секретные ключи — личные удостоверения ваших сотрудников (и, следовательно, часть персональных данных организации), так что их защита приравнивается к защите отпечатков пальцев при использовании биометрических учётных данных. Вы же не позволите хакеру добыть отпечаток своего пальца? То же самое и с секретными ключами.

В этой статье мы обсудим варианты защиты и хранения закрытых ключей. Как вы увидите, эти варианты могут незначительно отличаться в зависимости от типа сертификата(ов) и от того, как вы его используете (например, рекомендации для сертификатов SSL/TLS отличаются от рекомендаций для сертификатов конечных пользователей).

В феврале в Курске открылся новый завод по выпуску датчиков и систем. Открывали помпезно: красная ленточка, первые лица, все дела… Спустя пару недель после открытия меня отправили туда по работе и я, пользуясь случаем, поснимал, что там внутри. Поделюсь впечатлениями.
Подробности ниже (много фото).

Знаю, что здесь это якобы не приветствуется, но делаю кросс-пост отсюда по прямой просьбе автора — Горькавого Николая Николаевича. Есть некоторый шанс, что их идея перевернёт современную науку. И лучше прочитать о ней в оригинале, чем в пересказе рен-тв или ленты.ру.



Для тех, кто не следил за темой. Рассмотрим две вращающихся друг вокруг друга чёрных дыры, допустим, массами 15 и 20 единиц (масс Солнца). Рано или поздно они сольются в одну черную дыру, но её масса будет не 35 единиц, а, скажем, всего 30. Остальные 5 улетят в виде гравитационных волн. Именно эту энергию улавливает гравитационный телескоп LIGO.

Суть идеи Горькавого и Василькова в следующем. Допустим, вы наблюдатель, сидите в своём кресле и чувствуете притяжение 35 единиц массы делить на квадрат расстояния. И тут бац — буквально за секунду их масса уменьшается до 30 единиц. Для вас, в силу принципа относительности, это будет неотличимо от ситуации, когда вас отбросило в обратном направлении с силой в 5 единиц, делить на квадрат расстояния. То есть, неотличимо от антигравитации.