Зачем Вы складируете всё это?
Продайте ненужную Вам технику и вещи на барахолке за 1-5$ — это освободит пространство и даст жизнь всему, что лежит без дела. Это пойдет на пользу экологии, Вам, и тем людям которые сэкономят на покупке.
Вы считаете, что адаптер питания для устройства, которое предполагает работу от аккумулятора и необходимость в среднем производить зарядку 1 раз в 1-2 дня, дополнительной опцией? Серьезно? То есть Вы могли бы обойтись и без зарядки?
А, нет, Вы просто складируете ВСЁ, что когда-либо покупали, а в старости, наверняка, откроете музей своих покупок =)
Могу Вам порекомендовать ознакомиться со статьей в моем блоге, которая описывает философию здорового, на мой взгляд, использования вещей. Возможно она будет Вам полезна.
То, что в iPhone USB-C — Lightning кабель, а в AirPods 2 USB — Lightning — по моему мнению является глупостью, если Вы с этим спорите — Вы пытаетесь оправдать глупость.
а как ваше мнение стало фактом?
Судя по всему, это стало фактом для Вас.
Почему только в перечисленных?
С Вами трудно вести диалог: Вы не держите тему, Вы не обсуждаете статью, а будто намереваясь выйти за ее рамки доказываете мне что я не прав в том, о чем даже не высказался.
По сути, Вы мне пытаетесь доказать, что у ошибочного результата тоже есть ход решения.
А я этой статьей говорю: вот факт, на мой взгляд есть ошибки, вот некоторые возможные варианты решения.
Мы две хэш-функции, между которыми никогда не будет коллизии =)
Именно, разумное потребление. Я обеими кредитками ЗА :-)
Это была лишь попытка на конкретном примере показать, что когда большая компания говорит о заботе об экологии — не значит это действительно так. И стоит об этом каждый раз задумываться, стоит это обсуждать.
имея iphone и airpods у вас есть два разных lightning кабеля, и вам не обязательно иметь два разных зарядника
Это зависит от модели использования. В типичной, насколько я знаю, модели использования зарядка iPhone производится ночью — вряд ли кто захочет вставать чуть раньше, чтоб еще успеть зарядить кейс от наушников. Вопрос удобства в конкретных ситуациях, поэтому здесь сугубо мои предпочтения, которые Вы вынуждаете меня высказывать, чтобы доказать то, что вообще никоим образом не является ключевым в статье. То, что в iPhone USB-C — Lightning кабель, а в AirPods 2 USB — Lightning — по моему мнению является глупостью, если Вы с этим спорите — Вы пытаетесь оправдать глупость.
из фразы «а если взять еще и макбук» вывели «должен быть MacBook».
Очередная глупость… Глупость в том, что Вы вообще решили добавить сюда MacBook, который никоим образом на проблему «лишний кабель» не влияет.
Дано: 1 MacBook с USB-C портами, 1 iPhone с Lightning-портом, 1 AirPods2 с Lightning-портом, 1 адаптер питания USB-C, 1 кабель USB-C-USB-C, 1 кабель USB-C-Lightning, 1 кабель USB-Lightning.
Задача: в каком из перечисленных случаев Вам пригодится USB — Lightning кабель из комплекта с AirPods 2? Но судя по вашей «критике» до правильного ответа предстоит долгий путь, постараюсь его сократить: ни в каком!
У вас кабель еще не износился, а вы уже якобы собрались решать проблему покупкой другого зарядника.
Сразу сядьте за первую парту, чтобы потом не говорили что не слышали и не видели — проблема в том, что Apple изначально оставляет возможность либо купить для этой комплектации AirPods дополнительный адаптер питания, либо рассчитывает что потребитель приобретая адаптер питания для iPhone будет пользоваться тем же кабелем, а значит комплектный кабель наушников — потенциальный мусор.
Всё то до чего вы докопались никак не отменяет критику вашей статьи, в которой рассматривается несколько абсурдный случай.
1. Я не докапывался, я привел утрированный пример(утрированный, но реальный), о чем сообщил в статье, которую Вы, видимо, читали одну строку через две, судя по этой самой «критике».
2. Зачем сдавать старые устройства на переработку если они находятся в околоидеальном состоянии? В этом и есть минимальная забота об экологии — максимальная продолжительность жизни устройства.
3. К сожалению такой вид дискуссии, где вы спорите ради спора и/или пытаетесь оправдать глупость, по моему мнению, не приводит к рождению истины, увы. Поэтому я предлагаю поберечь ресурсы природы. Спасибо.
не кабель, а USB-C зарядник, который идет в комплекте с макбуком. А USB-C -> lightning у вас идет с айфоном.
А, просто-напросто у меня должен быть MacBook, чтобы у меня был адаптер питания для зарядки iPhone, и должен быть iPhone, чтобы был кабель для зарядки AirPods. Понятно!
Проверьте исходные положения.
«та lightning гарнитура, которая раньше шла в комплекте, а сейчас продается отдельно»
Цитата супер. Люблю цитаты. Вы тоже?
Только вот откуда она?
Вы затронули важный аспект!
С моей точки зрения нельзя однозначно сказать о негативном влиянии таких решений на экологию, от того, что SSD распаяны — пользователь не может самостоятельно их заменить, однако это делает уже довольно давно представленный Apple робот, который разбирает на части старые устройства(емнип заявление об этом звучало на презентации как раз iPhone SE Gen1). Фактически это является проблемой для экологии с точки зрения транспортировки устройства с поломкой до мест где Apple может производить этот разбор и обратно (либо отправку нового устройства) — конечно же запорожец снова едет. С другой же стороны распайка напрямую влияет на основную характеристику SSD накопителей — скорость работы с данными. И это можно воспринимать как технологическое развитие. Что касается ресурса — зачастую SSD работает не меньше, чем актуальны ЦП и ГП (при условии отсутствия брака), со временем он износится, но все еще выполняет свою функцию достаточно хорошо на протяжении «жизни устройства». И «жизнь устройств» очень важное понятие для экологии, но все сведется к правилам капитализма, а люди зачастую защищают деньги больше, чем экологию.
Были мысли еще по поводу SoC, и что ему сопутствует аналогичная «проблема», но она тоже неоднозначна по причинам указанным выше, и к тому же новые SoC (М1) уменьшаются в физическом размере, а значит используется меньше материалов, и (что очень важно) увеличивается энергоэффективность. Да, да, в увеличении энергоэффективности участвует много факторов, и это лишь один из, но это убер-важно.
Насчет AirPods не знаю может ли Apple и этот кейс разобрать — но, вероятно, это экономически неоправданно, а значит скорее всего в этом Вы правы.
В статье была попытка описать неоправданные, как для меня, действия компании которые напрямую либо косвенно наносят вред экологии. Решения, которые несут в себе развитие(модернизацию) технологического процесса, увеличение производительности, энергоэффективности, скорости работы, увеличение ресурса — трудно воспринимать как однозначно негативные.
а что, заряжать airpods тем же USB-C -> lightning проводом, который шел в комплекте с iphone, не кошерно?
Настолько же кошерно как и дочитывать выделенный блок текста. Кажется, там довольно лаконично и однозначно высказана позиция.
А если взять еще и макбук, то зарядник от него покроет весь этот зоопарк.
В МакБуке USB-C — USB-C кабель. Какой именно зоопарк устройств с lightning-разъёмами он покроет?
А еще, раз вы взяли airpods, вам же уже не нужна комплектная гарнитура, верно?
Комплектная гарнитура? Больше нет комплектной гарнитуры. И отсутствие гарнитуры в негативном свете в ходе статье не освещалось.
Вон даже посчитали что маржа в этот раз ниже… Считайте, что у пользователей теперь есть возможность не платить за лишний для них товар.
Много ли в статье было уделено внимания финансовой составляющей со стороны потребителя?
Зачем Вы пытаетесь доказать мне, что это все еще выгодная покупка(не менее выгодная, чем раньше), если речь идет о другом.
вилами по воде.
насколько язык должен распространиться, чтобы называться «большим» языком программирования?
P.S.
Если даже подвести статистику появления новых ЯП за последние 10 лет — статья уже кажется абсурдной.
Пора создавать курс «Как правильно выбрать курс для эффективного обучения».
Но для начала нужно пройти вводный курс о курсах…
Информации стало настолько много, что даже обучающей информации с лихвой. Практика и конкретика — наше спасение.
Вообще количество книг, курсов, статей меня радует. Проблема в том, что зачастую это дублирование информации.
Операционная система Дориана Грея
Значит моё решение из статьи (№3) — отлично бы подошло в Вашем случае?
Продайте ненужную Вам технику и вещи на барахолке за 1-5$ — это освободит пространство и даст жизнь всему, что лежит без дела. Это пойдет на пользу экологии, Вам, и тем людям которые сэкономят на покупке.
Вы считаете, что адаптер питания для устройства, которое предполагает работу от аккумулятора и необходимость в среднем производить зарядку 1 раз в 1-2 дня, дополнительной опцией? Серьезно? То есть Вы могли бы обойтись и без зарядки?
А, нет, Вы просто складируете ВСЁ, что когда-либо покупали, а в старости, наверняка, откроете музей своих покупок =)
Могу Вам порекомендовать ознакомиться со статьей в моем блоге, которая описывает философию здорового, на мой взгляд, использования вещей. Возможно она будет Вам полезна.
Судя по всему, это стало фактом для Вас.
С Вами трудно вести диалог: Вы не держите тему, Вы не обсуждаете статью, а будто намереваясь выйти за ее рамки доказываете мне что я не прав в том, о чем даже не высказался.
По сути, Вы мне пытаетесь доказать, что у ошибочного результата тоже есть ход решения.
А я этой статьей говорю: вот факт, на мой взгляд есть ошибки, вот некоторые возможные варианты решения.
Мы две хэш-функции, между которыми никогда не будет коллизии =)
Это была лишь попытка на конкретном примере показать, что когда большая компания говорит о заботе об экологии — не значит это действительно так. И стоит об этом каждый раз задумываться, стоит это обсуждать.
Это зависит от модели использования. В типичной, насколько я знаю, модели использования зарядка iPhone производится ночью — вряд ли кто захочет вставать чуть раньше, чтоб еще успеть зарядить кейс от наушников. Вопрос удобства в конкретных ситуациях, поэтому здесь сугубо мои предпочтения, которые Вы вынуждаете меня высказывать, чтобы доказать то, что вообще никоим образом не является ключевым в статье.
То, что в iPhone USB-C — Lightning кабель, а в AirPods 2 USB — Lightning — по моему мнению является глупостью, если Вы с этим спорите — Вы пытаетесь оправдать глупость.
Очередная глупость… Глупость в том, что Вы вообще решили добавить сюда MacBook, который никоим образом на проблему «лишний кабель» не влияет.
Дано: 1 MacBook с USB-C портами, 1 iPhone с Lightning-портом, 1 AirPods2 с Lightning-портом, 1 адаптер питания USB-C, 1 кабель USB-C-USB-C, 1 кабель USB-C-Lightning, 1 кабель USB-Lightning.
Задача: в каком из перечисленных случаев Вам пригодится USB — Lightning кабель из комплекта с AirPods 2?
Но судя по вашей «критике» до правильного ответа предстоит долгий путь, постараюсь его сократить: ни в каком!
Сразу сядьте за первую парту, чтобы потом не говорили что не слышали и не видели — проблема в том, что Apple изначально оставляет возможность либо купить для этой комплектации AirPods дополнительный адаптер питания, либо рассчитывает что потребитель приобретая адаптер питания для iPhone будет пользоваться тем же кабелем, а значит комплектный кабель наушников — потенциальный мусор.
1. Я не докапывался, я привел утрированный пример(утрированный, но реальный), о чем сообщил в статье, которую Вы, видимо, читали одну строку через две, судя по этой самой «критике».
2. Зачем сдавать старые устройства на переработку если они находятся в околоидеальном состоянии? В этом и есть минимальная забота об экологии — максимальная продолжительность жизни устройства.
3. К сожалению такой вид дискуссии, где вы спорите ради спора и/или пытаетесь оправдать глупость, по моему мнению, не приводит к рождению истины, увы. Поэтому я предлагаю поберечь ресурсы природы. Спасибо.
А, просто-напросто у меня должен быть MacBook, чтобы у меня был адаптер питания для зарядки iPhone, и должен быть iPhone, чтобы был кабель для зарядки AirPods. Понятно!
Проверьте исходные положения.
Цитата супер. Люблю цитаты. Вы тоже?
Только вот откуда она?
С моей точки зрения нельзя однозначно сказать о негативном влиянии таких решений на экологию, от того, что SSD распаяны — пользователь не может самостоятельно их заменить, однако это делает уже довольно давно представленный Apple робот, который разбирает на части старые устройства(емнип заявление об этом звучало на презентации как раз iPhone SE Gen1). Фактически это является проблемой для экологии с точки зрения транспортировки устройства с поломкой до мест где Apple может производить этот разбор и обратно (либо отправку нового устройства) — конечно же запорожец снова едет. С другой же стороны распайка напрямую влияет на основную характеристику SSD накопителей — скорость работы с данными. И это можно воспринимать как технологическое развитие. Что касается ресурса — зачастую SSD работает не меньше, чем актуальны ЦП и ГП (при условии отсутствия брака), со временем он износится, но все еще выполняет свою функцию достаточно хорошо на протяжении «жизни устройства». И «жизнь устройств» очень важное понятие для экологии, но все сведется к правилам капитализма, а люди зачастую защищают деньги больше, чем экологию.
Были мысли еще по поводу SoC, и что ему сопутствует аналогичная «проблема», но она тоже неоднозначна по причинам указанным выше, и к тому же новые SoC (М1) уменьшаются в физическом размере, а значит используется меньше материалов, и (что очень важно) увеличивается энергоэффективность. Да, да, в увеличении энергоэффективности участвует много факторов, и это лишь один из, но это убер-важно.
Насчет AirPods не знаю может ли Apple и этот кейс разобрать — но, вероятно, это экономически неоправданно, а значит скорее всего в этом Вы правы.
В статье была попытка описать неоправданные, как для меня, действия компании которые напрямую либо косвенно наносят вред экологии. Решения, которые несут в себе развитие(модернизацию) технологического процесса, увеличение производительности, энергоэффективности, скорости работы, увеличение ресурса — трудно воспринимать как однозначно негативные.
Настолько же кошерно как и дочитывать выделенный блок текста. Кажется, там довольно лаконично и однозначно высказана позиция.
В МакБуке USB-C — USB-C кабель. Какой именно зоопарк устройств с lightning-разъёмами он покроет?
Комплектная гарнитура? Больше нет комплектной гарнитуры. И отсутствие гарнитуры в негативном свете в ходе статье не освещалось.
Много ли в статье было уделено внимания финансовой составляющей со стороны потребителя?
Зачем Вы пытаетесь доказать мне, что это все еще выгодная покупка(не менее выгодная, чем раньше), если речь идет о другом.
насколько язык должен распространиться, чтобы называться «большим» языком программирования?
P.S.
Если даже подвести статистику появления новых ЯП за последние 10 лет — статья уже кажется абсурдной.
Но для начала нужно пройти вводный курс о курсах…
Информации стало настолько много, что даже обучающей информации с лихвой. Практика и конкретика — наше спасение.
Вообще количество книг, курсов, статей меня радует. Проблема в том, что зачастую это дублирование информации.