Ахаха. Я уже давно слежу за этой темой на Хабре, итоге следующие: ЛЮБОЙ пост или комментарий против блокировок *против власти* будь он хоть трижды бредовым и нелогичным от глупого школьника, получит кучу плюсов и уважение. ЛЮБАЯ попытка укзазать на очевидные логические недостатки в таком посте автоматом получит минусы. Однако любые посты, хоть как-то намекающие на то, что в принципе в блокировках может быть смысл, будь они написаны хоть трижды профессором, автоматом осыплют минусами и назовут бредятиной. Причем чем больше хамства и злобы будет в возраженях — тем больше плюсов они получат. Так-то.
В посте же никакой чуши на самом деле нет — вполне все грамотно написано.
Карма в минусе не беспокойтесь — сейчас заплюсуют, вы же со мной спорите ))
Нагло, цинично и бесцеремонно затыкают рот и поливают грязью автора грамотной статьи — и при этом нагло, цинично и бесцеремонно отказываются это признавать. Фу. Вот просто ФУ
Именно затыкают рот — и ничего иного.
Я, если подумать, тоже скорее против, а не ЗА блокировки.
Но в данном топике идет именно затыкание рта грамотному человеку. И ничего больше.
Если Яндекс, Гугл и все остальные компании завтра закроют свои почтовые сервисы — я могу поднять аналогичный на любом VPS. А вот социальную сеть вторую не откроешь так быстро.
О качестве продуктов можно спорить долго. Но все-таки ничего гениального Яндексом не сделано, несмотря на распальцовку при отборе якобы сильных программеров. То, что есть самое удачное — поиск — было сделано еще в самом начале.
Поскольку изначально речь шла о карьере, то отвечу сразу на третий пункт. Возможно Цукерберг гениален, хотя скорее всего нет. И попытайся на втором курсе он устроиться в Яндекс, вполне вероятно, что и он не прошел бы на скольки-нибудь интересную позицию. По объективным критериям будучи слабым программистом без опыта. Однако это не помешало ему создать такую вещь, как Фейсбук.
Становится понятно, что все эти глупые тестовые задачки в Яндексе, надуманное разделение на якобы «сильных» и «слабых» программеров — не более, чем понты и искуственное надувание серьезности бренда, чтобы такой бренд как Яша, выглядел красиво в глазах школоты, которая туда после такого пиара будете переть задрав штаны )
(1) Несмотря на пиар и жесткие условия отбора программистов, в Яндексе так и не смогли сделать нормальный поисковик — то, что есть — ищет намного хуже главного конкурента — Гугла
(2) Вместо того, чтобы работать над алгоритмами поиска, команда Яндекса прибегает к настолько позорным способам распространения своего продукта, как установка по методу «забыл снять галочку, и тут понеслось...»
(3) Цукерберг был студентом факультета психологии на момент создания Фейсбука, без опыта работы в сильных командах программистов. Программирование — хобби, выучил в школе.
(4) Google появился в марте 1996 года как научный проект студентов Ларри Пейджа и Сергея Брина. Опять же ни о какой работе в сильных командах речь не идет.
(5) Сильные команды с опытом работы нанимают известные компании, чтобы технически поддерживать уже готовенькие продукты.
Все перечисленное выше — факты, с которыми трудно поспорить.
То-то главное изобретение гениев Яндекса — это принудительно устанавливать Яндекс.Бар в нагрузку к какой-нибудь другой популярной программе (в надежде, что юзер забудет убрать галочку при установке) Мне как-то раз было очень неприятно, когда Яндекс таким образом втихаря установился дефолтным поисковиком в моей Опере. Вот реальный потолок мышления этой сильной команды — принудительная установка своего поисковика. А так, Яндекс до сих пор хуже Гугла ищет. Последний, кстати, тоже был как-то создан паршивыми аспирантами без особого опыта работы, тем более в сильных командах. Фейсбук вообще разработан студентом, который на момент создания даже на стажера не прошел бы в Яндексе, наверное, учитывая требования. А сильные команды что сделали? Ничо. Их нанимают поддержать готовенькое… Так что все относительно
Что касается лычек, то о лычках вы сами заговорили.
Во-первых работая большой компании с кучей гениев вокруг, ты сразу ограничиваешь свои шансы для карьерного роста. Просто пример: в стартапе, где 3-5 человек сотрудников, у тебя есть возможность стать через полгода генеральным директором. В большой компании, такой как Яндекс — даже на менеджера паршивого хрен пролезешь.
Ну а что касается возможности якобы учиться у других программистов, то это бред. Во-первых программист учится только сам и на практике. От сидения рядом может что-то и передается, но не настолько существенно. Поэтому в принципе повышать свой профессиональный уровень можно в любой компании — было бы желание учиться, читать какие-то книги и т.д.
Кто-то скажет — зато в Яндексе задачи сложные, на них быстрее научишься! Ну это опять бред. Сложную задачу делать новичку никто не разрешит, особенно в большой компании. Это в стартапе каком-нибудь с нулевой репутацией, но амбициями на миллион — это возможно. А в большой компании всегда найдутся люди, которые будут делать сложную задачу вместо тебя :) Если не найдутся — наймут.
Так что все очень относительно, но в любом случае в крупных корпорациях расти карьерно становится практичеки нереально со временем.
Единственное что — красивый бренд на резюме воткнешь, и станешь более востребован на рынке после работы в Яндексе, ну разве что ради этого идти стоит :)
Проблема в работодателях.
10 лет опыта программирования на разных языках — если считать плюс в школе/универе — куча выполненных проектов — причем они реально работают.
Приходишь на собеседование. А тебе внаглую говорят, что ты не шаришь. Либо вообще до собеседования не доходишь.
Чем можно объяснить такое недоразумение — неясно.
Про то, что на западе любой университет имеет подписку — бред. Как раз на Западе, не в России, проблема открытого доступа к научной литературе появилась и встала ребром. Потому что не могут себе большинство университетов там позволить подписку на все журналы, которые требуются сотрудникам. Недавно у них даже Гарвард (!) вынес ноту протеста, сказав, что не в сотсоянии оплачивать все возможные журналы. Это обходится в несколько миллионов долларов в год.
Название проекта — Скайхаб.
Значит так, в чем основная проблема (или задача) — сделать так, чтобы на этом сайте захотели публиковаться ученые.
Сейчас все результаты, полученные учеными, публикуются в журналах в виде статей. Если аспирант напишет статью — в России он, в первую очередь, смотрит, чтобы журнал был в ВАК-овском списке. Это вроде знака качества, и статья тогда может быть «засчитана». На каком-то сайте статью положить — все равно что выбросить. Она не будет признана научным сообществом.
Если это журнал, но он малоизвестен — то же самое.
Поэтому имеем что: есть какие-то журналы, которые заработали репутацию, в них и публикуются ученые. Редакции этих журналов — творят что хотят: хотят — за двести рублей одну статью продают, хотят — вообще ее в электронном виде не публикуют. А на сайты этих журналов без слез смотреть вообще нельзя: дизайн не только некрасивый, но и такой, что черт ногу сломит. Эти сайты не проиндексированы ни в каких поисковиках. Значит, интересующийся наукой человек нужную информацию просто не найдет. А если найдет, то и открывать не будет. Ведь сайт выглядит так, как будто его школьник делал. И как можно говорить о репутации науки? Да, российские издательства сейчас во многом до сих пор ориентируются на печатный, а не на электронный формат публикаций. Что, безусловно, является атавизмом.
Короче говоря, существующая система неэффективна, и вы предлагаете заменить ее современным сайтом. Однако для этого надо сделать так, чтобы публиковаться на сайте стало для ученого более желаемым и респектабельным, чем в журнале. Привлечение государства для этой задачи вот чем плохо: создается государственная МОНОПОЛИЯ на издание статей. А значит, имеем все проблемы — коррупция и пр. Сейчас журналы плохонькие, но они разнообразные, делаются силами разных издательств, которые как-никак, но все-таки конкурируют между собой, разрабатывают новые решения.
Государство все это не потянет. Грубо говоря, опять произойдет попил денег. Стоимость гос. сайта — несколько миллионов!
Гораздо выгоднее, на мой взгляд, если государство сделает вот что:
(1) Начнет субсидировать и поддерживать научные издательства
(2) Выставит научным издательствам определенные критерии, такие как:
— статьи должны быть доступны всем для скачивания, максимальная цена — 1 рубль (к примеру) или как сделали в Америке — статья должна переходить в открытый доступ в течении полу-года
— сайт должен быть современным
— статьи должны легко находиться поисковиками
— статьи должны публиковаться в современном формате, в том числе HTML (а не только PDF файлы)
— качество верстки HTML (а не мелкий синий шрифт Times New Roman без форматирования)
— и т.д.
На основании этих критериев государство может определять, какие журналы являются более респектабельными. Государство может публиковать рейтинг журналов. Публикация в журнале с более высоким рейтингом, соответственно — более выгодна для карьеры ученого (стимулы можно придумать, такие как гранты). Ну и, соответственно, более качественные издательства получают больше субсидий от государства.
На торрентах раздача прекратилась — и все. А в eMule раздачи вечны — это ведь просто расшаренные файлы на диске. Очень удобно — достаточно отметить папку один раз галочкой — и все, что туда попадает — становится автоматически доступным по сети. Не надо возиться каждый раз с созданием отдельного торрента и его выкладыванием на трекер.
Когда торренты появились и стали набирать популярность, мне очень долго не хотелось никуда переходить с любимого eMule, пока сеть не опустела настолько, что там стало уже невозможно что-либо найти.
Как ни крути, а проприетарное ПО на данный момент — качественнее свободного.
Один раз в 2 года заплатить за установку — не обременительно. Это не фильм, который 2 часа посмотрел и все, деньги на ветер. ПО используется постоянно.
В посте же никакой чуши на самом деле нет — вполне все грамотно написано.
Карма в минусе не беспокойтесь — сейчас заплюсуют, вы же со мной спорите ))
Я, если подумать, тоже скорее против, а не ЗА блокировки.
Но в данном топике идет именно затыкание рта грамотному человеку. И ничего больше.
О качестве продуктов можно спорить долго. Но все-таки ничего гениального Яндексом не сделано, несмотря на распальцовку при отборе якобы сильных программеров. То, что есть самое удачное — поиск — было сделано еще в самом начале.
Поскольку изначально речь шла о карьере, то отвечу сразу на третий пункт. Возможно Цукерберг гениален, хотя скорее всего нет. И попытайся на втором курсе он устроиться в Яндекс, вполне вероятно, что и он не прошел бы на скольки-нибудь интересную позицию. По объективным критериям будучи слабым программистом без опыта. Однако это не помешало ему создать такую вещь, как Фейсбук.
Становится понятно, что все эти глупые тестовые задачки в Яндексе, надуманное разделение на якобы «сильных» и «слабых» программеров — не более, чем понты и искуственное надувание серьезности бренда, чтобы такой бренд как Яша, выглядел красиво в глазах школоты, которая туда после такого пиара будете переть задрав штаны )
(1) Несмотря на пиар и жесткие условия отбора программистов, в Яндексе так и не смогли сделать нормальный поисковик — то, что есть — ищет намного хуже главного конкурента — Гугла
(2) Вместо того, чтобы работать над алгоритмами поиска, команда Яндекса прибегает к настолько позорным способам распространения своего продукта, как установка по методу «забыл снять галочку, и тут понеслось...»
(3) Цукерберг был студентом факультета психологии на момент создания Фейсбука, без опыта работы в сильных командах программистов. Программирование — хобби, выучил в школе.
(4) Google появился в марте 1996 года как научный проект студентов Ларри Пейджа и Сергея Брина. Опять же ни о какой работе в сильных командах речь не идет.
(5) Сильные команды с опытом работы нанимают известные компании, чтобы технически поддерживать уже готовенькие продукты.
Все перечисленное выше — факты, с которыми трудно поспорить.
Что касается лычек, то о лычках вы сами заговорили.
Ну а что касается возможности якобы учиться у других программистов, то это бред. Во-первых программист учится только сам и на практике. От сидения рядом может что-то и передается, но не настолько существенно. Поэтому в принципе повышать свой профессиональный уровень можно в любой компании — было бы желание учиться, читать какие-то книги и т.д.
Кто-то скажет — зато в Яндексе задачи сложные, на них быстрее научишься! Ну это опять бред. Сложную задачу делать новичку никто не разрешит, особенно в большой компании. Это в стартапе каком-нибудь с нулевой репутацией, но амбициями на миллион — это возможно. А в большой компании всегда найдутся люди, которые будут делать сложную задачу вместо тебя :) Если не найдутся — наймут.
Так что все очень относительно, но в любом случае в крупных корпорациях расти карьерно становится практичеки нереально со временем.
Единственное что — красивый бренд на резюме воткнешь, и станешь более востребован на рынке после работы в Яндексе, ну разве что ради этого идти стоит :)
10 лет опыта программирования на разных языках — если считать плюс в школе/универе — куча выполненных проектов — причем они реально работают.
Приходишь на собеседование. А тебе внаглую говорят, что ты не шаришь. Либо вообще до собеседования не доходишь.
Чем можно объяснить такое недоразумение — неясно.
Название проекта — Скайхаб.
Сейчас все результаты, полученные учеными, публикуются в журналах в виде статей. Если аспирант напишет статью — в России он, в первую очередь, смотрит, чтобы журнал был в ВАК-овском списке. Это вроде знака качества, и статья тогда может быть «засчитана». На каком-то сайте статью положить — все равно что выбросить. Она не будет признана научным сообществом.
Если это журнал, но он малоизвестен — то же самое.
Поэтому имеем что: есть какие-то журналы, которые заработали репутацию, в них и публикуются ученые. Редакции этих журналов — творят что хотят: хотят — за двести рублей одну статью продают, хотят — вообще ее в электронном виде не публикуют. А на сайты этих журналов без слез смотреть вообще нельзя: дизайн не только некрасивый, но и такой, что черт ногу сломит. Эти сайты не проиндексированы ни в каких поисковиках. Значит, интересующийся наукой человек нужную информацию просто не найдет. А если найдет, то и открывать не будет. Ведь сайт выглядит так, как будто его школьник делал. И как можно говорить о репутации науки? Да, российские издательства сейчас во многом до сих пор ориентируются на печатный, а не на электронный формат публикаций. Что, безусловно, является атавизмом.
Короче говоря, существующая система неэффективна, и вы предлагаете заменить ее современным сайтом. Однако для этого надо сделать так, чтобы публиковаться на сайте стало для ученого более желаемым и респектабельным, чем в журнале. Привлечение государства для этой задачи вот чем плохо: создается государственная МОНОПОЛИЯ на издание статей. А значит, имеем все проблемы — коррупция и пр. Сейчас журналы плохонькие, но они разнообразные, делаются силами разных издательств, которые как-никак, но все-таки конкурируют между собой, разрабатывают новые решения.
Государство все это не потянет. Грубо говоря, опять произойдет попил денег. Стоимость гос. сайта — несколько миллионов!
Гораздо выгоднее, на мой взгляд, если государство сделает вот что:
(1) Начнет субсидировать и поддерживать научные издательства
(2) Выставит научным издательствам определенные критерии, такие как:
— статьи должны быть доступны всем для скачивания, максимальная цена — 1 рубль (к примеру) или как сделали в Америке — статья должна переходить в открытый доступ в течении полу-года
— сайт должен быть современным
— статьи должны легко находиться поисковиками
— статьи должны публиковаться в современном формате, в том числе HTML (а не только PDF файлы)
— качество верстки HTML (а не мелкий синий шрифт Times New Roman без форматирования)
— и т.д.
На основании этих критериев государство может определять, какие журналы являются более респектабельными. Государство может публиковать рейтинг журналов. Публикация в журнале с более высоким рейтингом, соответственно — более выгодна для карьеры ученого (стимулы можно придумать, такие как гранты). Ну и, соответственно, более качественные издательства получают больше субсидий от государства.
Вот такая система взлетит.
s13.postimg.org/f3zrzdqjr/oferta.png
vk.com/ria?w=wall-15755094_2555370
Когда торренты появились и стали набирать популярность, мне очень долго не хотелось никуда переходить с любимого eMule, пока сеть не опустела настолько, что там стало уже невозможно что-либо найти.
Один раз в 2 года заплатить за установку — не обременительно. Это не фильм, который 2 часа посмотрел и все, деньги на ветер. ПО используется постоянно.