Может и жестко. Просто из опыта: люди отказывались признавать логические выкладки, если я не показывал им статью из интернета, в которой были бы описаны такие же выкладки. И если такие аргументы, как «нет времени искать статью для подтверждения каждой мысли» и «не на всё ещё написаны статьи» не помогали, то я считал это тупостью. Может и резко. Но никто не отменял способность думать самим вместо поиска доказательств среди чужих мыслей.
Лично я обожаю TypeScript. Но у него есть фатальный недостаток — изобретено в Microsoft — а это значит, что религия использовать не позволяет.
И не смотря на то, что на дворе уже не средневековье — приходится применять насилие и жестокость, чтобы заставить перейти с JS на TS. Потом радуются и облизываются, но без революций — никак не хотят облегчать себе жизнь.
Из собственной практики предполагаю, что быть евангелистом TypeScript'а — дело нелёгкое.
JS: Пишите — не работает. Пишите дальше — не работает. Пишите дальше — не работает. Пишите дальше — не работает. Пишите дальше — не работает. Пишите дальше — не работает. Пишите дальше — не работает. Пишите дальше — не работает. Пишите дальше — не работает. Пишите дальше — не работает. Пишите дальше — не работает. Пишите дальше — не работает. Пишите дальше — не работает. Пишите дальше — не работает. Пишите дальше — не работает. Пишите дальше — не работает. Пишите — вдруг заработало. Вот тут вы и получаете удовольствие.
Вам лучше не лезть в проектирование с такими суждениями. Как один поток спас бы вас от тормозов лога? (ах, ну да — контекст свитч бы отсутствовал — наверное помогло бы :)
Пишите на диск уйму сообщений? Кэшируем много сообщений — и пишем один блок, кэшируем много сообщение — и пишем один блок. А если каждое сообщение писать (да еще при этом каждый раз файл открывать, а записав — закрывать), то — никакая архитектура хранилища не будет справляться.
Кандидаты обычно много и красиво расказывают о технмологиях, параллельзме, ООП, паттернах…
И дружно садятся в лужу на просьбу написать функцию/метод, который сделает реверс найтивного массива фиксированного размера.
Процентов 90% этот детский вопрос не проходят.
Т.е. сначала вы в кучу свалили ООП-программистов, архитекторов, и функциональщиков, а теперь сами же и признали, что к разным областям применяете разные вопросы. Двойные стандарты.
Для этого просто нужно поинтересоваться, есть ли должностные инструкции, каков именно круг обязанностей и какими полномочиями вы наделены. Если молчать — будет херово. Если спрашивать — руководитель, если не сразу, то постепенно всё обозначит.
Как можно быть согласным или несогласным с вопросом? («Интересно, что я опять не так сказал, что удостоился минуса?»)
Я не беспокоюсь о минусах, я просто стебусь над теми, кто общение строит минусами, а не аргументами.
Уверен: в реальной жизни они норовят дать в морду каждый раз, когда не согласны. По-другому ведь не умеют.
Жду минусов.
Глупо. Уже давным давно программирование разделено на много различных областей. И если что-то является обязательным в одной области — оно вовсе не является обязательным в другой.
Вы правы. Адаптеры я отдаю на написание помогающему джуниору, поэтому уже и позабыл, что там внутри всё так и обстоит — массивы, порядок полей, big-endian/little-endian, и т.д.
Вопрос: зачем тогда нужен HR?
И не смотря на то, что на дворе уже не средневековье — приходится применять насилие и жестокость, чтобы заставить перейти с JS на TS. Потом радуются и облизываются, но без революций — никак не хотят облегчать себе жизнь.
Из собственной практики предполагаю, что быть евангелистом TypeScript'а — дело нелёгкое.
Пишите на диск уйму сообщений? Кэшируем много сообщений — и пишем один блок, кэшируем много сообщение — и пишем один блок. А если каждое сообщение писать (да еще при этом каждый раз файл открывать, а записав — закрывать), то — никакая архитектура хранилища не будет справляться.
Т.е. сначала вы в кучу свалили ООП-программистов, архитекторов, и функциональщиков, а теперь сами же и признали, что к разным областям применяете разные вопросы. Двойные стандарты.
Я не беспокоюсь о минусах, я просто стебусь над теми, кто общение строит минусами, а не аргументами.
Уверен: в реальной жизни они норовят дать в морду каждый раз, когда не согласны. По-другому ведь не умеют.
Жду минусов.