В kvm можно указать в свойствах виртуальной машины конкретный тип процессора. тогда миграция этой вм между разными хостами не вызывает отвала лицензии. Намеренно проверял даже миграцию между АМД и Интел платформами. Вот в облаках, где нет доступа к гипервизору — это не прокатит. В vmware вроде тоже есть такая опция, но я ее не тестировал. За остальные гипервизору не скажу.

Что с портами? Как клиент узнает на какой порт подключаться в случае если на сервере запущено несколько экземпляров службы?

то, что вопрос личных предпочтений это верно. Но справедливости ради kvm (proxmox) это linux и у него лист совместимости с аппаратным обеспечение заметно шире ESXi. И на md его ставить не обязательно. может работать так же как и esxi с флэшки. Но лучше конечно на рейд. пусть и софтовый. тогда голову можно не забивать тем что флешка может внезапно умереть.

В статье и комментариях было упоминание про HCL. в связи с этим вопрос: а почему тогда вообще в качестве гипервизора был выбран ESXi? А не proxmox например?

Касаемо логов в скуль, наверное слишком все сложно, но вот писать их в обычный текстовый файл (без развеселых скобочек) и выдать описание полей (хотя уже умельцы разобрались) можно было бы.

Но тогда любой несертифицированный специалист сможет эти логи хоть куда отправлять. А это может повлиять на всю экосистему 1С.

а когда выложат, то от платформы этого требоваться не будет :-)

видимо пока никто в открытый доступ не выложит свои наработки ( да хотя бы конфиг для filebeat) не будет движения.

Если мне память не изменяет, то в итоговой схеме федеративную очередь если не полностью выпилили, то минимизировали её использование и максимально задействовали showel (конкурс на лучший перевод этого слова). И наверное стоило добавить что был реализован еще и обратный канал: установка цен номенклатуры из центра.

Глава пособия для ИТ-менеджера?

Вот у товарищей есть что-то подобное, но с уклоном в 1С vanessa.services и есть еще статический анализатор кода, но это скорее в блок тестирования можно включить.
Подробнее может alexey-lustin рассказать. И да, как выразился Xandrmoro, основной вопрос был в опасении передачи своих исходников куда-то.

Не ну от rm -rf, то на клиентской стороне защитит.

А вообще тег sarcasm нужно было мне поставить.

Да нужно было просто сделать запрет на удаление и модификацию загруженных объектов — вот вам и бэкап :-)

Простите, но вот немного режет слух фраза:
BPMN (Business Process Model and Notation) — это XML-файлы с привязанными к ним изображениями.
Все таки вроде это именно как больше нотация. Вот у меня лежит в заднем кармане джинс салфетка с бпмн моделью.

А в целом да, есть и отечественные разработки. Но что удивило — так это полное отсутствие интеграции.

Эта мысль не могла не придти кому-то еще в голову, но все же:

Представим что теория заговора про умышленное сокрытие изобретений или открытий или прогресса действительно существует.

Тогда есть заговорщики которые знают что есть еще куда развиваться.

Соответственно они по различным причинам не хотят развития человечества: вот только по каким? Получить больше прибыли от использования существующих технологий или заботятся о человечестве?

А, так как, не хотят развития то, один из способов, придумать еще одну теорию заговора — например про плоскую землю — чтобы отвлечь — остановить развитие человечества.

Следовательно, теория про плоскую землю не состоятельна — земля круглая

Весь вопрос в том как они — эти самые заговорщики — узнали про то что скрывают? Может у них есть машина времени? Они слетали в будущее и разведали то, что там придумали.

Ну по крайней мере если бы у меня была машина времени я бы так и сделал. Только улетел бы в прошлое и стал невероятно богатым и умным.

Поддержу предыдущего комментатора.
В стиле КО: для настройки и там и там нужны прямые руки.

На мой скромный взгляд было бы неплохо некоторые блоки под спойлер убрать.