Стоит уточнить, что существует несколько типов магнетизма. А ферромагнетизм является самым знакомым для нас в быту. Именно его мы наблюдаем, когда крепим сувенирный магнитик на холодильник, когда записываем данные на оптический диск и т.д.
Можно, конечно, объяснить всё происходящее электрослабым взаимодействием (впрочем, процессы расплавления/кристаллизации наверняка имеют отношение к сильному взаимодействию). Однако на бытовом уровне считывание/запись оптических дисков это скорее оптика, нежли магнетизм.
Блин, теорема Котельникова ж математически доказывается. Она фундаментальна и проста, там нет физических допущений и даже вероятностей там нет. Как вообще может придти в голову идея о возможности «обхода» этой теоремы в случае алиасинга?!
Понятно, если есть априорные знания о шуме и/или сигнале — то появляются некоторые варианты, позволяющие использовать эту информацию для улучшения характеристик системы обработки, но теорема Котельникова никуда не девается и не нарушается.
Есть множество всяких разных внезапных штук типа сердце остановица или там дыхание. Но какое отношение это имеет к _сознательной_ остановке дыхания вплоть до смерти?
И моторика дыхания кажись не относится к ЦНС (но я не спец, я имею ввиду что жрат — это сознательный акт, и голодовкой можно умереть). Иначе люди б во сне, обмороке и куче других причин переводящих тельце в бессознательное состояние задыхались.
Не, это просто потеря сознания. Вроде никакой орган не отказал. Оно по умолчанию само дышит (как сердце) и как только сознание, которое мешает, отключица — оно сразу восстановица. А то иначе во сне все бы позадыхались.
Вы правда не улавливаете разницу? Если тренированный нырялщик задержит дыхание в уютной кроватке до того, что потеряет сознание, то сразу после этого наследство рептилий восстановит дыхательную функцию. Другое дело, если он в воде.
А в каких случаях страдает производительность, что вынуждает использовать unsafe? Написано «используйте unsafe для улучшения производительности», и ни примера, ни цифр. У вас случайно нет таких примеров?
А может в Go просто не завезли RAII? А в PHP вроде с этим неплохо.
Defer в Go для реализации RAII имеет неприятную особенность — его можно забыть (при рефакторинге особенно). Я к тому, что в языке с ООП (а php это умеет) defer для ресурсов просто инородный костыль.
И тёмные стороны PIMPL имеет. Для стабилизации ABI подходит как нельзя лучше, но лишним разыменованием и использованием кучи, омрачает славный перформанс C++. Что в раз очередной сподвигает нас на предварительный анализ задачи и выбор правильных инструментов для её решения.
В этом случае увеличение объема оперативной памяти весьма ощутимо сказывается на быстродействии игр. Дело в том, что Intel HD 620, распаянная на Kaby Lake, не имеет собственной видеопамяти и для нормальной работы использует часть оперативной памяти, 1 или 2 канала, в нашем случае DDR4. Отметим, что все приведенные нами цифры для игры World of Tanks — результаты тестирования на разрешении 1920*1080, и при его снижении FPS, само собой, будет только расти.
Ну да, вы ж память продаете. А то, что в данном тесте влияет не столько объем, сколько количество каналов (банально увеличилась шина в два раза). Если воткнуть две плашки по 4 ГБ результат будет мало отличаться от 2 х 8.
За маркетоидную находчивость несомненно плюс.
Чото я сомневаюсь в адекватности описания «что такое частица». Тут скорее про квантование и все. Двухщелевой эксперимент таким объяснением не победить. А ваще интересная статья.
А поясните необразованному: вот «обучили» нейросеть, вот она предсказывает с некоторой вероятностью аллокации/освобождения кусков памяти. И чо? Нет, интуитивно понятно, что эту информацию можно использовать с толком, но по тексту реализации не обнаруживается (плохо смотрю?). И где цифры сравнения крутого аллокатора с некрутым? Я правильно понимаю, что результат этого исследования — обученная нейросеть способная предсказывать аллокации конкретно выбранной программы в конкретном режиме работы с такой-то вероятностью?
Вот реализация аллокатора использующего вероятностные модели (для многих применений нейросеть не понадобится) было б круто. Да бенчмарков побольше. А то вдруг может оказаться что и не нужно оно. Как сейчас модно делать: проще купить память, чем оптимизировать аллокаторы.
Понятно, если есть априорные знания о шуме и/или сигнале — то появляются некоторые варианты, позволяющие использовать эту информацию для улучшения характеристик системы обработки, но теорема Котельникова никуда не девается и не нарушается.
И моторика дыхания кажись не относится к ЦНС (но я не спец, я имею ввиду что жрат — это сознательный акт, и голодовкой можно умереть). Иначе люди б во сне, обмороке и куче других причин переводящих тельце в бессознательное состояние задыхались.
Defer в Go для реализации RAII имеет неприятную особенность — его можно забыть (при рефакторинге особенно). Я к тому, что в языке с ООП (а php это умеет) defer для ресурсов просто инородный костыль.
Parallel bit deposit and extract — то что надо?
Могу попробовать помочь с оптимизацией под x86.
За маркетоидную находчивость несомненно плюс.
Вот реализация аллокатора использующего вероятностные модели (для многих применений нейросеть не понадобится) было б круто. Да бенчмарков побольше. А то вдруг может оказаться что и не нужно оно. Как сейчас модно делать: проще купить память, чем оптимизировать аллокаторы.