А без продвиженческих навыков, ваши прекрасные глубоко проработанные технические решения так и останутся на бумаге :) Технический бэкграунд важная вещь, но он дело наживное. И статья же не о том, что вот вы ничего не знаете и вам и узнавать не надо. Однозначно технические знания прокачивать надо, но для того чтобы знать что нужно для установки сервера в стойку, не обязательно самому ставить его руками :) И да, архитектор это и есть мост между бизнесом и IT :))) именно поэтому и не каждый инженер идет в архитекторы.

Статья и была о том, что не боги горшки обжигают. Технические навыки, на мой взгляд, наработать легче, чем многие софтскилы. С машинами гораздо проще чем с людьми, они более предсказуемы :)

Думаете, если бы автор статьи был мужчина, то хейта было бы меньше? :)))) уверена, что нет :) и если бы у автора был технический бэкграунд, но виндовый, то в комменты пришли бы юникс\линукс и заявили, что это не настоящий технарь и такой бэкграунд не считается :))))

Печальная история, но я к архитектуре софта не имею никакого отношения. Системный архитектор бывает софтовый и железный. Я железный. Я отвечаю за набор оборудования и системного софта и вспомогательные системы, типа бэкапа и т.д. Возможно надо как то по разному этих архитекторов называть, и странно что ИТ-сообщество до сих пор с этим не определилось.

Смиряюсь :)
вы правы, надо написать вторую часть и назвать ее "Потом и кровью или учите матчасть!" :) Прийти таким красавчиком с одним только желанием и нулем знаний и сразу стать системным архитектором конечно не получится, и конечно я не сразу стала архитектором - в процессе работы нарабатывала технические скилы и продолжаю это делать. И до идела мне конечно же далеко :) В этой профессии ты постоянно должен учиться иначе тебя выкинет. Тут как в Алисе - чтобы оставаться на месте нужно бежать изо всех сил, а чтобы куда-то прийти двигаться в два раза быстрее :) и, да, без технического бэкграунда изначально будет гораздо сложнее - потому что нужно будет больше читать, больше узнавать, больше напрягаться. Сильно больше, чем тем, у кого он есть. Но, статья про то, что это реально. Вижу цель - не вижу препятствий! Если есть такое желание, то даже не имея ИТ-образования и инженерного опыта, можно попробовать. А по поводу кухарок и государства - к сожалению и часто из инженеров и проектировщиков не получается системных архитекторов. Некоторые просто не хотят усложнять себе жизнь, беря на себя лишнюю ответственность, а у некоторых не хватает других навыков. В общем конечно архитектор = обширные технические знания +софт скилы. В статье больше про софт скилы - без них архитектору никуда. По поводу прямо вот обязательного инженерного навыка - не согласна, для того чтобы понять как что-то работает, не обязательно ставить\настраивать это руками самому - чтение техдоков + обратная связь от людей-практиков, в которой недостатка не бывает как правило + народ сейчас щедро в сети делится своим опытом.

Странно, что у вас сложилось такое впечатление, возможно прочитали по диагонали :) Хотя в вашем замечании подсвечена основная проблема в нашей ИТ отрасли - когда название должности не соответствует функциональным обязанностям.

Наличие или отсутствие технического бэкграунда не отменяет подхода к выбору решения :)) обычно мы не останавливаемся на выборе решений по даташитам, отобрав лучшие на основе заявленных производителем характеристик проводим внутреннее тестирование и вот уже на основании него мы и выбираем подходящий продукт. Возьмите на заметку ;) Не верить вендору и проверять самому руками - очень полезный подход.

Спасибо за обратную связь :) жаль что о вас лично мне ничего не известно - потому что всегда важно не только кого судят, но и кто судьи :)