Серия статей «Основы Python»

Продвинутый уровень

Так получилось, что за достаточно долгую карьеру Windows и Embedded разработчика судьба свела меня по серьезному с Linux всего лишь несколько месяцев назад. Нужно было написать не очень сложную консольную программу. На тот момент все мои знания о Linux были взяты из курса по операционным системам в вузе (10 лет назад). Но Stackoverflow, google и опыт позволили достаточно быстро справиться с задачей. В итоге все было написано в Visual Studio Code под Ubuntu 14.04. Правда, приложение под Linux являлось только лишь небольшим клиентом для Windows сервера. Поэтому результат не очень удовлетворял меня, так как был оторван от основного проекта в Visual Studio. И только сейчас я смог перенести код в основной проект с помощью Visual C++ for Linux Development. В процессе мне пришлось решить несколько сопутствующих проблем. Об этом я рассажу под катом.

Всем привет. Пишу на Хабре впервые, не судите строго. Хочу поделиться своим опытом поиска универсальной SQLite ORM библиотеки на С++ и моей новой разработкой собственной библиотеки для работы с SQLite на C++ sqlite_orm.

Когда я искал ORM'ку я отталкивался от нескольких ключевых пунктов:

• библиотека должна иметь как CRUD, так и не CRUD
• должны быть гибкие условия WHERE, а не тупо WHERE id = ?
• должен быть функционал миграций (синхронизации схемы) на случай обновлений приложения
• фичи вроде ORDER BY и LIMIT тоже должны быть
• сериализация классов не должна быть написана в своих классах. Это очень важный пункт для меня с тех пор, как я познакомился с Java и с Android-разработкой в частности. Android-разработчики стараются придерживаться принципа единственной ответственной (single responsibility principle), что очень важно если приложение собрано из разной кучи библиотек и модулей, которые могут меняться с течением времени. И поэтому самая популярная на github SQLite ORM'ка на С++ hiberlite меня не устроила способом сериализации — класс модели должен иметь статичную функцию serialize с кодом непосредственной сериализации. Я искал такой модуль, от которого бы не зависел код моей модели данных. Ведь у меня может быть несколько сериализаторов (JSON, XML, SQLite), и по-хорошему каждый должен прилагаться к модели данных, но никак ее не менять, а иначе получится каша в коде модели.
  

Хотя и существуют уже библиотеки для юнит-тестирования кода на С++, например, Google Test или Bandit, но они написаны не мной здесь оно, на мой взгляд, как-то переусложнено, по сравнению с тем же JS. Там просто делаешь, например, npm i mocha assert --save-dev и можно приступать к написанию тестов, а здесь же нужно это сделать ручками, а в случае с gtest еще и собрать с помощью cmake ее. Bandit подключается просто, но не умеет в сериализацию результатов в какой-то формат данных, gtest это умеет, но его нужно собирать отдельно. А я не хочу выбирать "либо то, либо это". Мне было нужно сделать удобный и простой инструмент под мои задачи. Я хотел получить простую библиотеку без зависимостей, header-only, на несколько файлов, которую можно легко и быстро подключить к своему проекту, удобно внести в нее изменения (если это будет необходимо). Но, самое основное, мне хотелось получать удобные, машиночитаемые отчеты, причем не только в stdout (или xml, как в gtest), но и в любой другой формат, который я захочу. Далее под катом.

История разработки одной фанатской компьютерной игры Fallout: The X-Project и попытки сделать из неё «конфетку»

Глава из книги "Современное программирование на C++" называется "В сто первый раз об интеллектуальных указателях". Все бы ничего, но книга была издана в 2001 году, так стоит ли в очередной раз возвращаться к этой теме? Мне кажется что как раз сейчас и стоит. За эти пятнадцать лет поменялась сама точка зрения, тот угол под которым мы смотрим на проблему. В те далекие времена только-только вышла первая де-факто стандартная реализация — boost::shared_ptr<>, до этого каждый писал себе реализацию по потребности и как минимум представлял себе детали, сильные и слабые стороны своего кода. Все книги по C++ в то время обязательно описывали одну из вариаций умных указателей в мельчайших деталях.

Сейчас нам дан стандарт, и это хорошо. Но с другой стороны, уже не требуется понимать что там внутри, вместо этого достаточно три раза повторить мантру "используйте умные указатели везде где вы бы использовали обычные указатели", и это уже не так хорошо. Я подозреваю что далеко не все отдают себе отчет что данный стандарт — лишь один из возможных вариантов интерфейса, не говоря уже о разнице между реализациями различных вендоров. При выборе стандарта был сделан выбор между различными возможностями учитывающий разные факторы, но, оптимальный или нет, этот выбор очевидно не единственен.

А еще на stackoverflow например снова и снова задается вопрос — "потокобезопасны ли умные указатели из стандартной библиотеки?". Ответы даются обычно категоричные, но какие-то мало информативные. Если бы я например не знал о чем идет речь, то наверное бы не понял. И кстати, все сравнительно новые книги описывающие новый стандарт C++ этому вопросу тоже уделяют мало внимания.

Так давайте же попробуем сорвать покровы и разберемся с деталями.

• Предложите С++ логер? (C++ logging framework suggestions)
• Какой наиболее эффективный потоко-безопасный С++ логер? (What is the most efficient thread-safe C++ logger)
• Библиотека логирования для игр (Logging library for c games)
• Асинхронный потоко-безопасный С++ логер? (Asynchronous thread-safe logging in C++)

В предыдущей статье про декларативный JSON-сериализатор я рассказал, как с помощью шаблонов C++ можно описывать структуры данных и сериализовать их. Это очень удобно, т.к. не только сокращает размер кода, но и минимизирует количество возможных ошибок.Концепция — если код компилируется, то он работает. Примерно такой же подход применен и в wjrpc, о которой речь пойдет в этой статье. Но поскольку wjrpc “выдран” из фреймворка, под интерфейсы которого он был разработан, я также затрону вопросы архитектуры и асинхронных интерфейсов.