То есть на основе зыбкого и допускающего широкую вариативность вопроса
Вопрос в статье был ни разу не зыбкий, а вполне определенный.
А что потом? Потом вам уволят.
И "вам", видимо, тоже.
Ну что-ж, умный понял, дурак до сюда не дочитал.
А третьего не дано? Дурак не дочитал, ок, а что этот некто умный должен из этого опуса понять? Что едино правильный взгляд - это взгляд очередного "всепропадиста" и более ничего?
Вообще часто удивляет косность содержимого подобных инфоциганских статей. Смешалось все, страшный ИИ (исколючительно в воображении автора), финансовые дефолты и иные фантасмагории. Прогресс в них проявляется в виде некой катастрофы, которая ниспустится вдруг на повсеместно стагнирующий мир. То, что прогресс изменяет этот самый мир и вообще ценности в нем, так это во внимание не принимается.
И да, покрутил я и ChatGPT, да, ведет себя умно, но, так сказать, с опорой на некий контекст. Короче, заданный вопрос уже содержал в себе определенный контекст ответа + обьем "усвоенных" в процессе обучения знаний. Вне этого нередко получается чепуха. Что дальше будет, посмотрим. Как мне пока что кажется, вряд ли совпадет с прогнозами автора.
Один из диалогов. В целом не очень впечатлило, довольно часто начинает говорить о каких-то вещах, о которых и не спрашивали, хотя в целом суть понимает. Лично я устал бы от такого ассистента довольно быстро.
HR ежедневно разгребают десятки откликов. Им уже особо не нужно искать кого-то самостоятельно. Хорошие специалисты сами плывут в руки.
Не знаю как в Китае, работаю в израильском стартапе, как пример, искали последние полгода толкового фронтендера и девопс и еле нашли. Аналогично и у знакомых в других компаниях.
Люди увидели в IT золотую жилу. Причем не только в качестве работников, но и как идея для создания образовательного бизнеса. Если раньше для получения знаний тебе надо было поступать в университет, то сейчас такое огромное количество курсов, что в них можно просто утонуть. Более того, каждая вторая такая платформа берет рекламу у блогеров, которые не только раскручивают их площадку, но и продвигают идею уходить в IT.
И что, хороших специалистов от этого стало больше? Скорее тут больше нагрузка на HR в итоге с затянутыми сроками и риском потерять действительно ценный кадр, а для соискателя где-то зря потраченное время.
Можно увидеть мир. В течение нескольких лет мы слышим, как какой-то наш знакомый айтишник уехал зимовать на Бали. Или его пригласили работать в Кремниевую долину, обеспечивая перелет/проживание/визы. А когда начался 2022... Кто-то увидел в этом даже спасение своей жизни. Неплохая мотивация, да?
Ни у кого из знакомых особого рвения такого не видел. Допускаю, что такие есть в принципе, но вряд ли уж очень много. Чтобы такое предложили, нужно быть ну уж точно вряд ли вчерашним джуном.
Доступность. Это 5 лет назад надо было шарить в математике, чтобы считаться хорошим специалистом. Сейчас же есть столько направлений и способов обучения, что сфера стала так или иначе доступна большинству. Уже даже не нужно хорошо знать языки программировния. Где-то достаточно простых команд, а вообще хватит и гугла. Ведь чем больше рынок - тем больше знаний в открытом доступе. Для средней зарплаты пойдет, а там видно будет.
Извечный камень преткновения - нужна ли программисту математика. Только как это соотносится вообще с направлением IT в целом? Вообще в этом абзаце смешались кони и люди.
Пора уже признать, что через пару лет IT перестанет быть такой перспективной темой
Слышу это уже лет 5 последние как. Оставляя в стороне высосанные из пальца сроки, вряд ли вообще оно было когда особо "перспективной" темой. Перспективной для чего? Есть спрос и есть предложение, как и во всем другом. И среди действительных спецов своего дела конкуренции нет и никогда не было в любой области. А остальное в соответсвии времени.
Это потому что вы смешали теплое с мягким. Тема была о декомпозиции регулярных выражений, и в рамках их применения, да, регулярка тут лучше, чем какой-то странный код, который по факту занимается валидацией, а не сопоставлением, прикидываясь, что этим и занимается. Валидация же может быть любой сложности и далеко выходить за рамки поиска.
Даже если вы декомпозируете пример с датой из начала статьи, конструкция (0[1-9]|[12][0-9]|3[01]) - это плохой и невкусно пахнущий код. Выковыряйте чиселку года вульгарным \d{1,4}
Это как раз-таки вполне здравый подход в данном случае в рамках применения регулярок, а ваши дополнительные проверки в коде как раз и есть плохой и невкусно пахнущий код.
Регулярки на то и регулярки, чтобы ими оставаться. А вы превратили относительно просто читаемое выражение в вырвиглазный псевдоскрипт, который малопереносим, да и сложен в проверке в каком-нибудь regex101. Вы с тем же успехом поучите математиков формулы писать. Вполне достаточно давать понятные имена самое переменной, использовать именованные группы или разбивку по строкам.
Вопрос в статье был ни разу не зыбкий, а вполне определенный.
И "вам", видимо, тоже.
А третьего не дано? Дурак не дочитал, ок, а что этот некто умный должен из этого опуса понять? Что едино правильный взгляд - это взгляд очередного "всепропадиста" и более ничего?
Вообще часто удивляет косность содержимого подобных инфоциганских статей. Смешалось все, страшный ИИ (исколючительно в воображении автора), финансовые дефолты и иные фантасмагории. Прогресс в них проявляется в виде некой катастрофы, которая ниспустится вдруг на повсеместно стагнирующий мир. То, что прогресс изменяет этот самый мир и вообще ценности в нем, так это во внимание не принимается.
И да, покрутил я и ChatGPT, да, ведет себя умно, но, так сказать, с опорой на некий контекст. Короче, заданный вопрос уже содержал в себе определенный контекст ответа + обьем "усвоенных" в процессе обучения знаний. Вне этого нередко получается чепуха. Что дальше будет, посмотрим. Как мне пока что кажется, вряд ли совпадет с прогнозами автора.
Hidden text
Один из диалогов. В целом не очень впечатлило, довольно часто начинает говорить о каких-то вещах, о которых и не спрашивали, хотя в целом суть понимает. Лично я устал бы от такого ассистента довольно быстро.
Не знаю как в Китае, работаю в израильском стартапе, как пример, искали последние полгода толкового фронтендера и девопс и еле нашли. Аналогично и у знакомых в других компаниях.
И что, хороших специалистов от этого стало больше? Скорее тут больше нагрузка на HR в итоге с затянутыми сроками и риском потерять действительно ценный кадр, а для соискателя где-то зря потраченное время.
Ни у кого из знакомых особого рвения такого не видел. Допускаю, что такие есть в принципе, но вряд ли уж очень много. Чтобы такое предложили, нужно быть ну уж точно вряд ли вчерашним джуном.
Извечный камень преткновения - нужна ли программисту математика. Только как это соотносится вообще с направлением IT в целом? Вообще в этом абзаце смешались кони и люди.
Слышу это уже лет 5 последние как. Оставляя в стороне высосанные из пальца сроки, вряд ли вообще оно было когда особо "перспективной" темой. Перспективной для чего? Есть спрос и есть предложение, как и во всем другом. И среди действительных спецов своего дела конкуренции нет и никогда не было в любой области. А остальное в соответсвии времени.
Это потому что вы смешали теплое с мягким. Тема была о декомпозиции регулярных выражений, и в рамках их применения, да, регулярка тут лучше, чем какой-то странный код, который по факту занимается валидацией, а не сопоставлением, прикидываясь, что этим и занимается. Валидация же может быть любой сложности и далеко выходить за рамки поиска.
Это как раз-таки вполне здравый подход в данном случае в рамках применения регулярок, а ваши дополнительные проверки в коде как раз и есть плохой и невкусно пахнущий код.
Регулярки на то и регулярки, чтобы ими оставаться. А вы превратили относительно просто читаемое выражение в вырвиглазный псевдоскрипт, который малопереносим, да и сложен в проверке в каком-нибудь regex101. Вы с тем же успехом поучите математиков формулы писать. Вполне достаточно давать понятные имена самое переменной, использовать именованные группы или разбивку по строкам.
Автор понадергал из всех мест стереотипов, придумал свой мирок вокруг них и сам в него уверовал.