Garbage in, garbage out.
Сомнительно что на таких данных можно получить стабильный результат.
Вся предсказательная сила в оценке от FIFA. Букмекеры уже заложили оценку FIFA в свои ставки.
Нужно как минимум оценивать состав команд, тогда можно получить что-то новое. На указанных данных — сомнительно. Да и модель не позволят учитывать учитывать такие данные.
Математика не обязана нам быть простой и понятной.
Если теорема верна, но сложна в понимании, то она все равно верна.
Для кого-то и логарифмы — лапша на тысячу страниц, но это не повод от них отказываться.
А может мы уже разгадали все простые математические задачи. Все что осталось, будет еще более сложным.
Вывод. Как я писал выше, рандомизировать данные — плохо.
Тут еще можно добавить, что если и нужно кровь-из-носа сделать что-то случайное — нужно делать псевдослучайные тесты. Чтобы зерно генератора случайности хранилось в логах теста и должна быть возможность перезапустить тест со старым зерном.
Так ведь Scrum это фреймворк для применения Agile.
Если делать Scrum без Agile mindset'a то скрама не получиться по определению. Пиратский кодекс-это всего лишь свод указаний, а не правил.
Тут же вопрос в том, что люди берут внешние части скрама теряя суть.
CEO — менеджер вот прям по определению. Если CEO не менеджер, то не понятно кто вообще менеджер.
Затем. Обычная ситуация, у ПО обычно в этой истории есть визитка, в которой написано: «продакт менеджер». И зарплату в бухгалтерии когда он получает — в ведомости написано «продакт менеджер». И когда члены команды уходят в отпуск — ПМ подписывает бумажку, где написано что он «продакт менеджер» и отпускает члена команды в отпуск. И самое главное, если проект провалится, то ПО не получит премию и нагоняй получит именно ПО в первую очередь.
Я не говорю, что ПО в этой истории ПМ или что так и должно быть всегда. Я говорю, что если вы приходите на аудит в эту историю, и первая ваша претензия: «у вас есть ПМ и скрам у вас неправильный потому что у вас есть ПМ», то вы явно упустили смысл скрама.
Вы меня не услышали. Я не готов рассуждать что делает менджера менеджером. В индустрии используется такое слово — не важно используют его правильно или нет. В реализации скрама люди делают много ошибок. Посмотрите соседние ветки — там притензии к статье по делу. Использование слова менеджер, к месту или нет — это шашки. Вам шашечки или ехать?
Проект стартует и строит бизнесс.
Бизнес — это кто?
В любой, даже горизонтальной структуре всегда будет человек, принимающий конкретное решение.
Бизнесс не может принять решение — бизнесс не личность.
Вы жалуетесь на сложность натянуть scrum на вертикальные директивные компании
Я не жалуюсь. Я работаю на аутстафе и часто меняю компании, поэтому вижу разные ситуации.
Я предложил конкретный пример, когда понятие проект менджера применимо к scrum — что ПМ создает scrum команду и становится собственником или стейкхолдером. Мне кажется, что это вполне рабочий вариант. Вы в ответ предлагаете менять всю вертикальную структуру компании?
У горизинтальный компаний есть свои проблемы — горизонтальность нельзя назвать универсальным решением.
Если Вы подразумаевте под менеджером переговорщика, то странного называть его менеджером
Я согласен, что странно. Но так есть. Человека который пошел в софт скилы вместо хард скилов у нас принято называть менеджерами. Так называется должность в платежной ведомости, так пишут в вакансиях на хэдхантере и так называет таких людей уборщица баба Маня. Не важно, оправдано это или нет.
Я лишь утверждаю, что можно сделать правильный скрам, продолжая использовать слово менеджер. И можно провалить скрам польностью отказавшись от этого слова. Не в слове дело.
Так получилось что в scrum нет менеджеров, использования слова менеджер сильно ошибочно.
Менеджер проекта/продукта есть в реальной жизни. Всегда есть человек который принимает решение, что проект будет и несет за него ответственность. До того как команда стала делать скрам должен быть человек, который принял решение делать скрам. И этот человек может быть на разных ролях в скраме, или, например, стэйкхолдером без явной роли. И в контексте статьи явно говориться про этого человека. Как еще его назвать?
Если вы судите о процессах по обертке, то это вы себя дискредитируете.
Первый принцип agile — человеческие отношения которые важнее учебника.
Есть два места, где понятие менеджер входит в scum:
1) Есть люди которые больше делают технические вещи а есть люди которые больше взаимодействуют с людьми. Первых логично назвать разработчиками, вторых менеджерами. Если назвать собственника и scrum master'а менеджерами — по сути ничего не измениться. Придираться нужно к сути, к тому как выстроены процессы, а не к названиям.
2) Вне скрама есть своя организационная структура — и у проекта есть человек который отвечает за проект/продукт. Этот человек может быть собственником, может скрам-мастером, а может быть частью команды — не суть важно. Но роль такая есть в жизни. Это задача скрама ее в себя включить, а не наоборот.
Я считаю, что причина «цены повысились» является нормальной для просьбы повышения зарплаты. А вы считаете, что нет.
Не надо выдумывать за меня то, что я не утверждаю. Конечно, это нормально попросить с точки зрения работника. Но надо понимать что это не является причиной с точки зрения работодателя. У него свои цели и свои причины. Они могут коррелировать, но они другие.
попробуйте представить, что цены стали в миллионах
Зачем представлять — в истории такое случалось неоднократно. При развале СССР цены становились в тысячах а НИИ продолжали платить инженерам в сотнях. Инженеры шли торговать на рынок. Считаю ли я это нормальным — конечно нет. Виноваты ли в этом инженеры — конечно нет.
Я лишь утверждаю, что для решения проблемы инженерам помогло бы подумать о том, с каких доходов им нужно платить в тысячах. Потому что жизнь это игра с ненулевой суммой. Помогать работодателю в достижении его целей эффективнее, чем думать только о своих целях.
Никто никому ничего не должен. Я предлагаю, что у лопаты две стороны. Конечно, можно менять работадателя. Но если мы говорим об индустрии нельзя забывать о важном вопросе — какой выхлоп принесете лично вы, если вам платить больше зарплаты. Откуда возьмуться эти деньги на индексацию зарплаты ИТ-отдела?
я спорил с тем, что человек в принципе отрицает важность изменения цен для работника.
Вы выдумываете и сами играете со словами. Никто не будет отрицать важность цен для самого работника.
Я говорю о причинах ухода работника.
Я вообще не вижу смысла говорить про это — это очевидные вещи. У каждого свои причины работать или не работать. Есть люди, которые за идею работают. Есть люди которые работоют в ПФР за 15к рублей. Но мы, вроде, рассуждаем про ИТ-рынок, и я не понимаю к чему ваша мысль.
Я лишь утверждаю, что если мы, как работники индустрии, хотим повышения зарплаты (а индексация, которая не была включена в трудовой договор заранее это и есть повышение), то было бы неплохо для начала подумать какую пользу мы приносим нашему работодателю/заказчику. Потому что да, работодателю без разницы уйдет работник или нет — ему нужно выполнять свои задачи. Если задачи эффективно выполнять заботясь о работнике — будет индексировать. Если нет — будут нанимать студентов за минимальную зарплату.
Простите, как это влияет на динамику ваших расходов при повышении цен?
Я не знаю, как у вас, но мне нужно сильно меньше, чем я трачу. При повышении цен на еду я не ем меньше — я ем столько же. Я меньше трачу на отпуск и меньше откладываю на пенсию. Обратно при повышении зарплаты, я ем столько же и электричества больше не трачу.
Компьютер же или работает пока электричество есть, или не работает совсем. Сверх счета за электричество денег не просит.
А разговор начался с утверждения «Не зависит оплата вашего труда от цен вокруг». Зависит, потому что именно на них и тратится.
Это не зависимость, это коррелиряция. Но кореляция не означет причинности. Я лишь утверждаю, что повышение цен не является основанием повысить вам зарплату — для этого должны быть другие причины. Например, ваша незаменимость.
При условии что у нас цель сохранить уровень зарплаты, а не понизить.
Это у нас такая цель. А работодателя цель другая — сохранить и повысить свою зарплату. И требовать от работодателя решения работать на ваши цели как минимум эгоистично. Я говорю, что не целесообразно думать о своих целях, забывая о чужих. Нельзя рассуждать об индексации не задумываясь, откуда возьмуться деньги на эту индексацию.
Тут есть принципиальная разница, что у компьютера с ИИ нет выбора не работать. У программиста есть. Программист работает не за еду — он работает за зарплату, обычно превышающую среднюю по региону в полтора-два раза. И он не умрет с голода, если будет получать чуть меньше. А если программисту не будет хватать на еду — он всегда сможет подработать таксистом в свободное время. Или задуматься, зачем вообще ему работать за такие деньги.
Вполне очевидно, что это никак не похоже на компьютер который кроме электричества ничего не просит.
Вы путаете причину и следствие. Например. Зарплаты в кремневой долине не потому высокие, потому что там жилье дорогое. А там дорогое жилье потому что там высокие зарплаты.
А высокие зарплаты там потому, что на маленькую зарплату туда достаточного клоичества людей не приедет.
Корреляция не означет причинности.
Вообще-то вы утверждали, что оплата в принципе не должна меняться
Такого вообще никто не утверждает, это было бы глупо утверждать.
Логично такое поведение работодателя только потому, что если зарплату не индексировать, то програмисты уйдут к конкурентам. Если вместо ушедших можно нанять студентов без потери качества — значит индексировать не логично.
А если вы индексируете, то на ваш рынок придет тот кто наймет студентов и демпингом выбет вас с рынка. Примеров достаточно — например, те же таксисты и Убер. Или подрядчики ПФР, набирающие программистов за 15к рублей.
Я всего лишь утверждаю, что нелогично ожидать увеличения зарплат просто по факту того, что вы едите еду. Зарплаты растут или если вы умеете что-то, что не умеют другие. Или если вы внедряете новый продукт, создавая новый рынок.
Нельзя рассуждать о плохом работодателе, не подумав о том с каких доходов окупать эту индексацию.
Но специальный, внутрироссийский рынок действительно существует. Какой же он мифический, если вот же целая статья про него. И кадровый ресурс ограниченно общий, потому что английского языка знают не все и не все хотят работать по удаленке. Находятся же откуда-то программисты в ПФР за 15к рублей в месяц.
Этот рынок не настолько большой, чтобы маржа с него позволила делать облачные микросервисы, маржи с него хватает только на 10 формочек на скорую руку.
Я абсолютно согласен, что часть проблемы — это госзаказчик и оседание средств. Но на эту часть мы активно повлиять не можем — и обсуждение этой части проблемы здесь бесполезно.
Я лишь указываю, что у любой лопаты есть обратная сторона, и про нее забывать нельзя. С нашей стороны лопаты — а что такого сделают профессионалы мирового класса, чтобы повысить маржу рынка, чтобы себя позволить. Ведь есть примеры, когда приходят профессионалы мирового класса, проедают бюджет и уходят в закат без результата.
«Правильная» экономика — это утопия. Мы живем в реальном мире и в реальном мире мы не платим таксисту в два раза больше из-за инфляции. Мы платим ему в два раза меньше потому что повысилась конкуренция после появления Убера.
Почему с программистами должно быть иначе?
Если работодатель при этом получает рублевый доход и ноет — это только его, работодателя, проблема.
Формально вы правы — это проблема работодателя. Но это не игра с нулевой суммой — это общая проблема. Я лишь утверждаю, что проблема сложнее чем «мало платят — кадров недостаточно»
Если вы предлагаете работадателю платить общемировую зарплату, то надо хотя бы задуматься о том, как программы под американские системы по европейским алгоритмам помогут получать рублевый доход. Надо понимать, что программист с х3 зарплатой не может пропорционально увеличить доход своей конторы чтобы окупить свою работу.
Да, это проблема коноры. Но конторы решают проблему не нанимая программиста за х3 зарплату, а нанимая программиста за x0,5.
Сомнительно что на таких данных можно получить стабильный результат.
Вся предсказательная сила в оценке от FIFA. Букмекеры уже заложили оценку FIFA в свои ставки.
Нужно как минимум оценивать состав команд, тогда можно получить что-то новое. На указанных данных — сомнительно. Да и модель не позволят учитывать учитывать такие данные.
Если теорема верна, но сложна в понимании, то она все равно верна.
Для кого-то и логарифмы — лапша на тысячу страниц, но это не повод от них отказываться.
А может мы уже разгадали все простые математические задачи. Все что осталось, будет еще более сложным.
Тут еще можно добавить, что если и нужно кровь-из-носа сделать что-то случайное — нужно делать псевдослучайные тесты. Чтобы зерно генератора случайности хранилось в логах теста и должна быть возможность перезапустить тест со старым зерном.
Если делать Scrum без Agile mindset'a то скрама не получиться по определению. Пиратский кодекс-это всего лишь свод указаний, а не правил.
Тут же вопрос в том, что люди берут внешние части скрама теряя суть.
Так я говорю, что это вообще не важно. Скрам это про взаимодействия и итеративное улучшение. А не про роли, отпускные и слова в визитке.
Затем. Обычная ситуация, у ПО обычно в этой истории есть визитка, в которой написано: «продакт менеджер». И зарплату в бухгалтерии когда он получает — в ведомости написано «продакт менеджер». И когда члены команды уходят в отпуск — ПМ подписывает бумажку, где написано что он «продакт менеджер» и отпускает члена команды в отпуск. И самое главное, если проект провалится, то ПО не получит премию и нагоняй получит именно ПО в первую очередь.
Я не говорю, что ПО в этой истории ПМ или что так и должно быть всегда. Я говорю, что если вы приходите на аудит в эту историю, и первая ваша претензия: «у вас есть ПМ и скрам у вас неправильный потому что у вас есть ПМ», то вы явно упустили смысл скрама.
Вы меня не услышали. Я не готов рассуждать что делает менджера менеджером. В индустрии используется такое слово — не важно используют его правильно или нет. В реализации скрама люди делают много ошибок. Посмотрите соседние ветки — там притензии к статье по делу. Использование слова менеджер, к месту или нет — это шашки. Вам шашечки или ехать?
Бизнес — это кто?
В любой, даже горизонтальной структуре всегда будет человек, принимающий конкретное решение.
Бизнесс не может принять решение — бизнесс не личность.
Я не жалуюсь. Я работаю на аутстафе и часто меняю компании, поэтому вижу разные ситуации.
Я предложил конкретный пример, когда понятие проект менджера применимо к scrum — что ПМ создает scrum команду и становится собственником или стейкхолдером. Мне кажется, что это вполне рабочий вариант. Вы в ответ предлагаете менять всю вертикальную структуру компании?
У горизинтальный компаний есть свои проблемы — горизонтальность нельзя назвать универсальным решением.
Я согласен, что странно. Но так есть. Человека который пошел в софт скилы вместо хард скилов у нас принято называть менеджерами. Так называется должность в платежной ведомости, так пишут в вакансиях на хэдхантере и так называет таких людей уборщица баба Маня. Не важно, оправдано это или нет.
Я лишь утверждаю, что можно сделать правильный скрам, продолжая использовать слово менеджер. И можно провалить скрам польностью отказавшись от этого слова. Не в слове дело.
Менеджер проекта/продукта есть в реальной жизни. Всегда есть человек который принимает решение, что проект будет и несет за него ответственность. До того как команда стала делать скрам должен быть человек, который принял решение делать скрам. И этот человек может быть на разных ролях в скраме, или, например, стэйкхолдером без явной роли. И в контексте статьи явно говориться про этого человека. Как еще его назвать?
Первый принцип agile — человеческие отношения которые важнее учебника.
Есть два места, где понятие менеджер входит в scum:
1) Есть люди которые больше делают технические вещи а есть люди которые больше взаимодействуют с людьми. Первых логично назвать разработчиками, вторых менеджерами. Если назвать собственника и scrum master'а менеджерами — по сути ничего не измениться. Придираться нужно к сути, к тому как выстроены процессы, а не к названиям.
2) Вне скрама есть своя организационная структура — и у проекта есть человек который отвечает за проект/продукт. Этот человек может быть собственником, может скрам-мастером, а может быть частью команды — не суть важно. Но роль такая есть в жизни. Это задача скрама ее в себя включить, а не наоборот.
Не надо выдумывать за меня то, что я не утверждаю. Конечно, это нормально попросить с точки зрения работника. Но надо понимать что это не является причиной с точки зрения работодателя. У него свои цели и свои причины. Они могут коррелировать, но они другие.
Зачем представлять — в истории такое случалось неоднократно. При развале СССР цены становились в тысячах а НИИ продолжали платить инженерам в сотнях. Инженеры шли торговать на рынок. Считаю ли я это нормальным — конечно нет. Виноваты ли в этом инженеры — конечно нет.
Я лишь утверждаю, что для решения проблемы инженерам помогло бы подумать о том, с каких доходов им нужно платить в тысячах. Потому что жизнь это игра с ненулевой суммой. Помогать работодателю в достижении его целей эффективнее, чем думать только о своих целях.
Вы выдумываете и сами играете со словами. Никто не будет отрицать важность цен для самого работника.
Я вообще не вижу смысла говорить про это — это очевидные вещи. У каждого свои причины работать или не работать. Есть люди, которые за идею работают. Есть люди которые работоют в ПФР за 15к рублей. Но мы, вроде, рассуждаем про ИТ-рынок, и я не понимаю к чему ваша мысль.
Я лишь утверждаю, что если мы, как работники индустрии, хотим повышения зарплаты (а индексация, которая не была включена в трудовой договор заранее это и есть повышение), то было бы неплохо для начала подумать какую пользу мы приносим нашему работодателю/заказчику. Потому что да, работодателю без разницы уйдет работник или нет — ему нужно выполнять свои задачи. Если задачи эффективно выполнять заботясь о работнике — будет индексировать. Если нет — будут нанимать студентов за минимальную зарплату.
Я не знаю, как у вас, но мне нужно сильно меньше, чем я трачу. При повышении цен на еду я не ем меньше — я ем столько же. Я меньше трачу на отпуск и меньше откладываю на пенсию. Обратно при повышении зарплаты, я ем столько же и электричества больше не трачу.
Компьютер же или работает пока электричество есть, или не работает совсем. Сверх счета за электричество денег не просит.
Это не зависимость, это коррелиряция. Но кореляция не означет причинности. Я лишь утверждаю, что повышение цен не является основанием повысить вам зарплату — для этого должны быть другие причины. Например, ваша незаменимость.
Это у нас такая цель. А работодателя цель другая — сохранить и повысить свою зарплату. И требовать от работодателя решения работать на ваши цели как минимум эгоистично. Я говорю, что не целесообразно думать о своих целях, забывая о чужих. Нельзя рассуждать об индексации не задумываясь, откуда возьмуться деньги на эту индексацию.
Вполне очевидно, что это никак не похоже на компьютер который кроме электричества ничего не просит.
Вы путаете причину и следствие. Например. Зарплаты в кремневой долине не потому высокие, потому что там жилье дорогое. А там дорогое жилье потому что там высокие зарплаты.
А высокие зарплаты там потому, что на маленькую зарплату туда достаточного клоичества людей не приедет.
Корреляция не означет причинности.
Но не для любой задачи нужен хороший программист. Большую часть прикладных задач вполне успешно может решить программист без знания английского.
Такого вообще никто не утверждает, это было бы глупо утверждать.
Логично такое поведение работодателя только потому, что если зарплату не индексировать, то програмисты уйдут к конкурентам. Если вместо ушедших можно нанять студентов без потери качества — значит индексировать не логично.
А если вы индексируете, то на ваш рынок придет тот кто наймет студентов и демпингом выбет вас с рынка. Примеров достаточно — например, те же таксисты и Убер. Или подрядчики ПФР, набирающие программистов за 15к рублей.
Я всего лишь утверждаю, что нелогично ожидать увеличения зарплат просто по факту того, что вы едите еду. Зарплаты растут или если вы умеете что-то, что не умеют другие. Или если вы внедряете новый продукт, создавая новый рынок.
Нельзя рассуждать о плохом работодателе, не подумав о том с каких доходов окупать эту индексацию.
Этот рынок не настолько большой, чтобы маржа с него позволила делать облачные микросервисы, маржи с него хватает только на 10 формочек на скорую руку.
Я абсолютно согласен, что часть проблемы — это госзаказчик и оседание средств. Но на эту часть мы активно повлиять не можем — и обсуждение этой части проблемы здесь бесполезно.
Я лишь указываю, что у любой лопаты есть обратная сторона, и про нее забывать нельзя. С нашей стороны лопаты — а что такого сделают профессионалы мирового класса, чтобы повысить маржу рынка, чтобы себя позволить. Ведь есть примеры, когда приходят профессионалы мирового класса, проедают бюджет и уходят в закат без результата.
Почему с программистами должно быть иначе?
Формально вы правы — это проблема работодателя. Но это не игра с нулевой суммой — это общая проблема. Я лишь утверждаю, что проблема сложнее чем «мало платят — кадров недостаточно»
Если вы предлагаете работадателю платить общемировую зарплату, то надо хотя бы задуматься о том, как программы под американские системы по европейским алгоритмам помогут получать рублевый доход. Надо понимать, что программист с х3 зарплатой не может пропорционально увеличить доход своей конторы чтобы окупить свою работу.
Да, это проблема коноры. Но конторы решают проблему не нанимая программиста за х3 зарплату, а нанимая программиста за x0,5.