Вы в корне неправильно понимаете суть проблемы в примере с Mirai. Подсказка — она не в уязвимости самих устройств (хотя, это тоже проблема, но совсем другая).
Так расскажите мне суть проблемы мессия. Как я понял вы намекаете на то что проблема в том, что любая камера (которая ещё раз подчёркиваю не является IoT) в Mirai может вещать куда угодно в интернет, ну и что??? Это не проблема IoT его тут нет, это не проблема MESH. И в статью ваше объяснение бы не плохо добавить (или в следующую она же будет да?), ото всё что там есть — что текущие решения не годятся. Впрочем я жду вашего «релиза» чтобы посмотреть как же у вас там революционно будет обеспечиваться «безопасность» и нейросеть тоже жду.
Нет. Это не является продуктом, это демонстрационный прототип о чем и было сказано в статье.
Ок, жду продукт.
Отвечаю сразу на 3 пункта — IPv6, вы можете гнать его по любому интерфейсу, «тунелировать» в СAN, Zigbee и т.д… И самое главное у него есть отличная реализация в MESH — 6lowpan.
Спасибо. Предлагаю на этом закончить.
Очень зря предлагаете, расскажите почему вы не согласны с моим ответом, что в нём неверного. Вы просили удовлетворить три ваших пункта я удовлетворил, уточните вопрос если он не полон, переформулируйте, или просто без вопроса скажите что пытались.
Я как ваш потенциальный клиент (без шуток) жду ответ. Впрочем как и другие потенциальные клиенты которые этот комент прочитают.
Ещё стоит добавит что у Django очень большие проблемы с производительностью, джанга сама по себе раздута и тормознутая, а вот ORM это реально боль. Тотже flask + sqlhemy куда удобнее и быстрее, но придётся многие вещи писать руками и думать головой + самому решат какие и почему архитектурные решения применять.
Да и техническая проблема которую вы сейчас решаете очень узка, нужна не всем, и по большей части надуманна.
Вы в самом деле не понимаете? Погуглите про ботнет Mirai, такая очень узкая проблемка. Еще десяток таких надуманных ботнетов и будем дружно хоронить Интернет.
Бред. Недаром я говорил про надуманные проблемы. Ботнет Mirai составлен большей частью не из IoT устройств, их правда приписывают к IoT но они таковыми не являются. Более того из википедии:
«Ботнет Mirai стал возможным благодаря реализации уязвимости, которая заключалась в использовании одинакового, неизменного, установленного производителем пароля для доступа к учетной записи администратора на «умных» устройствах»
Никакой проблемой в существующих IoT это не вызвано. Это банальная глупость производителя. Вы всё таки решили поиграть в техномиссию надуманных проблем?
Вам Zigbee и 2g/3g не понравилось на вашей задаче
Назовете сходу стандарт который:
а) Не привязан к интерфейсу (частоте, модуляции, среде передачи)
б) Является полным стеком представленным на всех уровнях и реализующий функционал OSI, либо заменяющий ее.
в) Имеет поддержку хотя-бы пары RTOS и Linux.
Первый пункт потребовался лично вам на вашей задаче. И вы захотели странного и подумали какую крутую штуку вы изобрели. Сейчас это проблема согласоваения разных сетей решается и будет решаться за счёт бриджов прикладного уровня между сетями (есть ещё сетевые но там возможностей мало).
Отвечаю сразу на 3 пункта — IPv6, вы можете гнать его по любому интерфейсу, «тунелировать» в СAN, Zigbee и т.д… И самое главное у него есть отличная реализация в MESH — 6lowpan.
Но вы не можете это сделать, т.к. потеряете основной продукт на котором вы зарабатываете, а зарабатывать деньги открывая продукт и работая интегратором и саппортом как большие компании вы тоже не можете, да и пока продукта готового у вас толком нет.
Демагогия.
а) Вы не располагаете достаточной информацией ни о продукте, ни о степени его готовности.
б) Мы разрабатываем инструмент, c его помощью можно создавать продукт для конечного потребителя.
в) Это b2b решение. Если вы желаете поговорить про b, прошу в ЛС — мы рады помочь в решении ваших сетевых проблем.
а) Конечно не располагаю, я оперирую текущей скудной информацией из вашей статьи и сайта. И конечно я могу ошибаться в.ч. по причине не виденьем полный картины вашей деятельности. Но мне достаточно и этого. Знания вопроса и логика компенсируют недостающую информацию.
б) Если вы про ваше решение на малине. То инструмент плох. Он дорог, габаритен, энергозатратен, не может долго автономно работать, имеет полноценную ОС и вычислительные возможности, что оверхед для задач на это решение возложенных.
Ещё раз открывайте «платформу» на мк. Это будет достойный инструмент для конечного потребителя.
в)
Это b2b решение
Вот вы и прокололись. Если это b2b решения зачем преподносить его под соусом опенсорса? Развивайте и продавайте ваш продукт, вы не на то силы тратите, выше в коментах я уже писал об этом.
1. Зачем мы выпускаем версию для «полноценного» linux на «полноценной» малине? Достаточно универсальная платформа, много скучающих программистов, гиков.
Мы бы хотели, чтобы в iot появлялось что-нибудь умнее лампочек и камер, а для этого, как нам кажется, нужны программисты, которые обычно не работают непосредственно с устройствами.
Это просто замечательное стремление. Но я ещё раз повторюсь |версия для «полноценного» linux на «полноценной» малине| подходит для pet проектов и то очень, очень ограничено. Если вы действительно хотите принести немного «доброты» в этот мир задаром, а не подсаживать всех на свою «платформу» — то открывайте проект на мк. Но вы не можете это сделать, т.к. потеряете основной продукт на котором вы зарабатываете, а зарабатывать деньги открывая продукт и работая интегратором и саппортом как большие компании вы тоже не можете, да и пока продукта готового у вас толком нет.
много скучающих программистов, гиков
Это я как понимаю ваша цель. Глупая цель, если это правда. Ну во первых скучающих программистов я ещё не видел, да и веселить их надо по другому. Вам не развлекать программистов надо, а делать коммерческий продукт и его продавать. Опенсорс не может быть прикрытием для этого. Только больные люди опенсорсят за так (да они есть и я их уважаю). В любом случае это либо работа в портфолио, либо открытасть ради развития и сборки багов и поддержки, либо как я и говорил делать открытый продукт и зарабатывать потом на наладке сопровождении. Моделей много, суть одна некая выгода. Не стоит маскироваться под чистые помыслы, а на самом деле пытаться сделать на этом площадку, рынок и влияние. В вашу безгрешность я не верю.
Да и зачем вам гики и программисты? Они привередливы и не платят. Вы не сделаете здесь денег, как минимум потому что вам не хватит ресурсов создать сообщество. Да и техническая проблема которую вы сейчас решаете очень узка, нужна не всем, и по большей части надуманна.
2Что если кто-то сделает на открытой версии хороший продукт? Так это же будет замечательно, let it be, как нам кажется.
Конечно именно поэтому, если это правда, я искренне желал вам удачи в прошлом коменте и желаю и сейчас.
3. Мы начали работать с того, что нам не понравились Zigbee и 2g/3g. Оказалось, что потребность в новых решениях значительно больше и не ограничивается заменой плохого ZigBee и дорогого 2g/3g
1) Эмм, как я понимаю вы ни чего другого не попробовали.
2) Вам Zigbee и 2g/3g не понравилось на вашей задаче.
3) Вы сделали вывод что все пути и технологии ошибочны
4) И теперь вы готовы сделать проект — техно мессия для IoT
5) и решить все проблемы
6) ???
7) Profit!
В общем и ещё раз, желаю вам успехов, грызите этот гранит. А я тем временем запасусь ещё ведёрком попкорна и буду ждать.
Либо я плохо прочитал статью, либо вы её не доконца проработали, либо у вас весьма туманное будущее.
1) Вы ориентируетесь на коммерческую направленность и хотите выступать технологическим провайдером для реализации технологии mesh, это неплохое решение для B2B engineering подрядов, жить в этом ключе вы сможете.
2) Вы зачем то «выпускаете» linux опенсорс версию на полноценной малине. Для реального применения в своих разработках людям опресненного решения нужен именно мк с вашей технологией, а не дорогая и энергозатратная малина. Вы что пытаетесь создать целый IoT «бассейн» на опенсорсном решении, а потом плавно продавать им свой коммерческий мк когда они вырастут из pet проектов в то, что может делать бизнес (или стартапить) и платить деньги? А у вас силёнок хватит? Этож получается практически EEE а таким может позволить себе заниматься (и успешно заниматься) некрософт скажем.
3) Вы правда хотите создать IoT «бассейн»? Эта статья выглядит одним из начальных шагов. У вас нет ресурсов. Я посетил ваш сайт (могли бы кстати не просто купить шаблон и залить туда текст, а хоть немного над ним поработать, вы на нём и свою команду разместили. Вы судя по всему либо студенты, либо вчерашние студенты. Вы стартап, откуда вам взять ресурсы на это дело? Вы должны противостоять огромному количеству больших компаний которые уже давно в этом направлении работают.
4) Вы говорите что все текущие решения для IoT не годятся. Долой их на свалку истории! «Покупайте» наше! Три ваших пункта в разделе <Кто виноват> абсолютно надуманы. Решения на мобильных сетях для IoT это очень маленький процент от всех кейсов.
5)Главный пункт вашей претензии к современным MESH решениям — что сложно подключить более 100 абонентов. Это не совсем так, для ZigBee вы частично правы, но в ZigBee и не требуется больше, ведь это домашняя и производственная автоматизация. Многие реализации 6lowpan позволяют иметь в сети более 1000 активных нод.
6) Вы делаете свою логическую MESH которая это «решает», а ресурсы то етсь? У вас что то заработало, но вы в начале пути.
Ещё мне не очень понятно на кого ориентированна статья. Для тех кто разбирается в вопросе в ней слишком много воды и прописных истин. Для тех кто не разбирается (а судя по статье она ориентированна на них) нет коммерческого интереса во все IoT теме.
В общем в любом случае я желаю вам творческих успехов. А я запасаюсь покорном и буду за вами приглядывать (конечно если вы будете притворствовать на хабре).
В ядре нет готового кода для принудительного сброса кеша фс на блочное устройство. И насколько я знаю нет и такого патча. Вам придётся писать его самостоятельно а это очень сложно и долго.
>RAID разные бывают
Я говорил исключительно про софтверный рейд. Про аппаратный рейд вы полностью правы.
Кстати очень забавно наблюдать когда люди покупают аппаратный без батарейки потому как дорого и не выключают кеш на нём.
Так здесь кешируеться запись к диску а не кеш фс. Такое решение по надёжности аналогично (а скорее всего и менее надёжно) RAID 1 из одного hdd и одного ssd. В свою очередь RAID 1 это не самый хороший и надёжный рейд.
Если кластер географически не разделён (т.е. вероятность отказа коммуникаций очень низка) то устойчивость к разделению не нужна в подавляющем большинстве кейсов.
Кстати если всё же географическое разделение необходимо, то есть интересный подход — отказ от устойчивости к разделению через исключение разделяемых ресурсов. Это конечно не всегда возможно. Пример для лучшего понимания — нужно сделать количество денег на счёту пользователя не разделяемым. Тогда предварительно нужно разделить сумму на две части и предоставить каждую часть на пользование одной из двух нод, а потом раз в некоторое время перебалансировать два этих подбаланса. Конечно на время разделение чтение актуальной итоговой суммы по разделённому каналу не возможно но все операции по обработки в пределах разделения будут происходить не нарушая ACID.
Так расскажите мне суть проблемы мессия. Как я понял вы намекаете на то что проблема в том, что любая камера (которая ещё раз подчёркиваю не является IoT) в Mirai может вещать куда угодно в интернет, ну и что??? Это не проблема IoT его тут нет, это не проблема MESH. И в статью ваше объяснение бы не плохо добавить (или в следующую она же будет да?), ото всё что там есть — что текущие решения не годятся. Впрочем я жду вашего «релиза» чтобы посмотреть как же у вас там революционно будет обеспечиваться «безопасность» и нейросеть тоже жду.
Ок, жду продукт.
Очень зря предлагаете, расскажите почему вы не согласны с моим ответом, что в нём неверного. Вы просили удовлетворить три ваших пункта я удовлетворил, уточните вопрос если он не полон, переформулируйте, или просто без вопроса скажите что пытались.
Я как ваш потенциальный клиент (без шуток) жду ответ. Впрочем как и другие потенциальные клиенты которые этот комент прочитают.
Бред. Недаром я говорил про надуманные проблемы. Ботнет Mirai составлен большей частью не из IoT устройств, их правда приписывают к IoT но они таковыми не являются. Более того из википедии:
«Ботнет Mirai стал возможным благодаря реализации уязвимости, которая заключалась в использовании одинакового, неизменного, установленного производителем пароля для доступа к учетной записи администратора на «умных» устройствах»
Никакой проблемой в существующих IoT это не вызвано. Это банальная глупость производителя. Вы всё таки решили поиграть в техномиссию надуманных проблем?
Первый пункт потребовался лично вам на вашей задаче. И вы захотели странного и подумали какую крутую штуку вы изобрели. Сейчас это проблема согласоваения разных сетей решается и будет решаться за счёт бриджов прикладного уровня между сетями (есть ещё сетевые но там возможностей мало).
Отвечаю сразу на 3 пункта — IPv6, вы можете гнать его по любому интерфейсу, «тунелировать» в СAN, Zigbee и т.д… И самое главное у него есть отличная реализация в MESH — 6lowpan.
а) Конечно не располагаю, я оперирую текущей скудной информацией из вашей статьи и сайта. И конечно я могу ошибаться в.ч. по причине не виденьем полный картины вашей деятельности. Но мне достаточно и этого. Знания вопроса и логика компенсируют недостающую информацию.
б) Если вы про ваше решение на малине. То инструмент плох. Он дорог, габаритен, энергозатратен, не может долго автономно работать, имеет полноценную ОС и вычислительные возможности, что оверхед для задач на это решение возложенных.
Ещё раз открывайте «платформу» на мк. Это будет достойный инструмент для конечного потребителя.
в)
Вот вы и прокололись. Если это b2b решения зачем преподносить его под соусом опенсорса? Развивайте и продавайте ваш продукт, вы не на то силы тратите, выше в коментах я уже писал об этом.
Это просто замечательное стремление. Но я ещё раз повторюсь |версия для «полноценного» linux на «полноценной» малине| подходит для pet проектов и то очень, очень ограничено. Если вы действительно хотите принести немного «доброты» в этот мир задаром, а не подсаживать всех на свою «платформу» — то открывайте проект на мк. Но вы не можете это сделать, т.к. потеряете основной продукт на котором вы зарабатываете, а зарабатывать деньги открывая продукт и работая интегратором и саппортом как большие компании вы тоже не можете, да и пока продукта готового у вас толком нет.
Это я как понимаю ваша цель. Глупая цель, если это правда. Ну во первых скучающих программистов я ещё не видел, да и веселить их надо по другому. Вам не развлекать программистов надо, а делать коммерческий продукт и его продавать. Опенсорс не может быть прикрытием для этого. Только больные люди опенсорсят за так (да они есть и я их уважаю). В любом случае это либо работа в портфолио, либо открытасть ради развития и сборки багов и поддержки, либо как я и говорил делать открытый продукт и зарабатывать потом на наладке сопровождении. Моделей много, суть одна некая выгода. Не стоит маскироваться под чистые помыслы, а на самом деле пытаться сделать на этом площадку, рынок и влияние. В вашу безгрешность я не верю.
Да и зачем вам гики и программисты? Они привередливы и не платят. Вы не сделаете здесь денег, как минимум потому что вам не хватит ресурсов создать сообщество. Да и техническая проблема которую вы сейчас решаете очень узка, нужна не всем, и по большей части надуманна.
Конечно именно поэтому, если это правда, я искренне желал вам удачи в прошлом коменте и желаю и сейчас.
1) Эмм, как я понимаю вы ни чего другого не попробовали.
2) Вам Zigbee и 2g/3g не понравилось на вашей задаче.
3) Вы сделали вывод что все пути и технологии ошибочны
4) И теперь вы готовы сделать проект — техно мессия для IoT
5) и решить все проблемы
6) ???
7) Profit!
В общем и ещё раз, желаю вам успехов, грызите этот гранит. А я тем временем запасусь ещё ведёрком попкорна и буду ждать.
Вызовете санитаров этому господину.
1) Вы ориентируетесь на коммерческую направленность и хотите выступать технологическим провайдером для реализации технологии mesh, это неплохое решение для B2B engineering подрядов, жить в этом ключе вы сможете.
2) Вы зачем то «выпускаете» linux опенсорс версию на полноценной малине. Для реального применения в своих разработках людям опресненного решения нужен именно мк с вашей технологией, а не дорогая и энергозатратная малина. Вы что пытаетесь создать целый IoT «бассейн» на опенсорсном решении, а потом плавно продавать им свой коммерческий мк когда они вырастут из pet проектов в то, что может делать бизнес (или стартапить) и платить деньги? А у вас силёнок хватит? Этож получается практически EEE а таким может позволить себе заниматься (и успешно заниматься) некрософт скажем.
3) Вы правда хотите создать IoT «бассейн»? Эта статья выглядит одним из начальных шагов. У вас нет ресурсов. Я посетил ваш сайт (могли бы кстати не просто купить шаблон и залить туда текст, а хоть немного над ним поработать, вы на нём и свою команду разместили. Вы судя по всему либо студенты, либо вчерашние студенты. Вы стартап, откуда вам взять ресурсы на это дело? Вы должны противостоять огромному количеству больших компаний которые уже давно в этом направлении работают.
4) Вы говорите что все текущие решения для IoT не годятся. Долой их на свалку истории! «Покупайте» наше! Три ваших пункта в разделе <Кто виноват> абсолютно надуманы. Решения на мобильных сетях для IoT это очень маленький процент от всех кейсов.
5)Главный пункт вашей претензии к современным MESH решениям — что сложно подключить более 100 абонентов. Это не совсем так, для ZigBee вы частично правы, но в ZigBee и не требуется больше, ведь это домашняя и производственная автоматизация. Многие реализации 6lowpan позволяют иметь в сети более 1000 активных нод.
6) Вы делаете свою логическую MESH которая это «решает», а ресурсы то етсь? У вас что то заработало, но вы в начале пути.
Ещё мне не очень понятно на кого ориентированна статья. Для тех кто разбирается в вопросе в ней слишком много воды и прописных истин. Для тех кто не разбирается (а судя по статье она ориентированна на них) нет коммерческого интереса во все IoT теме.
В общем в любом случае я желаю вам творческих успехов. А я запасаюсь покорном и буду за вами приглядывать (конечно если вы будете притворствовать на хабре).
>RAID разные бывают
Я говорил исключительно про софтверный рейд. Про аппаратный рейд вы полностью правы.
Кстати очень забавно наблюдать когда люди покупают аппаратный без батарейки потому как дорого и не выключают кеш на нём.
Кстати если всё же географическое разделение необходимо, то есть интересный подход — отказ от устойчивости к разделению через исключение разделяемых ресурсов. Это конечно не всегда возможно. Пример для лучшего понимания — нужно сделать количество денег на счёту пользователя не разделяемым. Тогда предварительно нужно разделить сумму на две части и предоставить каждую часть на пользование одной из двух нод, а потом раз в некоторое время перебалансировать два этих подбаланса. Конечно на время разделение чтение актуальной итоговой суммы по разделённому каналу не возможно но все операции по обработки в пределах разделения будут происходить не нарушая ACID.