ах как же было хорошо, клик на колёсико это новое окно, простой клик — переход, а сейчас жмешь кнопку не работает, жмешь другую кнопку… а тут js скрипт криворукий писал..., и так постоянно, даже на популярных сайтах нет единой логики, даже habr.com грешит, что сильно расстраивает…
Pascal, python — мой текущий стек. Сложно представить любой белее менее большой проект без ООП, я честно не понимаю как можно писать стабильный и понятный код, что бы не стыдно было его показывать новым коллегам. Для меня Pascal удобнее C, хотя и на нем опыт достаточный был, выбрал осознанно.
А где задача по привлечению нужных спецов, или консультаций с другими командами партнеров(или заказчиков или просто знакомых)? =) Прочитать книжку — это сразу один из менее выгодных вариантов, т.к. проиграем время и спецы заточены на другие проблемы, следовательно выбор может пасть не на правильный путь и будет скрывать множество деталей вначале. Вот следующая задача «зависимая» ну уж точно не должна создаваться так рано, может её не будет или будет совсем другая? Второй задачей вы ограничили пути решения. Видимые риски нужно сразу убивать, что бы потом пожары не тушить=)
Недавний случай на работе. В отделе возникла задача по распознаванию документов и многие специалисты естественно вспомнили глубинное обучение, да вот засада тексты были рукописные и их опыт или образование не позволяли понять что они пытаются палить из пушки по воробьям, в принципе в большинстве случаев это не важно, важно получить результат за вменяемое время распознавания одного документа. И когда я упомянул про диф.ур.-ы и нитевидные объекты то словил ступор в их глазах. Задача оказалась значительно проще чем думалось изначально. Если я не ошибаюсь это 50-60 годы. Что то мне подсказывает что есть и более эффективное решение данной задачи(как минимум я знаю 4 разных подхода, но нужно проверять), но к сожалению ни я не коллеги не обладают нужными знаниями. Что касается моего здоровья, то мне повезло, я благодаря супруге смог почти полностью побороть псориаз(не гомеопатией) который в России не имеет положительной практики лечения, с другими врачами постоянно получал ухудшение или временное незначительное снятие обострений и не более. Я это к тому что хороших специалистов очень мало не только в IT, но и в медицине(думаю тут со мной многие согласятся), и ваш сарказм не очень то уместен, если конечно вы не доказали бесполезность гомеопатии или хотя бы понимаете о чем говорите, а не просто придерживаетесь мнения толпы.
Сарказм, хорошо. Но применительно ко всем препаратам справедливо такое мнение, вспомогательные вещества помогают действующему веществу и в любом нормальном препарате важен даже тех.процесс его изготовления, вот поэтому сертифицированы препараты часто оказываются более действенные(скорее всего есть и контр примеры, но их значительно меньше), нежили их аналоги. Насчет гомеопатии не в курсе, есть ли вообще сертифицированные среди них.
Как я понял жену. Препарат готовиться с точным микро-содержанием вещества которое должно вызвать определенный иммунный ответ раньше чем это бы произошло без него. Но это дилетантская интерпретация, уж простите.
Я прекрасно понимаю, что с научной точки зрения любое утверждение должно быть доказано. Но мы живем в реальном мире и то что вы или я не знаю о существовании того или иного совершенно не означает что это не имеет место быть. Авторитеты в нашем мире существуют не напрасно и когда любая контора нанимает специалиста она должна полагаться на авторитетное мнение, т.к. зачастую оно более верное нежели мнение с улицы. Я в медицине ноль как и большинство, жена медик с образованием и в данном направлении у нее имеется практика. Я привык полагаться на специалистов. Применительно к моей супруге, в университете ей преподавали гомеопатию и более того она умеет её делать своими руками (не без спец. приборов), у меня пока не возникало сомнений насчет её неграмотности в данном направлении, т.к. результаты я вижу и чувствую на себе.
Моя жена медик, иногда ребенка и меня лечит гомеопатией, и могу с уверенностью сказать, что при правильном назначении она имеет эффект и не только плацебо. Все зависит от грамотности специалиста.
У меня был прекрасный преподаватель во 2 и 3 классе, 422 Школа если не ошибаюсь, так я учился на 3, мне действительно языки тяжко даются. Но я ни разу не услышал от преподавателя русского слова на уроке, вначале это была проблема, а ничего не понимал и домашние задания узнавал у своих одноклассников, в первые месяцы было что задания ни делал целый класс, т.к. не понял преподавателя, но к концу первого года я уже говорил на бытом уровне понимал преподавателя на 80-90%, остальное догадывался, знал все транскрипции и без проблем пополнял свой запас. И это всего за 2х45минут в неделю. К сожалению мне пришлось переехать и с иностранным я столкнулся только в Университете, за это время я забыл почти все, теперь я путаюсь в странных правилах грамматики, самое главное забыл большинство транскрипций и мне это мешает заговорить вновь. Хотя бытовую речь я понимаю интуитивно даже без понимания некоторых слов. Как я зол, что в университете в меня пытались впихнуть странные правила построения предложений и прочей ерунды…
Это Excel подсказал? Вы уверены, что другой пример не будет вернее(точнее или пр.) вашего?
По какому принципу вы расширили ряд целых чисел до вещественных, почему не до комплексных к примеру?
Почему вы не взяли «не гладкую» или с разрывами или с большим количеством измерений. Думаю слишком много предположений в вашей голове принятых за истину, которые сводят ваше решение на нет, делая его бесполезным.
Если вы про постоянный магнит, то да они действительно похожи, но есть разница как взаимодействие происходит, постоянный магнит меньше меняет свои магнитные свойства при помещении его в другое магнитное поле, а вот катушка более подвержена искажению магнитного поля.
ну как минимум в земных условиях мы имеем магнитное поле земли, и следовательно двигать постоянный магнит в этом поле или не двигать должно оказывать определено действие на этот самый магнит и его «силовые поля». Возможно есть и другие причины, вот и хотел узнать, где искать литературу, куда копать.
Я не силён в этих вопросах, поэтому и просил подсказать, помнится что сила взаимодействия движущего магнита с неподвижной катушкой меньше, чем если бы двигалась катушка с током а магнит стоял при прочих равных условиях, хотя эти отличия справедливы только для наблюдателя. В это я тоже не верил, пока мне не показали это в виде эксперимента с двумя ЭД казалось бы схожими характеристиками (размер, зазоры, сопротивление на катушках и прочие). Конечно я не утверждаю что эксперимент был «чистым», но наши конструктора меня тогда впечатлили (к сожалению тот конструктор которое это поведал уже не работает, т.к. давно на пенсии).
Было бы интересно узнать, почему когда катушки в роторе, то добиться более высокого КПД легче, нежели когда катушки в статоре? Хотя (мне кажется) конструкция катушки в статоре, а магниты в роторе значительно проще в реализации. Какую литературу по данной теме посоветуете?
Для 2-х и более лифтов было бы эффективнее не просто вызывать лифт, но и указывать желаемый этаж.(уже есть лифты со стрелками вниз и вверх, с цифрами не видел.)
Если в России резко поменяли мнение по поводу гомеопатии, это не значит что что это относиться к лже науки, гомеопатия не наука на ровне с математикой, если быть честным. Или вы считаете что математику тоже стоит объявить лже наукой?
Классическая задача хишник и жертва, просто модифицированная. Баланс находится решением диф.уров., она также показывает ограниченность десятичной дроби, тем самым теоретически бесконечный баланс на практике не достигается, но внушительное количество итераций можно пройти. Данную задачу делал еще в Школе, немного в другой формулировке, но впечатления от нее остались до сих пор.
Если Вы о преобразовании Фурье, то с точки зрения математики, еще не успел забыть с университета, а вот с точки зрения программирования мне не приходилось сталкиваться, сомневаюсь, что я решил бы эффективно подобную задачу, без подглядывания в умные книжки.
ах как же было хорошо, клик на колёсико это новое окно, простой клик — переход, а сейчас жмешь кнопку не работает, жмешь другую кнопку… а тут js скрипт криворукий писал..., и так постоянно, даже на популярных сайтах нет единой логики, даже habr.com грешит, что сильно расстраивает…
По какому принципу вы расширили ряд целых чисел до вещественных, почему не до комплексных к примеру?
Почему вы не взяли «не гладкую» или с разрывами или с большим количеством измерений. Думаю слишком много предположений в вашей голове принятых за истину, которые сводят ваше решение на нет, делая его бесполезным.