Ключевая фраза «будет обладать твоим сознанием». Пусть «я» как тело умру, но как личность я буду продолжать существовать в новом теле. Здесь весь вопрос в том, какой смысл вкладывается в понятие «я». Допустим, вас огрели по голове, и из-за сотрясения мозга кратковременная память не перешла в долговременную, кусок вашей жизни выпал из воспоминаний. Но в это самое время вас скопировали и у копии исправили повреждения, вызванные сотрясением мозга. Кто будет «более настоящим» «я»?

1 мая по григорианскому календарю. А по юлианскому 18 апреля.

Ну вообще-то всё было наоборот. Воскресение изначально начали отмечать с привязкой к еврейскому лунно-солнечному календарю, а пасхалии стали разрабатывать, чтобы не зависеть от евреев. А Рождество, как я понимаю, более позднее изобретение. Хотя я не специалист в ранней истории христианства.
История римского календаря — это вообще отдельный вопрос, там до Юлия Цезаря был Адъ и Израиль, по сути у них был не календарь, а антикалендарь, который не помогал ориентироваться во времени, а мешал. Он был основан по-видимому на октаэтриде (8-летнем лунно-солнечном цикле), но вместо вставки 3 дополнительных лунных месяцев вставлялись 4 недомесяца по 22-23 дня раз в 2 года. А еще из-за суеверий во всех месяцах кроме последнего (февраля) было нечетное число дней — 29 или 31. Это уже само по себе было абсурдно — календарь в итоге не был ни солнечным, ни лунно-солнечным. Но хуже всего то, что вставку месяцев контролировали коррумпированные римские жрецы. Наши депутаты, с их переводами часов туда-сюда, нервно курят в сторонке. Ко времени Цезаря календарь убежал вперед на целый сезон.

Эх, тема не раскрыта совсем. Прямо хоть самому статью писать.
Кстати, расхождение православной пасхалии с лунными фазами пока только 5-6 дней, а не 8-9.

Я думаю, просто стандарт разрабатывали поклонники Рене Магритта.

Лучше бы добавили символы лигатур !+… и ?+… А то бесит использовать корявые «!..» и «?..», у которых ни в одном шрифте одинаковые пробелы между точками не предусмотрены.

Я всё-таки не польская журналистка, чтобы задать вопрос и самому от него сбежать. Я тут напряг телепатические способности и у меня появилось предположение, что <?> означает скорее импликацию или эквивалентность, а после нее пропущены круглые скобки вокруг равенства. Но в таком случае, вы просто повторили, что из чего, по вашему мнению, следует. В этом не было необходимости, это и так было понятно. Хотя, может мои телепатические способности не сработали.

Под символом <?> зашифрована конъюнкция или дизъюнкция?
Ладно, мне всё равно, чем закончится эта дискуссия, я просто мимокрокодил…

Под «неупрощаемой машиной» имеется в виду система, выполняющая определенную функцию, которую она не сможет выполнять, если ее хоть в чем-то упростить? Конечно, в живых организмах таких сколько угодно, можно сказать, что они сплошь состоят из «неупрощаемых машин». Но эволюции это никак не противоречит, все эти системы возникли путем постепенных изменений под давлением естественного отбора. Если не можете понять, в чем тут фокус, советую просто подумать. Поискать изъяны в своих рассуждениях, доказывающих, что здесь есть противоречие. Это не сложно. Можете еще поискать подсказки в тех статьях, ссылки на которые вам дали.
Серьезно, у вас ведь есть любопытство? Вам любопытно, почему эти «глупые» эволюционисты упрямо продолжают верить в свою «абсурдную» теорию? Чтобы лучше это понять, надо получше познакомиться с их аргументами и как следует их обдумать.

Моя основная мысль была в том, что разные картины мира — как разные системы отсчета. Даже хуже: переход от одной картины мира к другой — как замена переменных в интеграле. Во-первых, замена может работать только в ограниченном интервале. Замена x на sin t не прокатит, если интервал не входит в [-1, 1]. Во-вторых, там, где замена применима, она все еще может требовать нетривиальных действий. «Креационисты» же пытаются толковать Шестоднев так, как если бы он использовал понятия из современной картины мира, игнорируя всё это.
И да, я там промахнулся на тысячелетие :)

Самая очевидная ошибка «креационистов» не в том, что именно они придумывают, чтобы согласовать Шестоднев и научную картину мира, а в том, что именно с чем именно они пытаются согласовать.
Предположим, у автора Шестоднева действительно был доступ к источнику знаний, превосходящему всю современную науку. Инопланетная раса, таинственная древняя цивилизация, не оставившая следов, Космический Разум, Всеведущий Бог, неважно. Но писал-то он для людей той эпохи и для того, чтобы его поняли, должен был излагать всё в понятиях той картины мира, которая существовала тогда. Если немного подумать, абсурдно считать синонимами «сотворение мира» и «Большой Взрыв» или даже просто «небесные светила» и «небесные тела». Это понятия из разных картин мира. Современная картина мира не просто шире существовавшей 4 с лишним тысячелетия назад, она отличается на фундаментальном уровне, ее нельзя просто искусственно «достроить» к той.
То, что ни один «креационист» до сих пор не увидел этой очевидной вещи, для меня характеризует их уровень исчерпывающе.

Вот почти все говорят, про то, плохо или хорошо показывать рекламу или блокировать ее. Но, зараза, на каком основании, кто-то может запретить мне делать что-то на моем компьютере с законно полученной из веба информацией? Захочу — сделаю шрифт покрупнее. Захочу — вообще шрифт заменю. Захочу — поменяю его цвет. Захочу — пропущу текст через фильтр, который заменит все вхождения «эффективный менеджер» на «сказочный долбо*б». Захочу — вырежу все рекламные баннеры. Нет такого закона, который мне бы мог это запретить. Потому что так устроены технологии, на которых основан веб. Не нравится такие технологии — вас никто не заставляет ими пользоваться. Сделайте свой веб, в котором нельзя будет поменять размер шрифта и рекламируйте всё там. А наш веб не трогайте.
Кстати, бесплатно предлагаю идею для рекламщиков: лоббируйте закон, чтобы обложить дополнительным налогом всех незрячих, которые пользуются интернетом. Они-то в принципе баннеры увидеть не могут. Это ж сколько недополученной прибыли из-за этих вредителей!