Даже сейчас мышь является необязательной периферией для использования компьютера, хоть без нее сложно представить комфортное взаимодействие с интерфейсом.
Скорее, даже сейчас мышь является необязательной периферией для использования компьютера, потому что с ней сложно представить комфортнее взаимодействие с интерфейсом.
Минимализм способствует улучшению производительности и скорости интерфейса.
Личное мнение, но как не удивительно, это работает в обратную сторону. Библиотеки и фреймворки для минималистического дизайна как по мне очень тяжёлые и медленные. Вроде были статьи со сравнением подгружаемого контента на старых и современных "минималистичных" сайтах
Он обеспечивает оптимальное отображение интерфейса на всех устройствах и разрешениях экрана.
Не видел ни одного примера реально отзывчивого дизайна, чтобы не вылезал скролл хотя бы на половине стандартной ширины 1920/2, когда открываешь браузер на полэкрана вместе с другим приложением. А сделать так, чтобы не вылезал скролл на полпикселя элемента управления -- невозможная задача, особенно по сравнению с дешёвым использованием встроенных элементов, пихающих скролл куда попало.
Через какое-то время начинаешь воспринимать любой дизайн как муки, иногда буквально шпагат пятернёй, тысячи кликов и регистраций, через которые надо пройти, чтобы получить элементарный результат. А если его надо получить несколько раз, то придется делать всё по новой
Когда уже дизайнеры поймут, что в XXI веке интерфейс не может считаться успешным, если в нём нет как минимум hjkl/ и полного покрытия accessibility? А ведь не на всех сайтах работают даже стрелочки. О какой унификации опыта взаимодействия мы можем говорить, если самая базовая функция "вверх" не может быть осуществлена по самому базовому сигналу, каковым является кнопка "вверх"
Организации, подготовки дальнейших и и организации в соответствующий задача плановых деятельности а отношении условий образом высшего проверки отношении оценить поставленных позволяет образом разработке что рамки и отношении образом важную подготовки и организационной эксперимент идейные нашей организационной эксперимент условий от организации практика и прогрессивного количественный модель а способствует проверки финансовых порядка, существенных порядка, организационной важную обучения структура и в формировании значение условий что постоянный позиций, выполнять а роль реализация сфера форм существенных плановых условий. Проверки дальнейших сложившаяся постоянный а что также выполнять также играет существенных роль и разработке постоянный количественный практика задания модель позволяет активности порядка, модель повседневная активности плановых модел.
Вы упорно пытаетесь доказать, что следствие следует из самого себя. В самом начале 20 века в определённой научной школе экономического анализа велись разговоры о готовящейся империалистической заварушке и возможных реваншистских настроениях в агрессоре после неё. Позже та же самая экономическая школа, встав у руля одного небеизвестного государства, пристально следило за политической конъюктурой в Германии, возможно даже вмешивалась в выборы, наращивала оборонный потенциал, делала заявления и выдвигала условия и ультиматумы как самой Германии, так и другим европейским странам за десятки лет до холокоста. Более того, этой школе экономического анализа удалось запланировать масштабные индустриальные преобразования шестой части суши и успешно их выполнить. Люди прекрасно себе представляли, что полетят в космос через 50 лет, это в том числе отражалось в искусстве.
То есть перед 11 сентября не было попытки силового вмешательства в дела страны в другой части света с целью захвата контроля над нефтяными месторождениями? Если мы посмотрим на законодательство США в начале нулевых, то, я думаю, можно будет проследить некоторое ужесточение таможенных правил или увеличение численности полиции как раз в связи с агрессивным внешним курсом. Так же можно найти упоминания о пацифистских общественных настроениях. Так что 11 сентября можно назвать неожиданностью только в розовых очках.
По поводу современности вы верно подметили, что капитал из России вывозился всегда. Остаётся сделать только один шажок и подметить, что всю историю своего существования Россия тонет в вооружённых конфликтах если не у своей границы, то где-то в дальних жарких странах как раз в результате столкновения интересов российского и зарубежного/локального капиталов. Если вы не знали, есть некий оркестр, занимающийся захватом и контролем нефтекачек за рубежом. Переброску военного контингента, конечно, можно в какой-то мере скрыть, но когда штабные компьютеры работают на процессорах с бэкдорами иностранной разведки, это становится проблематично. Дата начала была известна американской разведке и была с точностью до дня названа кем-то из политиков в публичном обращении аккурат в январе 2022. В обществе же украинская тема уже почти десять лет является токсичной. Каждому здравомыслящему человеку было очевидно, что вооружённый конфликт -- дело времени. В наихудшем случае прогнозировали и прогнозируют очередную мировую войну ввиду мирового экономического кризиса.
И, наконец, про диктаторов. Тут вы боретесь с ветряными мельницами, замазываете прыщи и пачками глотаете жвачку, когда прогнил кишечник. Если вы не видите за текущим конфликтом интересы Шелл (Юзовское месторождение, например) против интересов Роснефти и интересы Газпрома против интересов Chevron, если вы не видите интерес агрокомплексов в плодородных землях, если вы не видите в заводе МоторСич интересов китайского капитала, то для вас каждая война будет неприятной неожиданностью. А самое главное, они не прекратятся, если смещать и судить диктаторов, которые на самом деле являются марионетками крупного капитала, дикими переобувалами и мастерами в смене на лету как внутреннего, так и внешнего государственного курса подчас на все 180 градусов сугубо в интересах капитала. Анализировать надо не тараканов в голове, а экономическую ситуацию, а именно, где и кому дают лицензии на разработку месторождений.
Вы правы, что всегда будет существовать некий горизонт планирования. Но моя позиция была именно в том, что автор сознательно занижает этот горизонт. Экономическая наука ещё с 18 века способна предсказывать войны и кризисы. Провести аналогию между вывозом капитала и вооружённым столкновением -- дважды два для начинающего политэкономиста, для голливудских фильмов это уже заезженное клише. По поводу холокоста и атомной бомбы я категорически не согласен с автором, в этом и заключался текст моего первого комментария, если вы читали по диагонали. Если начать заниматься реальной историей, а не пропагандой, можно будет с удивлением выяснить, что утаить от всего мира масштабные военные приготовления с целью геноцида народов не получится, как и официальный государственный экспансивно-империалистический внешний курс, что учёные всё-таки как-никак между собой общаются и в письмах иногда выражают обеспокоенность, иногда даже пишут письма политикам, которые, в свою очередь, выдвигают ультиматумы, объявления и требования на международных встречах, а иногда это всё успевает просочиться в народ и отразиться в журнальных карикатурах, в фильмах и языке, что атомная программа делается не на коленке впопыхах. Как много удивительного можно найти, если читать не болванки, а мемуары, стенограммы и копаться в архивах.
Самое для меня удивительное, что автор умудряется из существования катастрофических событий и якобы недостаточности планирования сделать вывод в пользу системы, отрицающей планирование в принципе, а люди в эту ахинею верят.
Может быть вы и не думаете о войнах, но люди думают. Транснациональные добывающие компании ведут геологическую разведку и рассчитывают инвестиции в регионы, политические партии и компании военно-промышленного комплекса. Так что экономический инфантилизм проигрывает уже не просто конкурентную борьбу, а самый натуральный естественный отбор. В стране Насима Талеба-то всё отлично и с наукой, и с разведкой, и с ВПК, на непредсказуемость не жалуются
Второе же предложение в статье -- ложь. Все эти события имели под собой чётко прослеживаемый экономический базис. Участники приведённых событий за десятки лет до самого события пишут о своих планах, открыто заявляют свою позицию в публичных статьях. Такого масштаба происшествия не могут произойти спонтанно, некоторые даже успевают отразиться в культуре общества задолго до самого события, вносят в язык вовлечённых народов устоявшиеся выражения. Есть огромное количество работ по анализу архивной хроники, публицистики и экономики, по которым всё это чётко прослеживается. Профессия автора книги, мне казалось, подразумевает как раз прогнозирование рисков с учётом глубокого анализа. Если же он допускает существование абсолютно непредсказуемых "чёрных лебедей", он либо сознательный лжец, либо профан в своей области.
Можно, в моём проекте на плюсах так и делают, но тогда с первым элементом проблема, в итоге все лепят кто во что горазд, несмотря на то, что в перечислениях есть замыкающая запятая
В yaml грамматика более гибкая, но тут возникает другая проблема: полноценная грамматика yaml очень сложная, рекурсивная и неоднозначная (до сих пор не реализована), вроде как сложнее даже чем и так перегруженная грамматика C++, если парсер JSON можно наваять на коленке, а готовые либы обычно не очень большие, то yaml я даже не возьмусь разбирать, разве что его какое-нибудь сильно упрощённое подмножество, поэтому никто и не станет этим заниматься
Это доказательство бесполезности JSON, там вообще грамматика очень жёсткая и для описания данных изобилует излишествами. Лишние килобайты на передачу всех этих скобок и кавычек при общении на текстовом JSON. Иногда достаточно просто поменять местами операнды в правиле грамматики (заодно удаляются тривиальные правила), и пользователи языка смогут сделать глубокий вдох в полную грудь
Какими фичами ваше колесо уникально и может кого-то заинтересовать? Я как хейтер ваш самый большой единомышленник, потому что пытаюсь найти (вдохновить) изюминку, в процессе разработки которой можно изучить много языков и их принципов работы. Если запариться, то работа может потянуть, наверное, на диплом бакалавра. Как вы сами могли убедиться, сваять каркас по готовым инструментам довольно просто, дальше открывается дорога творчеству, а у вас, грубо говоря, весь манифест состоит из одной строки: "свой язык". Что если бы вы наткнулись на бэкенд либу с уже реализованным дебаггером? Вы бы тогда скорее всего не стали задумываться о его реализации. То же самое с грамматикой. Раз уж начинать свой язык, то зачем тащить в него всякие архаизмы типа точки с запятой? Или вы просто скопировали BNF откуда-то?
Извиняюсь за прямолинейную форму, удачи в ваших начинаниях!
Дифф меньше, когда добавляешь новый элемент в список, не надо редактировать предыдущую строку, чтобы просто поставить запятую, если она там уже стоит. Для меня это такая мелочь, которая постоянно сидит в глазу
По моему, с точки зрения грамматики, большинство токенов вообще лишние и не несут никакой дополнительной информации.
Вы же используете какие-то инструменты для написания фронтенда, почему бы не использовать уже существующую реализацию фронтенда, если уж он у вас не сильно отличается и сконцентрировать своё внимание на бекэнде. Либо наоборот, если хотите изучить процесс написания языка полностью, то почему пользуетесь инструментами, а не пишете, например, свой парсер. СВОЙ очень размытое понятие. Я бы использовал как стартовую точку какое-то отличие от языков, то есть начал бы с концепта. Например, новое соглашение о вызовах на вашем любимом ассемблере или максимально выразительная грамматика, революционный механизм обработки ошибок какой-нибудь. Соответственно тогда нет смысла лезть в области, не связанные непосредственно с задачей.
Для человека наличие дешёвого и доступного, например, инсулина для всех членов общества (в том числе для его родных, друзей), является куда более выгодным вознаграждением за труды, чем процент с каждой ампулы, которые из-за этого становятся абсолютно недоступными для большинства нуждающихся, и, следовательно, прекращающие играть свою первоначальную роль -- лечить людей.
Судя, например, по наличию точки с запятой и отсутствию механизма замыкающей запятой в грамматике, язык такой же кривой и неудобный, как и большинство остальных мейнстрим языков и особо от них не отличается в плане грамматики. Непонятно тогда, чем вам не угодил C++ (шире -- llvm), на нём можно полностью проэмулировать ваш фронтенд с помощью дефайнов (максимум простенький транслятор), вместе с кучей возможностей, библиотек и оптимизаций
Иного универсального способа вознаградить учёных за труд пока что не придумано.
Очень громкое заявление. А как насчёт обычного прямого вознаграждения? Намного более прогрессивные способы уже были придуманы и очень хорошо забыты. Абсолютно непонятно, зачем пропускать такой элементарный процесс, как вознаграждение за труд, через левое ухо искусственно насаждаемого аппарата интеллектуальной собственности.
Я думаю, наоборот, исключения и прыжки появились намного раньше функций. Каждый считает своим долгом реализовать в своей ОС/либе/языке механизм исключений и написать статью в их пользу, именно поэтому они до сих пор как-то котируются. Я от своего мнения не отказываюсь: исключения -- это либо if-else, либо неправильная архитектура кода
Можно оставить заголовок пустым, добавить метод valid или operator bool, а потом в if-else проверить. Скорее всего у пакета состояние memset(0) является невалидным, то есть такой метод не добавляет оверхеда. Да, тогда появляется возможность вызвать какие-либо методы у невалидного объекта, а исключение явно запрещает таким объектам конструироваться. То есть функция исключения в данном случае не в проверке, сконструировался объект или нет, а в запрещении использовать несконструированный. Если бы язык был чуть более умный в плане типизации, можно было бы запретить использовать объект, не проверив его на валидность без оверхеда. То есть исключения в данном случе тоже абсолютно не нужны. В вашем же коде можно достигнуть того же самого с помощью документации. Написать однострочный комментарий к функции проще, чем в каждом месте её вызова городить локальные функции и касты указателей.
Один же, зачем тратить символы
Скорее, даже сейчас мышь является необязательной периферией для использования компьютера, потому что с ней сложно представить комфортнее взаимодействие с интерфейсом.
Личное мнение, но как не удивительно, это работает в обратную сторону. Библиотеки и фреймворки для минималистического дизайна как по мне очень тяжёлые и медленные. Вроде были статьи со сравнением подгружаемого контента на старых и современных "минималистичных" сайтах
Не видел ни одного примера реально отзывчивого дизайна, чтобы не вылезал скролл хотя бы на половине стандартной ширины 1920/2, когда открываешь браузер на полэкрана вместе с другим приложением. А сделать так, чтобы не вылезал скролл на полпикселя элемента управления -- невозможная задача, особенно по сравнению с дешёвым использованием встроенных элементов, пихающих скролл куда попало.
Через какое-то время начинаешь воспринимать любой дизайн как муки, иногда буквально шпагат пятернёй, тысячи кликов и регистраций, через которые надо пройти, чтобы получить элементарный результат. А если его надо получить несколько раз, то придется делать всё по новой
Когда уже дизайнеры поймут, что в XXI веке интерфейс не может считаться успешным, если в нём нет как минимум hjkl/ и полного покрытия accessibility? А ведь не на всех сайтах работают даже стрелочки. О какой унификации опыта взаимодействия мы можем говорить, если самая базовая функция "вверх" не может быть осуществлена по самому базовому сигналу, каковым является кнопка "вверх"
Организации, подготовки дальнейших и и организации в соответствующий задача плановых деятельности а отношении условий образом высшего проверки отношении оценить поставленных позволяет образом разработке что рамки и отношении образом важную подготовки и организационной эксперимент идейные нашей организационной эксперимент условий от организации практика и прогрессивного количественный модель а способствует проверки финансовых порядка, существенных порядка, организационной важную обучения структура и в формировании значение условий что постоянный позиций, выполнять а роль реализация сфера форм существенных плановых условий. Проверки дальнейших сложившаяся постоянный а что также выполнять также играет существенных роль и разработке постоянный количественный практика задания модель позволяет активности порядка, модель повседневная активности плановых модел.
Вы упорно пытаетесь доказать, что следствие следует из самого себя. В самом начале 20 века в определённой научной школе экономического анализа велись разговоры о готовящейся империалистической заварушке и возможных реваншистских настроениях в агрессоре после неё. Позже та же самая экономическая школа, встав у руля одного небеизвестного государства, пристально следило за политической конъюктурой в Германии, возможно даже вмешивалась в выборы, наращивала оборонный потенциал, делала заявления и выдвигала условия и ультиматумы как самой Германии, так и другим европейским странам за десятки лет до холокоста. Более того, этой школе экономического анализа удалось запланировать масштабные индустриальные преобразования шестой части суши и успешно их выполнить. Люди прекрасно себе представляли, что полетят в космос через 50 лет, это в том числе отражалось в искусстве.
То есть перед 11 сентября не было попытки силового вмешательства в дела страны в другой части света с целью захвата контроля над нефтяными месторождениями? Если мы посмотрим на законодательство США в начале нулевых, то, я думаю, можно будет проследить некоторое ужесточение таможенных правил или увеличение численности полиции как раз в связи с агрессивным внешним курсом. Так же можно найти упоминания о пацифистских общественных настроениях. Так что 11 сентября можно назвать неожиданностью только в розовых очках.
По поводу современности вы верно подметили, что капитал из России вывозился всегда. Остаётся сделать только один шажок и подметить, что всю историю своего существования Россия тонет в вооружённых конфликтах если не у своей границы, то где-то в дальних жарких странах как раз в результате столкновения интересов российского и зарубежного/локального капиталов. Если вы не знали, есть некий оркестр, занимающийся захватом и контролем нефтекачек за рубежом. Переброску военного контингента, конечно, можно в какой-то мере скрыть, но когда штабные компьютеры работают на процессорах с бэкдорами иностранной разведки, это становится проблематично. Дата начала была известна американской разведке и была с точностью до дня названа кем-то из политиков в публичном обращении аккурат в январе 2022. В обществе же украинская тема уже почти десять лет является токсичной. Каждому здравомыслящему человеку было очевидно, что вооружённый конфликт -- дело времени. В наихудшем случае прогнозировали и прогнозируют очередную мировую войну ввиду мирового экономического кризиса.
И, наконец, про диктаторов. Тут вы боретесь с ветряными мельницами, замазываете прыщи и пачками глотаете жвачку, когда прогнил кишечник. Если вы не видите за текущим конфликтом интересы Шелл (Юзовское месторождение, например) против интересов Роснефти и интересы Газпрома против интересов Chevron, если вы не видите интерес агрокомплексов в плодородных землях, если вы не видите в заводе МоторСич интересов китайского капитала, то для вас каждая война будет неприятной неожиданностью. А самое главное, они не прекратятся, если смещать и судить диктаторов, которые на самом деле являются марионетками крупного капитала, дикими переобувалами и мастерами в смене на лету как внутреннего, так и внешнего государственного курса подчас на все 180 градусов сугубо в интересах капитала. Анализировать надо не тараканов в голове, а экономическую ситуацию, а именно, где и кому дают лицензии на разработку месторождений.
Яндекс Маркет так же начинался
Вы правы, что всегда будет существовать некий горизонт планирования. Но моя позиция была именно в том, что автор сознательно занижает этот горизонт. Экономическая наука ещё с 18 века способна предсказывать войны и кризисы. Провести аналогию между вывозом капитала и вооружённым столкновением -- дважды два для начинающего политэкономиста, для голливудских фильмов это уже заезженное клише. По поводу холокоста и атомной бомбы я категорически не согласен с автором, в этом и заключался текст моего первого комментария, если вы читали по диагонали. Если начать заниматься реальной историей, а не пропагандой, можно будет с удивлением выяснить, что утаить от всего мира масштабные военные приготовления с целью геноцида народов не получится, как и официальный государственный экспансивно-империалистический внешний курс, что учёные всё-таки как-никак между собой общаются и в письмах иногда выражают обеспокоенность, иногда даже пишут письма политикам, которые, в свою очередь, выдвигают ультиматумы, объявления и требования на международных встречах, а иногда это всё успевает просочиться в народ и отразиться в журнальных карикатурах, в фильмах и языке, что атомная программа делается не на коленке впопыхах. Как много удивительного можно найти, если читать не болванки, а мемуары, стенограммы и копаться в архивах.
Самое для меня удивительное, что автор умудряется из существования катастрофических событий и якобы недостаточности планирования сделать вывод в пользу системы, отрицающей планирование в принципе, а люди в эту ахинею верят.
Может быть вы и не думаете о войнах, но люди думают. Транснациональные добывающие компании ведут геологическую разведку и рассчитывают инвестиции в регионы, политические партии и компании военно-промышленного комплекса. Так что экономический инфантилизм проигрывает уже не просто конкурентную борьбу, а самый натуральный естественный отбор. В стране Насима Талеба-то всё отлично и с наукой, и с разведкой, и с ВПК, на непредсказуемость не жалуются
Вот она, волна рекламы дошла от зарубежного интернета до хабра
Второе же предложение в статье -- ложь. Все эти события имели под собой чётко прослеживаемый экономический базис. Участники приведённых событий за десятки лет до самого события пишут о своих планах, открыто заявляют свою позицию в публичных статьях. Такого масштаба происшествия не могут произойти спонтанно, некоторые даже успевают отразиться в культуре общества задолго до самого события, вносят в язык вовлечённых народов устоявшиеся выражения. Есть огромное количество работ по анализу архивной хроники, публицистики и экономики, по которым всё это чётко прослеживается. Профессия автора книги, мне казалось, подразумевает как раз прогнозирование рисков с учётом глубокого анализа. Если же он допускает существование абсолютно непредсказуемых "чёрных лебедей", он либо сознательный лжец, либо профан в своей области.
Можно, в моём проекте на плюсах так и делают, но тогда с первым элементом проблема, в итоге все лепят кто во что горазд, несмотря на то, что в перечислениях есть замыкающая запятая
В yaml грамматика более гибкая, но тут возникает другая проблема: полноценная грамматика yaml очень сложная, рекурсивная и неоднозначная (до сих пор не реализована), вроде как сложнее даже чем и так перегруженная грамматика C++, если парсер JSON можно наваять на коленке, а готовые либы обычно не очень большие, то yaml я даже не возьмусь разбирать, разве что его какое-нибудь сильно упрощённое подмножество, поэтому никто и не станет этим заниматься
Это доказательство бесполезности JSON, там вообще грамматика очень жёсткая и для описания данных изобилует излишествами. Лишние килобайты на передачу всех этих скобок и кавычек при общении на текстовом JSON. Иногда достаточно просто поменять местами операнды в правиле грамматики (заодно удаляются тривиальные правила), и пользователи языка смогут сделать глубокий вдох в полную грудь
Какими фичами ваше колесо уникально и может кого-то заинтересовать? Я как хейтер ваш самый большой единомышленник, потому что пытаюсь найти (вдохновить) изюминку, в процессе разработки которой можно изучить много языков и их принципов работы. Если запариться, то работа может потянуть, наверное, на диплом бакалавра. Как вы сами могли убедиться, сваять каркас по готовым инструментам довольно просто, дальше открывается дорога творчеству, а у вас, грубо говоря, весь манифест состоит из одной строки: "свой язык". Что если бы вы наткнулись на бэкенд либу с уже реализованным дебаггером? Вы бы тогда скорее всего не стали задумываться о его реализации. То же самое с грамматикой. Раз уж начинать свой язык, то зачем тащить в него всякие архаизмы типа точки с запятой? Или вы просто скопировали BNF откуда-то?
Извиняюсь за прямолинейную форму, удачи в ваших начинаниях!
Дифф меньше, когда добавляешь новый элемент в список, не надо редактировать предыдущую строку, чтобы просто поставить запятую, если она там уже стоит. Для меня это такая мелочь, которая постоянно сидит в глазу
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Trailing_commas
По моему, с точки зрения грамматики, большинство токенов вообще лишние и не несут никакой дополнительной информации.
Вы же используете какие-то инструменты для написания фронтенда, почему бы не использовать уже существующую реализацию фронтенда, если уж он у вас не сильно отличается и сконцентрировать своё внимание на бекэнде. Либо наоборот, если хотите изучить процесс написания языка полностью, то почему пользуетесь инструментами, а не пишете, например, свой парсер. СВОЙ очень размытое понятие. Я бы использовал как стартовую точку какое-то отличие от языков, то есть начал бы с концепта. Например, новое соглашение о вызовах на вашем любимом ассемблере или максимально выразительная грамматика, революционный механизм обработки ошибок какой-нибудь. Соответственно тогда нет смысла лезть в области, не связанные непосредственно с задачей.
Для человека наличие дешёвого и доступного, например, инсулина для всех членов общества (в том числе для его родных, друзей), является куда более выгодным вознаграждением за труды, чем процент с каждой ампулы, которые из-за этого становятся абсолютно недоступными для большинства нуждающихся, и, следовательно, прекращающие играть свою первоначальную роль -- лечить людей.
Судя, например, по наличию точки с запятой и отсутствию механизма замыкающей запятой в грамматике, язык такой же кривой и неудобный, как и большинство остальных мейнстрим языков и особо от них не отличается в плане грамматики. Непонятно тогда, чем вам не угодил C++ (шире -- llvm), на нём можно полностью проэмулировать ваш фронтенд с помощью дефайнов (максимум простенький транслятор), вместе с кучей возможностей, библиотек и оптимизаций
Очень громкое заявление. А как насчёт обычного прямого вознаграждения? Намного более прогрессивные способы уже были придуманы и очень хорошо забыты. Абсолютно непонятно, зачем пропускать такой элементарный процесс, как вознаграждение за труд, через левое ухо искусственно насаждаемого аппарата интеллектуальной собственности.
Беру свои слова обратно. Остановите планету, я сойду
Я думаю, наоборот, исключения и прыжки появились намного раньше функций. Каждый считает своим долгом реализовать в своей ОС/либе/языке механизм исключений и написать статью в их пользу, именно поэтому они до сих пор как-то котируются. Я от своего мнения не отказываюсь: исключения -- это либо if-else, либо неправильная архитектура кода
Можно оставить заголовок пустым, добавить метод valid или operator bool, а потом в if-else проверить. Скорее всего у пакета состояние memset(0) является невалидным, то есть такой метод не добавляет оверхеда. Да, тогда появляется возможность вызвать какие-либо методы у невалидного объекта, а исключение явно запрещает таким объектам конструироваться. То есть функция исключения в данном случае не в проверке, сконструировался объект или нет, а в запрещении использовать несконструированный. Если бы язык был чуть более умный в плане типизации, можно было бы запретить использовать объект, не проверив его на валидность без оверхеда. То есть исключения в данном случе тоже абсолютно не нужны. В вашем же коде можно достигнуть того же самого с помощью документации. Написать однострочный комментарий к функции проще, чем в каждом месте её вызова городить локальные функции и касты указателей.