В рамках кардиналистского подхода, предполагающего количественную измеримость предпочтений, теорема Эрроу в общем случае не работает.

Вики

Раздел про тайну голосования в Вашей ссылке поддерживаю.

Пока так, но я Вас понял)
Сейчас основная цель была продемонстрировать возможность верификации результатов.
В дальнейшем планируем использовать опыт системы для Мосгордумы и проекта ElectionGuard.

Китай уже 5000 лет существует. Коррупционеров расстреливают. Сколько Китаю нужно ещё лет социальных револолюций?..

Есть и другие способы исключить пересчёт. Например, можно разместить сервера для подписи блоков не только в органах власти, но и в общественных организациях. Без прямого доступа к БД на сервере общественной организации пересчёт исключён.

Такой квиток у нас выдаётся и по нему уже можно проверить своё голосование.

Трудно с Вами спорить. Сам настроен достаточно скептично. Современные технологии позволяют некоторые вещи сделать совсем по-другому. Попробуем)

Выборочная проверка.

Берём определённый процент от всех блоков, для каждого блока смотрим информацию о голосующем, связываемся с ним и узнаём, правда ли, что он голосовал.

Связью с проголосовавшими могут заниматься например партии, т.к. для проверки факта голосования необязательно передавать информацию, за кого проголосовал человек. В любом случае для этой процедуры нужно менять законодательство, поэтому вопрос ещё очень дискуссионный.

Расскажите, пожалуйста, поподробнее.

Давайте выйдем за рамки. Есть ли альтернативы расстрелу в качестве способа борьбы с коррупцией? Гильотину не рассматриваем.

В этой системе вы можете полностью верифицировать результаты выборов. Причём прямо сегодня в 20:00 по Челябинскому времени. Почему вы считаете, что в предложенном решении вбросы совсем не видны?

Я согласен, что это не единственная проблема. Я предлагаю решение конкретной проблемы «Вбросы на выборах». Вы же пытаетесь обесценить моё решение наличием коррупции в России. Сайт по ссылке неофициальный, он демонстрирует возможность верификации результатов любым желающим. Направление развития проекта я тоже указал. Пожалуйста, давайте оставаться в рамках темы.

Не совсем так. Не «смотрите, какое ружье я придумал», а «смотрите, какое нечто я придумал, давайте называть это ружьём». Вот теперь появляются все остальные вопросы про хранение, шкафы, преступное использование и т.д., которые, безусловно, требуют обсуждения. Но сначала нужно решить, насколько хорошее ружьё, а уж потом что-то обсуждать.

Если проблемы с вбросами нет, то почему же об этом возмущаются каждые выборы?..

Игра слов.