Ребят, а вы сами пробовали пользоваться с подобными сервисами?

Что-то мне подсказывает, что с русско-язычные интерфейсы сводят их полезность к 0.

1. Какое отношение настройки персонализации имеют отношение к магазину?
Мой магазин – как хочу так и торгую, так по-вашему?
Просто странно, что понятия «продавец» и «покупатель» здесь путаются. Ведь «мой магазин» больше относится к первому, нежели ко вотрому.

2. А зачем гадать? Статистику и сплит-тестирование никто еще не запретил.

3. Весьма странно, т.к. у вас на одной странице 3 паттерна навигации, выполняющих одно и тоже, но выглядящие по-разному:
— в слайдере;
— в блоке «Популярные товары»;
— латентный lazyload в «Популярные товары»

Это же касается и блоков «товара»
— раз
— два
— три

4. Ссылку на весь раздел обычно не зря снизу ставят

1. Вам не кажется, что название «Мой магазин» не совсем удачное?
Только из-за близости с «Вход» — понимаешь, что это подобие кабинета.

2. Зачем вам столько популярных брендов?
Еще А. Купер писал (опираясь на различные исследования), что человек без проблем воспринимает от 5 до 7 объектов при выборе. Зачем же столько, такого размера и без подписей?

3. И, наконец – игра «Попробуй доберись до футера»:



Это же lazyload?

4. И еще момент.
Как читают кирилицу? Правильно, слева на право и сверху вниз.
Теперь вопрос на засыпку, на каком месте страницы будет сфокусировано внимание пользователя, «пробежавшего» глазами весь блок и желающего перейти в раздел?



Очевидно, что не сверху

Так и есть. Но зачастую в небольших студиях (в одной из которых работает автор) – это один человек.

Выражение «накидать от руки» принимает новое значение.
В образовательных целях — то, что нужно.

Мне тоже одно время так казалось. Причина банальна — отсутствие привычки. Сейчас без крайней нужды не открываю.

Ну что греха таить — лучше это в люстре делать.

Среди наиболее распространенных проблем можно выделить:
— Слабо выраженный основной CTA-элемент страницы, при высоком общем визуальном шуме
— Отсутствие рекомендаций и сопутствующих товаров

Вы сами себе противоречите.
Думаю, что корзина — это последнее место, где люди станут искать аксессуары и сопутствующие товары.
Причем в большинстве случаев, это создаст ещё больше информационного шума и неразберихи.
К тому же, люди будут весьма удивлены, обнаружив в корзине то, чего они туда не добавляли (конечно же все встанет на свои места, когда они более внимательно изучат страницу).

По мне, самый оптимальный вариант — это отсутствие страницы «корзина» как таковой:
— всегда видно, что заказал;
— сразу же можно производить манипуляции с товарными позициями (удалять, добавлять и пр.);
— людям не надо совершать лишний переход.



Это конечно не вписывается в ваш критерий качественной корзины:

Крупная фотография товара, добавленного в корзину, его название и статус наличия

Я думаю, что 99% пользователей смогут узнать только что заказанный товар по миниатюре (в крайнем случае — они могут кликнуть по названию).
По поводу статуса — если речь идет о статусе «под заказ», то он вполне вписывается в эту концепцию. Если же вы хотите заставлять клиентов проверять статус товаров еще и в корзине, или, что еще хуже — будете сообщать об отсутствии товара уже после того, как заказ оформлен, то весьма не сложно представить, чем это обернется.

Кнопки закрытия и разворота окна уж очень опасно близко друг от друга расположены. Содрали не подумав.

Важно понимать существенную разницу в работе графического и промышленного дизайнеров...

Странно, что у вас такое шаблонное представление о графических дизайнерах.
Они, кстати, тоже работают с требованиями заказчика, материалами, ограничениями среды (например, если идёт речь о веб-дизайне). Многие из них так же делают различного рода прототипы и пр., а так же имеют весьма обширные знания в смежных областях.

Спасибо за ссылку на behaviorwizard.org
Оч. крутая штука, залип…

Странно, ещё ни одного язвительного комментария.

Каждый раз качаю подобные заготовки, но все равно продолжаю рисовать все это от руки.

мда, рейтинг жалко…

Ознакомиться с лучшими практиками конкурентов в данной области, сформулировать требования, при необходимости – обновить команду и – в путь.

Отличный конкурс, интереснейшие задания, огромное спасибо организаторам. Но, увы, дальше 2го тура меня не хватило)) Но это хороший повод повышать свой скил в преддверии RDC 2013.

А оно зависит от исполнителя. Т.к., если программист говорит, что там работы на 5 минут, весьма вероятно, что так и есть. Все зависит от человека.

Обычно это плюс 30-50% времени. Этот момент описан многими методами расчета времени, например PERT.

В общем вывод очевиден – закладывай время с запасом. Сделал раньше – герой. Начались проблемы – есть запас на их решение.

Хорошая стаья, своеобразный мануал по написанию ТЗ, но смутил один момент:

В заключении хотелось бы отметить, что по моему опыту самое лучшее ТЗ – это ТЗ написанное самим заказчиком или при самом активном участии заказчика...

Заказчиками порой выступают люди, далекие не то, чтобы от работы с программистами, да и просто от компьютеров. По-этому, на мой взгляд, доверять им написание ТЗ — просто преступление. А вот активное участие — должно быть обязательным.