Еще раз зачем ехать на велосипеде с такой скоростью при использовании как транспорта? Просто чтобы именно ехать на велосипеде? Я понимаю если речь про человека с проблемами опорно-двигательного аппарата, которому на велосипеде ехать проще чем пешком идти, я таких знаю, и скорость у них да примерно как у пешехода при этом. Но обычному то человеку не обремененному такими состояниями и могущему идти пешком со схожей скорости, зачем для передвижения с виртуально той же скоростью привносить в это дополнительное оборудование и связаные с ним ограничения? Это уж простите как здоровому человеку сесть в инвалидную коляску и передвигаться в ней вот просто потому что.
Коммьют это не про обязательно определенный вид транспорта любой ценой, а про эффективное использование типов передвижения чтобы добраться до работы и с нее, ну или до нужного места в общем, и это может быть один тип или их комбинация неважно, но вид транспорта не ставится во главу угла.
Даже фургон на базе легковушки, типа тех же фольксваген кадди и ему подобных в грузопассажирском исполнении в качестве даже единственной машины для семьи имеющей малый бизнес связаный с перевозкой габаритных вещей сильно универсальней чем набор велосипедов для разных целей. Его можно использовать как обычную легковушку, на пять человек, можно снять/сложить сиденья и использовать под перевозку груза и еще иметь место для ассистента, да и в даже таком кадди перевозить груз будет удобней чем в карго байке и его туда больше влезет ( ну разве что если не просто каргобайк брать, а современный аналог техколесного мотороллера Муравей с кузовом на новый лад, но то уже не велосипед по сути своей).
К слову в семейный универсал влазит тоже очень дофига, особенно если одному ехать, как и на велосипеде - если говорить о перевозке груза, как по весу так и по количеству, всяко больше чем на велосипеде (даже каррго с гробиком) получится упереть.
По сути это одно и то же. И днем на шум жалуются и вечером. Днем оно кафе вечером бар, не все но многие. Суть еще в том, что днем в старый город пообедать там поедут единицы, потому что логистика сильно сложнее чем пообедать где то еще. А туристов и вообще людей не столько тут как в Нью Йорке или Лондоне, то есть любое дополнительное ограничение вымывает людей желающих посетить оттуда.
Или не окажется. Вы в очередной раз слишком категоричны. Иногда пешеходу пройти - двести метров, а машине крюк - два километра (например, потому что переход через ж/д пути вот тут, а переезд - вон там).
Мы говорим все же о сходных расстояниях, если ты живешь в 200 метрах от работы, то ехать на машине или велосипеде бессмысленно. А если речь о расстояниях 3-5 км, даже если на машине будет в два-три раза больше ехать выигрыш во времене все равно вполне может быть из-за скорости.
Только он к проходимости не имеет отношения.
Имеет, для достижения той же цели нужно иметь меньше дополнительного оборудования.
А промокнувший ниже колена - это ок, чтобы "быть на работе в презентабельном виде"? Непрезентабельно начинается, когда промок до середины бедра? :)
Еслои идя пешком целенаправленно не прыгать по лужам, ниже колена будет не до колена, а низ штанов максимум
Все так. То есть защита от дождя, она по сути примерно одинаковая что для пешеходов, что для велосипедистов, плюс-минус.
Если мы говорим про походы да, если мы говорим про коммьют на работу то нет, на велосипеде это более проблематично.
Это использование ОТ. Вы ведь его используете. Логично? :) Да и бОльшая часть пути преодолевается на ОТ - наверняка за эти 10 минут вы проедете больше, чем пройдете пешком за 20.
А если я проехал сто метров на велосипеде а дальше пошел пешком я уже сразу велосипедист так ведь? Утрирую конечно, но суть в том что оно так не работает. Тут надо тогда определяться что мы берем расстояние или время в пути для определения основного типа передвижения.
На него другие факторы могут влиять.
Какие, вот которые могут возникнуть спонтанно?
Так при чем тут тогда мембрана, если человек потеет не из-за нее, а из-за того, что в целом слишком тепло оделся и мог бы одеться полегче, но не сделал этого?
В том что мембрана добавляет дополнительный слой, без которого могло быть нормально. Плюс повторюсь для нормальной работы мембраны должны быть соблюденеы условия, люди же, когда идут на работу как правило не одеваются как для похода и ли спорта, когда подбираются слои для наилучшего отвода пота и комфорта технической одеждой, коей мембрана является.
А, т.е. в "проходимость" вы уже вкладываете возможность носить костюм? Вам не кажется, что это какими-то другими словами должно называться, а не "проходимость"?
Мы говорим про коммьют вроде, то есть поездки на работу, где внезапно, может требоваться дресс-код например, поэтому да в этом смысле велосипед требует дополнительных усилий/костылей, чтобы соблюсти подобные требования.
Написал же - это "при достаточно длинных крыльях и дождевике". Но мне, видимо, сложно это объяснить человеку, который считает, что "крылья в дождь побоку".
При достаточно длинных крыльях на ноги летит как бы вы не рассказывали обратное , даже пончо не закрывает ноги, иначе педали крутить будет скажем так неудобно, так что если идет дождь оно поможет но не так чтобы очень сильно, плюс по дождевику вода стекает, и точно также стекая попадает на ноги. Решение это гамаши/бахилы на ботинки, но это еще один предмет одежды дополнительный. Ну или непромокаемая обувь.
Если речь про стопы - есть же мембранная обувь, которая не промокает (если в нее не заливает).
Есть еще резиновая обувь. Суть в том что для велосипеда вы уже перечислили кучу дополнительных условий/оборудования, чтобы ездить в дождь, при этом пешеход (пользователь ОТ), и уж тем более автомобилист если и нуждаются в этом, то либо сильно реже, либо не нуждаются вообще.
Но в обоих случаях вопрос решаемый примерно одинаково, плюс-минус.
Нет совсем, повторюсь, если мы говорим про коммьют, пешеход в случае дождя легко пересаживается на ОТ, и ему могут быть не нужны все ухищрения с мембранными куртками/штанами/обувью, даже зонтик может быть не нужен, дойти до остановки за 3-5 минут подождать там ОТ, доехать до места назначения и там еще те же 3-5 минут пройти далеко не так требовательно к дождевому оборудованию как ехать пол часа под дождем на велосипеде. Вот сегодня буквально, если бы я ехал на работе на велосипеде мне пришлось бы одеваться сильно по другому чем на машине, плюс тащить собой сменку и переодеваться на работе, потому как поехать в "цивильном" не получилось бы дождь с ветром при +5 не сильно приятно. А после работы пришлось бы тащить еще дождевую снарягу, потому что дождя вроде как не обещают вечером
Парки улучшают экологию в городе - от этого выигрывают все.
Тем не менее парки это чистая статья расходов если их конечно обслуживать, собственно идея загнать парковки под землю где возможно и наверху разбить парки которую тут озвучиваи, вполне разумна, так можно совместить лучшее из обоих подходов.
В новых районах их тоже больше, чем две на ближайшие 5 км.
Вопрос опять будут ли это те школы что нужно, есть ли в них достаточное количество мест и так далее.
Обычно в таких исследованиях если про влияние на климат что-то есть, то это где-то на третьем-пятом месте.
Ну как же там вот прямо везде рассказы о сэкономленых выбросах СО2, это , а также снижение выбросов в принципе преподносится как одо из основных преимуществ от велосипедизации.
на прагматичный вид транспорта это тянет не больше, чем двухсоткилоевровый суперкар, садящийся на пузо на первом же "лежачем полицейском".
Ну он не сильно принципиально отличается от более дешевых как ни странно особенно если использовать как транспорт с работы на работу, просто зачем? На самом деле это я так прикинул грубо, он может и дороже стоить. Судя по видимому на картинке это стальной туринг типа такого, с полностью гидравлическимт торомзами, только у этого групсет не из дорожной линейки а "гравийной" но уровень схожий, колеса правда попроще.
20 килоевро это будет уже очень специализированый спортивный снаряд скорее всего типа тайм-трайал велосипедоа или трековых, а так "обычные" дорожные супербайки на которых гоняются профи таки стоят в районе 8-10 килоевро.
А про покрышки, спрос меньше, цена больше, это еще покрышки для гонящихся за минимальной неподрессореной массой, типа гонончные легкие,. Для велосипеда, осбенно если рельеф есть это важно, и сильно на динамику влияют. Но кончено я думаю цена их явно завышена, но раз берут чего б не продавать. Собственно даже китайские CST какие на али стартуют от 10 евро и в зависимости от типа протектора и размерности вполне стоят и больше 20 евро .
Вместо этого говорят "он использует автомобиль/трамвай".
Еще раз если мне до остановки ОТ километр, и потом еще километр от другой до работы, и я на это трачу скажем 20 минут ходьбы, а на ОТ еду 10 минут это уже использование ОТ, или все таки премущественно пешком.
А велосипедисту порой еще более сильно проще, чем автомобилисту. У всего свои плюсы и минусы.
Автомобилисту при прочих равных тип траспорта менять может быть сильно реже. Как минимум изменение погодных условий на него особо не влияет, необходимость отклониться от обычного маршрута, при жтом уложившисьв некие временные рамки тоже не особо.
Сколько должно быть градусов на улице в дождь, чтобы человек существенно потел на скорости 10 км/ч в легкой мембранной куртке 15k/15k?
Сколько угодно может быть. Потому что если будет холодно, тонкая мембранка от холода не спасает, значит под ней будет что то потеплее , и если мы говорим не про велокит или спортивную одежду то мембрана только от воды сверху защитит, а пары от тела она будет отводить практически никак потому что трансфера жидкости от тела эффективного наружу не будет. Если жарко то она снижает скорость испарения пота за счет отсутсвия обдува. Вообще эффективность мембраны сильно зависит от разницы температур внутри и снаружи и от разницы влажности - это не серебряная пуля. Например летом когда тепло я предпочту промокнуть в веллоките и ехать мокрым, чем надевать куртку от дождя в большинстве случаев, потому что так комфортней, но это в спортивной одежде где материалы в слоях подобраны так, чтобы максимизировать перенос жидкости от тела наружу - для офисной одежды это не годится. По хоршему с ней лучше если цеоль не промокнут или промокнуть по минимаму лучше полиэтиленовое пончо, оно непромокаеимо на 100% при этом достаточно саободно чтобы была более менее естественная вентилязция.
Или не дополнительный, а заменяющий
Заменяющий что? Много ли есть мембранных курток котрые можно надеть например на костюм, и дождевых же штанов (они тоже будт нужны, потому как если дет дождь ноги тоже мокнут). Чтобы после этого все не выглядело как пожеваное и было презентабельным для рабочего дня?
если мы говорим про "проходимость" пешехода, то называть "пешеходом" того, кто едет на каршеринговой машине - это натягивать сову на глобус.
Мы говорим, что пешеход, при необходимости, например ливанул дождь очень легко меняет тип передвижения, при необходимости, и за счет этого выигрывантв гибкости/проходимости при огранизации передвижения и толькою
Да нет обычно никаких "полностью промокших ног"
Обычно это когда, и что такое обычно. Явление есть, из под колес летит , даже с крыльями ноги от этого мокнут, степень промоклости ног еще будет зависеть от обуви кстат, можно ехать в резиновых сапогах или там гамаши натянуть, тогда ноги не намокнут. Что до зонта на велосипеде, то можно делать много чего, только это неудобно, опять же зачем зонт на веллосипеде если можно просто надеть мембранную куртку или дождевик. я вот еще смотрю на лужи, во первых не видно чтоб дождь был сколько то сильный, и во вторых лужи вполне имеются в товарных количествах как и воды на асфальте, то есть лететь будет, а еще от проезжающего мимо транспотра
Ну так машины и не делят просттранство напрямую с пешеходами. Плюс у машины скорость сильно выше, то есть даже при удлинннении пути, она все равно окажется в выигрыше по времени. При это физическая нагрузка на человека, и его усталость не будт зависить от скорости. И даже ограничение 30 км/ч на узких улицах или в зонах где много пешеходов это все равно сильно быстрее пешеходя, и практически недостижимо для большинства коммьютеров
Но я против того, чтобы называть "проходимостью" чуть менее или чуть более намокшие штанины.
Если вам надо быть на работе в презентабельном виде и вы не хотите таскать сменку, то это вполне себе критерий тоже.
банальный дождь
Опять буквоедствуете, банальный дождь это не две и не три капли, а достаточно частый дождь. Насчет промокания под зонтом это либо зонт маленький либо, вы целенапрваленно по лужам идете, потому как зонт, он как правило больше чем ширина плеч, и при отсутсвии ветра говорить о том что под ним промокает все что ниже плеч это как то не очень понятно как, ниже колена ну еще можно понтять как и по чему, но вот что зонт защищает только голову это вы загнули. Кстати про куртки если идти во вроде как непромокаемой куртке под дождем долго, то ноги там где кончается куртка промокают еще быстрее, потому как вода по куртке стекает именно на них, то есть нужны еще штаны непромокаемые и делательно обувь
Пешком ходить - тоже. Странно, что нам приходится это оговаривать.
Для велосипеда ограничений больше как по правилам, так в силу того как он передвигается.
Ну т.е. от изначального заявления что "пешеход проходимее" мы прошли
Пешеход таки проходимее, как бы вам не хотелось обратного. Потому что у него больше вариантов для изменения маршрутов, шире границы условий в которых он может двигаться не особо что то меняя, препятствий (типа лестниц) которые он может преодолеть. У велосипеда другое преимущество, он выигрывает на более длинных расстояниях у пешехода, но при этом на них же он проиграет ОТ и автотранспорту по времени.
Неужели вы не сталкивались с тем, что нижняя часть штанин при ходьбе в дождь намокает, а если на дороге есть грязь - то и пачкается?
Сталкивался, но на велосипеде мокнет сильнее
Даже не знаю, что на такое ответить. Могу лишь разве что предложить проехаться в дождь с крылом и без крыла, и сравнить. Потому что после таких заявлений складывается ощущение, что соответствующего опыта у вас не сказать чтобы много.
Когда идет дождь то что из под крыла летит меньше чем без него это уже мелочи, да когда не летит в лицо с колеса это приятный бонус, но если дождь проливной или достаточно частый хотя бы капель что летят сверху тоже более чем достаточно. Особенно если речь идет не о паре минут езды, а скажем минутах 20-30 и дождь такой хороший, а не моросящий ты все равно будешь мокрый, когда едешь в дождь на велосипеде с этим просто надо смириться.
Если ты используешь ОТ, то ты не пешеход, а пассажир.
Я ж говорю буквоедство пошло. Для коммьюта нет четкого требования использовать строго один тип транспорта. Но даже если привязаться к этому, то пешеходу сменить тип транспорта сильно проще чем велосипедисту, причем в абсолютно произвольном месте и момент времени. Поэтому пешеход гибче в выбооре маршрута, и как преодолевать этот маршрут чем велосипедист и только.
То есть вы утверждаете, что при 10 км/ч велосипедист непременно вспотеет в мембранной куртке, и при этом вспотеет существенно сильнее, чем вспотеет пешеход с зонтом, идущий 6 км/ч в обычной куртке? На чем основано это утверждение?
Вспотеет сильнее, потому что мембранная куртка чтобы там не говорили в рекламах далеко не так активно выводит пары. И это дополнительный слой одежды условжняющий отвод тепла от тела. Зонт же позволяет не пользоваться дополнительным слоем, и соответсвенно отводимое тепло рассеивается лучше, пешеход под зонтом вообще может куртку расстегнуть если жарко, и при этом не мокнуть. Ну и дождь он ведь не только в холодное время года бывает. А основание, многолетний личный опыт и пешего хождения и велосипедизма, круглогодичного.
но обычно под пешеходом имеют ввиду все же того, кто идет пешком.
Обязательно всю дорогу и во всех случаях, если мы говорим про коммьют, а не про процесс ходьбы? Я ж говорю вы буквоедствуете, множества пересекаются, человек прошедший 90% дороги пешком, а когда ему позвонили и сообщили что ему надо быть раньшне чем планировалось воспользовавшийся шэринговым самокатом, он кто в статистике буде, пешеход или пользователь ОТ, или он будет и в той и в другой группе? Потому и говорю, что все это во многом схоластика чистой воды и статистику можно повернуть как хочется в зависимости от того что надо обосновать. Велосипедисты кстати тоже могут попадать в две группы или даже в три, потому что до остановке они едут на велосипеде, там оставляют его дальше ОТ, а от другой остановки еще достаточно долго пешком. Я ж говорю мир не черно белый, и там нет строгой дихотомии.
а "проходимость" измерятеся в количестве брызг, попавших на нижнюю часть джинсов,
Это не только оно, это одна из частностей и там будет не сравнение количества брызг а скорее полностью промокшие ноги против забрызганых слегка. Речь только о том, что велосипед это очень нишевый вариант транспорта для города из-за присущих ему неустранимых удобными методами ограничений, и требует массы костылей (или же введения искусственных ограничений для других видов) для достижения сравнимой эффективности с другими вариантами, как бы не хотелось обратного.
Именно в ней, инциативная группа жителей хочет чтоб у них было тихо, и в результате заваливает инстанции жалобами на шум, нарушения общественного порядка, вызывают полицию и так далее. Те соотвественно должны реагировать ну в результате всем морока. Поэтому все бары в массе по периметру вернее на набережной, и вглубь города стимула особо идти нет. Даже джазовый фестиваль который по жизни был там на площади в последнее время выпихнули подальше. Ну и еще момент что количество потенциальных клиентов не покроет зачастую более дорогое содержание заведения в исторических зданиях, плюс сезонность, так что народ предпочитает молл, где и кафе, и кино, и магазины и еще развлечения, плюс достаточно компактно. Летом в хорошую погоду есть некое оживление, но народ тут не настолько богат чтобы заполнять все заведения до степени чтоб им было выжить можно.
Проходимее, потому что он может пройти там где велосипеду придется объезжать, на велосипеде тоже кстати не везде можно ездить просто по правилам. Ехать со скоростью 7 км/ч не дает значимого выигрыша во времени по сравнению с пешей ходьбой, но при этом ты еще получаешь в нагрузку велосипед, который надо куда то пристроить и прочее.
Ну и например лестница какая для велосипеда это спешиться и на себе нести, или объезжать как то.
что и у пешеходов из-под подошвы тоже летит. Меньше, но летит.
Оно летит в стороны, и по факту не попадает на другую ногу, потому как другая нога не стоит там куда летит в этот момент. А на велосипеде при движении или одна или другая нога взегда будет в зоне разбрызгиваемой колесом воды.
Я показал это исключительно ради геометрии крыла, которое хорошо защищает от брызг.
Оно защищает, но говорить что оно защищает вот на 100% я бы не стал, все равно, даже с таким ноги мокрые если сколь либо мокрый асфальт, а если дождь еще идет то крыло тут вообще побоку.
"Сильно" - понятие растяжимое, но если в обоих случаях видимой грязи вот не видно - так ли важна эта разница?
Если не озаботится сменной одеждой, и ехать в офисной, то будет виднее чем если пешком, и штаны будут более мокрыми, и ботинки, что комфорта не прибавит. То есть на велосипеде надо совершить больше телодвижений чтобы прибыть на работу в презентабельном виде в дождь, чем если ты используешь связку ОТ+пешком.
От пота придумали мембранную одежду. И велосипедисту не обязательно же в дождевике в дождь ехать с той же скоростью, что он едет посуху. Чтобы не потеть, можно сбавить скорость. Если мы сравниваем с пешеходом, то запас для снижения скорости довольно большой.
Она не помогает от пота увы, на сто процентов, если она не пропускает воду, то потеть ты в ней будешь и будешь влажным от пота, у меня этого добра есть и немало и гортекс патентованый, и еВент, и аналоги от разных фирм, даже с открытыми например подмышечными вентиляционными отверстиями. Кроме того для того чтобы оно хоть как то работало надо нормальный бэйслэер надевать, накинув мембранную куртку на офисную одежду ты гарантировано приедешь в пропотевшей одежде. Куда сбавлять, если итак ненапряжная скорость это 10-15 км/ч если без ассиста, тогда уже проще идти пешком или сесть на ОТ и доехать до работы еще и быстрее.
В тот момент, когда он им воспользуется, он перестанет быть пешеходом. А мы вроде с пешеходами сравниваем?
Ну это уже называется буквоедством. На самом деле именно пешком всю дорогу в городе ходят я думаю только те, у кого работа прям вот возле дома и погода хорошая, а в остальных случаях используется та или иная комбинация и в этом гибкость у пешехода, он может в любой момент времени изменить свои планы, как он будет добираться, и для этого ему не.нужно решать проблемы с тем где оставить велосипед - он может взять шеринговый велосипед/самокат/машину, поехать на ОТ, пойти пешком в зависимости от того что ему нужно в данный момент если планы изменились, вмешался погодный фактор и так далее, с велосипедом это сложнее. Коммьют, а мы говорим о нем, повторюсь, это не использования некого обязательного способа сообщения, а всего лишь оптимальный способ добраться до работы и с нее.
Больше по сравнению с чем? При ветре 5 м/с велосипедисту придется прилагать больше усилий для передвижения со скоростью 6 км/ч чем пешеходу для передвижения с той же скоростью?
А смысл на велосипед садиться чтобы ехать со скоростью 6 км/ч? Тогда проще пешком идти. Основное преимущество велосипеда перед пешим хождением это более высокая скорость при сходном уровне усилий, и за счет этого экономия времени
У вас точно было что-то подобное?
sarcasm Конечно же нет, первый раз такое вижу /sarcasm :) . Летит и из под таких, меньше но летит. Кстати вот такой снаряд я бы на улице поостерегся оставлять без присмотра. Цена такого велосипеда думаю переваливает за два килоевро, одно заднее колесо 20FIVE в районе 400 стоит, переднее полагаю каких 200, плюс на ультегре, да и одна покрышка Continental Grand Prix 5000 в районе 40 евро за штуку, в общем это точно не городской велосипед для коммьюта, скорее эндуранс для туризма, хотя по городу можно ездить да.
А так и есть, но в случае с дождем и велосипедистом, грязи на ноги попадет сильно больше, просто по причине того с что крутящееся колесо поднимает больше водяной взвеси чем летит из под подошвы, к тому же эта взвесь из под подошвы летит в основном в стороны, а из под колеса назад и вверх, то есть как раз туда где ноги. Плюс велосипедист будет более мокрым сверху (от пота если дождевик или от воды если его нет) чем условный пешеход с зонтиком, потому как для защиты от дождя ему нужно упаковываться в непромокаемую снарягу, потому как ехать с зонтиком конечно можно, но это такое себе. Плюс пешеход, даже без зонта легко может воспользоваться погодозащищенным ОТ, или даже поехать на такси если погода не очень.
, конечно, в каком-то объеме есть, но если вы в дождливом городе видите грязь на дороге - то это наверняка не пыль от колодок.
Но она есть, и это таки грязь, а еще пыльца и так далее. То что видимой грязи вот не видно кусками это не означает что ее там нет, и что в дождь она не окажется на вас.
А если на дороге в дождь кроме воды появляется еще и грязь - то это вопрос к тем, кто спроектировал/построил/эксплуатирует дорожную сеть и городские пространства.
Резиновой пыли и пыли от колодок в городе нет, особенно от тяжелого транспорта (автобусы/трамваи, коммерческий странспорт). Да и вообще не бывает так чтоб грязи не было в городе - речь само собой не про грязь по колено, а про то, что дождевая вода на дорогах и тротуарах в городах излишней чистотой точно не страдает, и проехав по городу в дождь на велосипеде ты таки будешь мокрый и грязный сильнее, чем если ты пройдешь пешком.
Обратите, кстати, внимание что вы пытаетесь придумать некоторые способы чтобы устарнить некую проблему имеющуюся при использовании велосипеда, но неимеющуюся при использовании тоого же ОТ или ходьбе пешком, или тем более личного транспорта, уже это само по себе демонстрирует факт, что велосипед как транспорт требует некоего набора костылей , и соответственно ставит под сомнение универсальность велосипеда как транспорта в городской среде, при отсутсвии внешнего ли джавления, или тех самых костылей.
Но речь шла про "проходимость". Какое это имеет отношение к проходимости?
К тому что ветер 5 м/с да и 10 м/с не сильно влияет на скорость и усилия пешехода по передвижению, а на велосипедиста влияет сильнее, то есть прилагать усилий придется больше.
С мокрого асфальта (если сток организован грамотно и нет луж) в банальный дождь не так много летит, а до ног при таких крыльях долетает вообще мизер, проверено. И опять же это совсем не про проходимость.
Я вообще много ездил в дождь ( да и сейчас езжу как приходится), и про мизер я не соглашусь, даже без луж с мокрого гладкого асфальта летит сильнее, чем с мокрой грунтовки песчаной где вода уходит вглубь. И да ноги будут мокрые и с крыльями.
Скорее так может получиться, хоть это и грустно.
Илья Варшавский, "Побег"
Еще раз зачем ехать на велосипеде с такой скоростью при использовании как транспорта? Просто чтобы именно ехать на велосипеде? Я понимаю если речь про человека с проблемами опорно-двигательного аппарата, которому на велосипеде ехать проще чем пешком идти, я таких знаю, и скорость у них да примерно как у пешехода при этом. Но обычному то человеку не обремененному такими состояниями и могущему идти пешком со схожей скорости, зачем для передвижения с виртуально той же скоростью привносить в это дополнительное оборудование и связаные с ним ограничения? Это уж простите как здоровому человеку сесть в инвалидную коляску и передвигаться в ней вот просто потому что.
Коммьют это не про обязательно определенный вид транспорта любой ценой, а про эффективное использование типов передвижения чтобы добраться до работы и с нее, ну или до нужного места в общем, и это может быть один тип или их комбинация неважно, но вид транспорта не ставится во главу угла.
Даже фургон на базе легковушки, типа тех же фольксваген кадди и ему подобных в грузопассажирском исполнении в качестве даже единственной машины для семьи имеющей малый бизнес связаный с перевозкой габаритных вещей сильно универсальней чем набор велосипедов для разных целей. Его можно использовать как обычную легковушку, на пять человек, можно снять/сложить сиденья и использовать под перевозку груза и еще иметь место для ассистента, да и в даже таком кадди перевозить груз будет удобней чем в карго байке и его туда больше влезет ( ну разве что если не просто каргобайк брать, а современный аналог техколесного мотороллера Муравей с кузовом на новый лад, но то уже не велосипед по сути своей).
К слову в семейный универсал влазит тоже очень дофига, особенно если одному ехать, как и на велосипеде - если говорить о перевозке груза, как по весу так и по количеству, всяко больше чем на велосипеде (даже каррго с гробиком) получится упереть.
По сути это одно и то же. И днем на шум жалуются и вечером. Днем оно кафе вечером бар, не все но многие. Суть еще в том, что днем в старый город пообедать там поедут единицы, потому что логистика сильно сложнее чем пообедать где то еще. А туристов и вообще людей не столько тут как в Нью Йорке или Лондоне, то есть любое дополнительное ограничение вымывает людей желающих посетить оттуда.
Мы говорим все же о сходных расстояниях, если ты живешь в 200 метрах от работы, то ехать на машине или велосипеде бессмысленно. А если речь о расстояниях 3-5 км, даже если на машине будет в два-три раза больше ехать выигрыш во времене все равно вполне может быть из-за скорости.
Имеет, для достижения той же цели нужно иметь меньше дополнительного оборудования.
Еслои идя пешком целенаправленно не прыгать по лужам, ниже колена будет не до колена, а низ штанов максимум
Если мы говорим про походы да, если мы говорим про коммьют на работу то нет, на велосипеде это более проблематично.
А если я проехал сто метров на велосипеде а дальше пошел пешком я уже сразу велосипедист так ведь? Утрирую конечно, но суть в том что оно так не работает. Тут надо тогда определяться что мы берем расстояние или время в пути для определения основного типа передвижения.
Какие, вот которые могут возникнуть спонтанно?
В том что мембрана добавляет дополнительный слой, без которого могло быть нормально. Плюс повторюсь для нормальной работы мембраны должны быть соблюденеы условия, люди же, когда идут на работу как правило не одеваются как для похода и ли спорта, когда подбираются слои для наилучшего отвода пота и комфорта технической одеждой, коей мембрана является.
Мы говорим про коммьют вроде, то есть поездки на работу, где внезапно, может требоваться дресс-код например, поэтому да в этом смысле велосипед требует дополнительных усилий/костылей, чтобы соблюсти подобные требования.
При достаточно длинных крыльях на ноги летит как бы вы не рассказывали обратное , даже пончо не закрывает ноги, иначе педали крутить будет скажем так неудобно, так что если идет дождь оно поможет но не так чтобы очень сильно, плюс по дождевику вода стекает, и точно также стекая попадает на ноги. Решение это гамаши/бахилы на ботинки, но это еще один предмет одежды дополнительный. Ну или непромокаемая обувь.
Есть еще резиновая обувь. Суть в том что для велосипеда вы уже перечислили кучу дополнительных условий/оборудования, чтобы ездить в дождь, при этом пешеход (пользователь ОТ), и уж тем более автомобилист если и нуждаются в этом, то либо сильно реже, либо не нуждаются вообще.
Нет совсем, повторюсь, если мы говорим про коммьют, пешеход в случае дождя легко пересаживается на ОТ, и ему могут быть не нужны все ухищрения с мембранными куртками/штанами/обувью, даже зонтик может быть не нужен, дойти до остановки за 3-5 минут подождать там ОТ, доехать до места назначения и там еще те же 3-5 минут пройти далеко не так требовательно к дождевому оборудованию как ехать пол часа под дождем на велосипеде. Вот сегодня буквально, если бы я ехал на работе на велосипеде мне пришлось бы одеваться сильно по другому чем на машине, плюс тащить собой сменку и переодеваться на работе, потому как поехать в "цивильном" не получилось бы дождь с ветром при +5 не сильно приятно. А после работы пришлось бы тащить еще дождевую снарягу, потому что дождя вроде как не обещают вечером
Тем не менее парки это чистая статья расходов если их конечно обслуживать, собственно идея загнать парковки под землю где возможно и наверху разбить парки которую тут озвучиваи, вполне разумна, так можно совместить лучшее из обоих подходов.
Вопрос опять будут ли это те школы что нужно, есть ли в них достаточное количество мест и так далее.
Ну как же там вот прямо везде рассказы о сэкономленых выбросах СО2, это , а также снижение выбросов в принципе преподносится как одо из основных преимуществ от велосипедизации.
Ну он не сильно принципиально отличается от более дешевых как ни странно особенно если использовать как транспорт с работы на работу, просто зачем? На самом деле это я так прикинул грубо, он может и дороже стоить. Судя по видимому на картинке это стальной туринг типа такого, с полностью гидравлическимт торомзами, только у этого групсет не из дорожной линейки а "гравийной" но уровень схожий, колеса правда попроще.
20 килоевро это будет уже очень специализированый спортивный снаряд скорее всего типа тайм-трайал велосипедоа или трековых, а так "обычные" дорожные супербайки на которых гоняются профи таки стоят в районе 8-10 килоевро.
А про покрышки, спрос меньше, цена больше, это еще покрышки для гонящихся за минимальной неподрессореной массой, типа гонончные легкие,. Для велосипеда, осбенно если рельеф есть это важно, и сильно на динамику влияют. Но кончено я думаю цена их явно завышена, но раз берут чего б не продавать. Собственно даже китайские CST какие на али стартуют от 10 евро и в зависимости от типа протектора и размерности вполне стоят и больше 20 евро .
Еще раз если мне до остановки ОТ километр, и потом еще километр от другой до работы, и я на это трачу скажем 20 минут ходьбы, а на ОТ еду 10 минут это уже использование ОТ, или все таки премущественно пешком.
Автомобилисту при прочих равных тип траспорта менять может быть сильно реже. Как минимум изменение погодных условий на него особо не влияет, необходимость отклониться от обычного маршрута, при жтом уложившисьв некие временные рамки тоже не особо.
Сколько угодно может быть. Потому что если будет холодно, тонкая мембранка от холода не спасает, значит под ней будет что то потеплее , и если мы говорим не про велокит или спортивную одежду то мембрана только от воды сверху защитит, а пары от тела она будет отводить практически никак потому что трансфера жидкости от тела эффективного наружу не будет. Если жарко то она снижает скорость испарения пота за счет отсутсвия обдува. Вообще эффективность мембраны сильно зависит от разницы температур внутри и снаружи и от разницы влажности - это не серебряная пуля. Например летом когда тепло я предпочту промокнуть в веллоките и ехать мокрым, чем надевать куртку от дождя в большинстве случаев, потому что так комфортней, но это в спортивной одежде где материалы в слоях подобраны так, чтобы максимизировать перенос жидкости от тела наружу - для офисной одежды это не годится. По хоршему с ней лучше если цеоль не промокнут или промокнуть по минимаму лучше полиэтиленовое пончо, оно непромокаеимо на 100% при этом достаточно саободно чтобы была более менее естественная вентилязция.
Заменяющий что? Много ли есть мембранных курток котрые можно надеть например на костюм, и дождевых же штанов (они тоже будт нужны, потому как если дет дождь ноги тоже мокнут). Чтобы после этого все не выглядело как пожеваное и было презентабельным для рабочего дня?
Мы говорим, что пешеход, при необходимости, например ливанул дождь очень легко меняет тип передвижения, при необходимости, и за счет этого выигрывантв гибкости/проходимости при огранизации передвижения и толькою
Обычно это когда, и что такое обычно. Явление есть, из под колес летит , даже с крыльями ноги от этого мокнут, степень промоклости ног еще будет зависеть от обуви кстат, можно ехать в резиновых сапогах или там гамаши натянуть, тогда ноги не намокнут. Что до зонта на велосипеде, то можно делать много чего, только это неудобно, опять же зачем зонт на веллосипеде если можно просто надеть мембранную куртку или дождевик. я вот еще смотрю на лужи, во первых не видно чтоб дождь был сколько то сильный, и во вторых лужи вполне имеются в товарных количествах как и воды на асфальте, то есть лететь будет, а еще от проезжающего мимо транспотра
Ну так машины и не делят просттранство напрямую с пешеходами. Плюс у машины скорость сильно выше, то есть даже при удлинннении пути, она все равно окажется в выигрыше по времени. При это физическая нагрузка на человека, и его усталость не будт зависить от скорости. И даже ограничение 30 км/ч на узких улицах или в зонах где много пешеходов это все равно сильно быстрее пешеходя, и практически недостижимо для большинства коммьютеров
Если вам надо быть на работе в презентабельном виде и вы не хотите таскать сменку, то это вполне себе критерий тоже.
Опять буквоедствуете, банальный дождь это не две и не три капли, а достаточно частый дождь. Насчет промокания под зонтом это либо зонт маленький либо, вы целенапрваленно по лужам идете, потому как зонт, он как правило больше чем ширина плеч, и при отсутсвии ветра говорить о том что под ним промокает все что ниже плеч это как то не очень понятно как, ниже колена ну еще можно понтять как и по чему, но вот что зонт защищает только голову это вы загнули. Кстати про куртки если идти во вроде как непромокаемой куртке под дождем долго, то ноги там где кончается куртка промокают еще быстрее, потому как вода по куртке стекает именно на них, то есть нужны еще штаны непромокаемые и делательно обувь
Для велосипеда ограничений больше как по правилам, так в силу того как он передвигается.
Пешеход таки проходимее, как бы вам не хотелось обратного. Потому что у него больше вариантов для изменения маршрутов, шире границы условий в которых он может двигаться не особо что то меняя, препятствий (типа лестниц) которые он может преодолеть. У велосипеда другое преимущество, он выигрывает на более длинных расстояниях у пешехода, но при этом на них же он проиграет ОТ и автотранспорту по времени.
Сталкивался, но на велосипеде мокнет сильнее
Когда идет дождь то что из под крыла летит меньше чем без него это уже мелочи, да когда не летит в лицо с колеса это приятный бонус, но если дождь проливной или достаточно частый хотя бы капель что летят сверху тоже более чем достаточно. Особенно если речь идет не о паре минут езды, а скажем минутах 20-30 и дождь такой хороший, а не моросящий ты все равно будешь мокрый, когда едешь в дождь на велосипеде с этим просто надо смириться.
Я ж говорю буквоедство пошло. Для коммьюта нет четкого требования использовать строго один тип транспорта. Но даже если привязаться к этому, то пешеходу сменить тип транспорта сильно проще чем велосипедисту, причем в абсолютно произвольном месте и момент времени. Поэтому пешеход гибче в выбооре маршрута, и как преодолевать этот маршрут чем велосипедист и только.
Вспотеет сильнее, потому что мембранная куртка чтобы там не говорили в рекламах далеко не так активно выводит пары. И это дополнительный слой одежды условжняющий отвод тепла от тела. Зонт же позволяет не пользоваться дополнительным слоем, и соответсвенно отводимое тепло рассеивается лучше, пешеход под зонтом вообще может куртку расстегнуть если жарко, и при этом не мокнуть. Ну и дождь он ведь не только в холодное время года бывает. А основание, многолетний личный опыт и пешего хождения и велосипедизма, круглогодичного.
Обязательно всю дорогу и во всех случаях, если мы говорим про коммьют, а не про процесс ходьбы? Я ж говорю вы буквоедствуете, множества пересекаются, человек прошедший 90% дороги пешком, а когда ему позвонили и сообщили что ему надо быть раньшне чем планировалось воспользовавшийся шэринговым самокатом, он кто в статистике буде, пешеход или пользователь ОТ, или он будет и в той и в другой группе? Потому и говорю, что все это во многом схоластика чистой воды и статистику можно повернуть как хочется в зависимости от того что надо обосновать. Велосипедисты кстати тоже могут попадать в две группы или даже в три, потому что до остановке они едут на велосипеде, там оставляют его дальше ОТ, а от другой остановки еще достаточно долго пешком. Я ж говорю мир не черно белый, и там нет строгой дихотомии.
Это не только оно, это одна из частностей и там будет не сравнение количества брызг а скорее полностью промокшие ноги против забрызганых слегка. Речь только о том, что велосипед это очень нишевый вариант транспорта для города из-за присущих ему неустранимых удобными методами ограничений, и требует массы костылей (или же введения искусственных ограничений для других видов) для достижения сравнимой эффективности с другими вариантами, как бы не хотелось обратного.
Именно в ней, инциативная группа жителей хочет чтоб у них было тихо, и в результате заваливает инстанции жалобами на шум, нарушения общественного порядка, вызывают полицию и так далее. Те соотвественно должны реагировать ну в результате всем морока. Поэтому все бары в массе по периметру вернее на набережной, и вглубь города стимула особо идти нет. Даже джазовый фестиваль который по жизни был там на площади в последнее время выпихнули подальше. Ну и еще момент что количество потенциальных клиентов не покроет зачастую более дорогое содержание заведения в исторических зданиях, плюс сезонность, так что народ предпочитает молл, где и кафе, и кино, и магазины и еще развлечения, плюс достаточно компактно. Летом в хорошую погоду есть некое оживление, но народ тут не настолько богат чтобы заполнять все заведения до степени чтоб им было выжить можно.
Проходимее, потому что он может пройти там где велосипеду придется объезжать, на велосипеде тоже кстати не везде можно ездить просто по правилам. Ехать со скоростью 7 км/ч не дает значимого выигрыша во времени по сравнению с пешей ходьбой, но при этом ты еще получаешь в нагрузку велосипед, который надо куда то пристроить и прочее.
Ну и например лестница какая для велосипеда это спешиться и на себе нести, или объезжать как то.
Оно летит в стороны, и по факту не попадает на другую ногу, потому как другая нога не стоит там куда летит в этот момент. А на велосипеде при движении или одна или другая нога взегда будет в зоне разбрызгиваемой колесом воды.
Оно защищает, но говорить что оно защищает вот на 100% я бы не стал, все равно, даже с таким ноги мокрые если сколь либо мокрый асфальт, а если дождь еще идет то крыло тут вообще побоку.
Если не озаботится сменной одеждой, и ехать в офисной, то будет виднее чем если пешком, и штаны будут более мокрыми, и ботинки, что комфорта не прибавит. То есть на велосипеде надо совершить больше телодвижений чтобы прибыть на работу в презентабельном виде в дождь, чем если ты используешь связку ОТ+пешком.
Она не помогает от пота увы, на сто процентов, если она не пропускает воду, то потеть ты в ней будешь и будешь влажным от пота, у меня этого добра есть и немало и гортекс патентованый, и еВент, и аналоги от разных фирм, даже с открытыми например подмышечными вентиляционными отверстиями. Кроме того для того чтобы оно хоть как то работало надо нормальный бэйслэер надевать, накинув мембранную куртку на офисную одежду ты гарантировано приедешь в пропотевшей одежде. Куда сбавлять, если итак ненапряжная скорость это 10-15 км/ч если без ассиста, тогда уже проще идти пешком или сесть на ОТ и доехать до работы еще и быстрее.
Ну это уже называется буквоедством. На самом деле именно пешком всю дорогу в городе ходят я думаю только те, у кого работа прям вот возле дома и погода хорошая, а в остальных случаях используется та или иная комбинация и в этом гибкость у пешехода, он может в любой момент времени изменить свои планы, как он будет добираться, и для этого ему не.нужно решать проблемы с тем где оставить велосипед - он может взять шеринговый велосипед/самокат/машину, поехать на ОТ, пойти пешком в зависимости от того что ему нужно в данный момент если планы изменились, вмешался погодный фактор и так далее, с велосипедом это сложнее. Коммьют, а мы говорим о нем, повторюсь, это не использования некого обязательного способа сообщения, а всего лишь оптимальный способ добраться до работы и с нее.
А смысл на велосипед садиться чтобы ехать со скоростью 6 км/ч? Тогда проще пешком идти. Основное преимущество велосипеда перед пешим хождением это более высокая скорость при сходном уровне усилий, и за счет этого экономия времени
sarcasm Конечно же нет, первый раз такое вижу /sarcasm :) . Летит и из под таких, меньше но летит. Кстати вот такой снаряд я бы на улице поостерегся оставлять без присмотра. Цена такого велосипеда думаю переваливает за два килоевро, одно заднее колесо 20FIVE в районе 400 стоит, переднее полагаю каких 200, плюс на ультегре, да и одна покрышка Continental Grand Prix 5000 в районе 40 евро за штуку, в общем это точно не городской велосипед для коммьюта, скорее эндуранс для туризма, хотя по городу можно ездить да.
А так и есть, но в случае с дождем и велосипедистом, грязи на ноги попадет сильно больше, просто по причине того с что крутящееся колесо поднимает больше водяной взвеси чем летит из под подошвы, к тому же эта взвесь из под подошвы летит в основном в стороны, а из под колеса назад и вверх, то есть как раз туда где ноги. Плюс велосипедист будет более мокрым сверху (от пота если дождевик или от воды если его нет) чем условный пешеход с зонтиком, потому как для защиты от дождя ему нужно упаковываться в непромокаемую снарягу, потому как ехать с зонтиком конечно можно, но это такое себе. Плюс пешеход, даже без зонта легко может воспользоваться погодозащищенным ОТ, или даже поехать на такси если погода не очень.
Но она есть, и это таки грязь, а еще пыльца и так далее. То что видимой грязи вот не видно кусками это не означает что ее там нет, и что в дождь она не окажется на вас.
Резиновой пыли и пыли от колодок в городе нет, особенно от тяжелого транспорта (автобусы/трамваи, коммерческий странспорт). Да и вообще не бывает так чтоб грязи не было в городе - речь само собой не про грязь по колено, а про то, что дождевая вода на дорогах и тротуарах в городах излишней чистотой точно не страдает, и проехав по городу в дождь на велосипеде ты таки будешь мокрый и грязный сильнее, чем если ты пройдешь пешком.
Обратите, кстати, внимание что вы пытаетесь придумать некоторые способы чтобы устарнить некую проблему имеющуюся при использовании велосипеда, но неимеющуюся при использовании тоого же ОТ или ходьбе пешком, или тем более личного транспорта, уже это само по себе демонстрирует факт, что велосипед как транспорт требует некоего набора костылей , и соответственно ставит под сомнение универсальность велосипеда как транспорта в городской среде, при отсутсвии внешнего ли джавления, или тех самых костылей.
К тому что ветер 5 м/с да и 10 м/с не сильно влияет на скорость и усилия пешехода по передвижению, а на велосипедиста влияет сильнее, то есть прилагать усилий придется больше.
Я вообще много ездил в дождь ( да и сейчас езжу как приходится), и про мизер я не соглашусь, даже без луж с мокрого гладкого асфальта летит сильнее, чем с мокрой грунтовки песчаной где вода уходит вглубь. И да ноги будут мокрые и с крыльями.