Не думал, что мне когда-нибудь доведётся это написать, но:
Гиперссылки не склоняются

Сравнение содержания объектов и проверка на то, что оба указывают на одну область памяти — это так-то две разные операции, и они (в общем случае) ортогональны. А ежели кому не по силам это понять — да, обезьяна.

В питоне примерно так и есть — целое и дробное, насчёт тонкостей имплементации врать не буду. Но это питон, он по определению не рассчитан на то, чтобы выжимать каждый байт.

Да бросьте. В каком-нибудь геймдеве вам правда меньше нравится defender.get_damage(attacker.spawn_damage_object()), чем attacker.damage(defender) и потрясающее удовольствие тащить во втором случае из объекта защитника всю (потенциально сложную и громоздкую) оборону и обрабатывать все возможные логики защиты у всех, кого когда-либо кто-либо может атаковать? Не говоря уже про on_event, например.

Мне кажется, это вопрос корректного дизайна метода. Во-первых, если полям прямо нельзя меняться — так запретите их менять напрямую и обращайтесь эксплицитно через геттеры/сеттеры, от пальбы в ногу убережёт. Во-вторых, я не знаю, что делает метод Map() в примере, но приходит в голову, что что-то считает на основе переданного ему объекта (иначе бы он назывался map_with_recalculation()). Такому методу правда надо менять исходный объект? Мне кажется, городить немутабельность вообще всего по этому поводу несколько оверкилл.

Объясните, а зачем вы делаете вот это? На этом шаге же не проверяется ни валидность данных, ничего, они просто перебрасываются из аттрибута в переменную. Зато response, который вне этой функции не нужен, зачем-то летит в аттрибут.

        app_id = self.app_id
        permissions = self.permissions
        redirect_uri = 'https://oauth.vk.com/blank.html'
        display = 'wap'
        api_version = self.api_v

Эх, сказали бы вы об этом месяц назад — было бы время привести альфу в порядок и посылать.

Поясните, а что мешает любому желающему накупить достаточно мастернод, чтобы перехватить контроль над решениями? По сегодняшнему курсу это что-то около восьми килодолларов на взносы за мастерноду (которые к тому же надо не заплатить, а просто иметь), плюс сервера, плюс прочие мелкие расходы. Скажем, пятьдесят-сто миллионов купят возможность управлять системой против воли всех остальных её участников, если у атакующего уже есть суперкомпьютерная инфраструктура. К тому же они будут приносить какой-никакой доход.

Это, конечно, не мелочь на пиво, но похоже, что от контроля государства или крупной корпорации DASH защищён разве что эффектом Неуловимого Джо.

А не распишете на хабре, как оно работает?

Мне кажется, добавлять для этого отдельную фичу на хабре — уже оверкилл. Конечно, статью можно и нужно посылать кому-то на редактирование, но не понимаю, почему недостаточно гугл-дока или вообще просто пересылки документа через e-mail. Не подозреваем же мы, что автор способен не справиться с разметкой хабра.

А кстати, как это 18+ работает применительно к текстам? Есть какие-то отличия от картинок?

Поясните, правильно ли я понимаю. Фактически ваш модуль берёт (условно) произвольные куски байткода питоновского словаря, читает их, как будто бы это последовательность байтов wav-файла, а потом конкатенирует это дело (иногда повторяясь) в единый трек.

Спасибо, вставил ссылку в первом абзаце.

Зашёл в комменты только чтобы залить эту картинку, но вы меня опередили. Действительно, новые форматы — это симпатично, но решают же не только качества формата, но и его популярность. Никто не станет рисковать обратной несовместимостью работающего JSON API ради того, чтобы сэкономить сотню байт на кавычках с запятыми и избежать строительства костылей вокруг порядка ключей. И более того, выбирая между двумя серверами, которые делают примерно одно и тоже, лично я скорее предпочту тот, который не заставляет меня думать, а есть ли для моего любимого языка обработчик его формата данных.

Да, это инерция и ретроградство. Но даже если AXON однозначно не хуже JSON в любом возможном случае, вокруг второго-то уже есть инфраструктура и он свои задачи решает. За очень редким исключением замена JSON на что бы то ни было ещё будет починкой несломанного, ИМХО.

Тогда я вас неправильно понял, извиняюсь. Да, размер правил каждого автомата должен быть конечным (по крайней мере, я себе автомат с правилами бесконечной длины представить не могу), и множество таких автоматов счётное.

ибо кол-во правил эволюции клеточного автомата должно быть конечно, иначе это уже произвол

А это почему? Это у вас уже эстетические какие-то категории. В прикладном смысле да, можно обсчитать какое-то конечное количество клеточных автоматов, потому что вычислительные мощности конечны. Но на самом деле их бесконечное количество хотя бы потому, что для любого клеточного автомата, принимающего во внимание N соседних ячеек, существует ненулевое количество автоматов, отличающихся от него только тем, как они обрабатывают N+1-ю (или множество ячеек в N+1-окрестности, это как вам больше нравится). Примерно как числа — для любого N существует N+1.
Этот аргумент, конечно, имеет смысл, когда автомат работает на бесконечном графе/координатной сетке. Ну так клеточные автоматы, способные работать с границами пространства, в котором они живут, или останавливать свой рост — это подмножество клеточных автоматов вообще.
К тому же конечно ли количество топологий графа, на которых будет расти автомат? С уверенностью не скажу, но вроде бы бесконечных периодических графов тоже можно бесконечное количество придумать.

Применим, если финансируется извне. Например, академический софт (по крайней мере, в моей области) почти весь свободный, потому что авторы зарабатывают не им, а получают зарплату профессора и/или гранты. А релиз — просто повод написать лишнюю статью, а не единственное занятие.

Придерусь немного к вашим цифрам про охват. Двадцать килочеловек, прочитавших книгу, не особенно сравнимы с двадцатью же килолюдьми, прочитавшими статью на хабре, потому что статья и книга сильно отличаются по размеру. Это примерно как говорить, что «Angry Birds» лучше «Pillars of Eternity», ссылаясь только на число загрузок.
А есть у вас какие-то данные по книгам хотя бы на несколько авторских листов в опенсорсе? Знаю, что тем же Доктороу и Уоттсу релиз текста под CC-BY не особо мешает издавать физические книги, но у них и аудитория преимущественно гиковская и готовая поддерживать рублём идеологически верную авторскую затею. А ежели средний читатель тот же Creative Commons не только не знает, но и представить себе не может, он вообще монетизируется?

Странно, вроде ставил. Репозиторий игры тут, но серьёзно, там ещё и десятой части необходимого нет и вместо большей части веток тупые шуточки. Для запуска вам понадобится установить ренпай.

Правда ваша, INSTEAD мы незаслуженно упустили из виду. А гринлайт часом не Вы сами проходили? Я бы с удовольствием почитал про подводные камни, тем более что для текстовой игры они должны быть довольно специфичными.