Увы, LVM довольно тормозная система, в которой вовсе не предусмотрена дедупликация или сжатие.
Да, я использую LVM, много где помогает. Там где мне нужны снапшоты и стабильность, там LVM + ext4.
Но при активном снапшоте производительсноть системыможет падать до минимально допустимого (ночью) уровня.
Полностью поддерживаю автора, он рассказал о том, чего в действительности важно почти всегда, но было не важно в моём случае.
У меня опыт работы с ZFS — это исключительно задача, допускающая потерю данных и баги. Если будет совсем бажить, то можно от ZFS отказаться и использовать ext4.
Конечно, вся надежда на BTRFS, но когда её приведут в удобоваримый вид совсем не ясно.
Да, провёл эксперименты на машине с 8ГБ памяти (до этого сервер был с 32ГБ памяти и с одной NUMA-node, а на этот раз я решил ещё и проверить что будет на сервере с более чем одной NUMA-node).
При высокой активности с ZFS (iozone) потребляет 6ГБ памяти.
Вот здесь есть указания как загружать модуль zfs чтобы ограничить потребление памяти:
Есть один неприятный момент — по `free' не ясно, что потреблённая ZFS память относиться к cached, но `echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches' освобождает эту память.
В тестах аллокация памяти происходила явно из обеих NUMA-nodes и дедлоков замечено не было. Возможно нужно больше памяти и больше нод.
Фактически сейчас Solaris стал сильно закрытой платформой, которую Oracle потихоньку убивает.
Тоже самое происходит и с MySQL.
Если раньше был OpenSolaris, коммьюнити, открытый процесс и разработки сначала отдавались коммьюнити, а только после стабилизации включались в комменческую ОС Solaris, то теперь нет ни одного порта ZFS pool v.33, процесс максимально скрыт от общественности, коммьюнити разогнали и т.п.
я на сервере проводил эксперименты с ZFS, как раз на версии 0.6.0-rc11 и подобных проблем не случилось.
Где-то в changelog'ах zfsonlinux я читал, что с дедлоками провели работу.
> А теперь, если есть рабочий, хоть и новый fsck нужно будет попробовать конвертнуть свою ext4 в btrfs, спасибо за ссылку!
судя по вики на kernel.org BTRFS можно использовать на ядрах 3.4+, но я бы поостерёгся держать на ней ценные данные. И ядра 3.4+ в основном на десктопах распространены.
У ServerLoft на разных серверах по разному. На Fujitsu iRMC умеет только текстовую консоль без лицензирования. Чтобы заработала графическая консоль, нужно купить её поддержку у Fujitsu — ServerLoft тут помочь ничем не может.
На последних доступных у ServerLoft'а серверах HP работает графическая консоль.
Каждый производитель делает менеджмент-интерфейс на свой лад и кто-то даёт весь функционал (текстовую и графическую консоль, remote/virtual dvd/cd-rom и т.д.) бесплатно, кто-то даёт только часть функционала, а дополнительная покупается/лицензируется, некоторые же вовсе без покупки лицензии ничего не дают.
Обычно брендовый менеджмент-интерфейс у каждого производителя серверов свой (тот, что доступен через веб-интерфейс), но некоторая часть функционала доступна через интерфейс IPMI, который более-менее стандартизован. Насколько мне известно в современных реализациях IPMI поддержка remote storage или virtual cd/dvd-rom нигде не встречается. Возможно, в спецификации на этот счёт что-то есть.
P.S. естественно, что pinba-engine надо ставить на mysql55-server, что в общем-то очевидно и не конфликтует с пакетом mysql-libs, от которого зависит часть минимальной системы.
yum.aclub.net/pub/linux/centos/6/umask/x86_64/fio-2.0.10-1.el6.x86_64.rpm
Да, я использую LVM, много где помогает. Там где мне нужны снапшоты и стабильность, там LVM + ext4.
Но при активном снапшоте производительсноть системыможет падать до минимально допустимого (ночью) уровня.
У меня опыт работы с ZFS — это исключительно задача, допускающая потерю данных и баги. Если будет совсем бажить, то можно от ZFS отказаться и использовать ext4.
Конечно, вся надежда на BTRFS, но когда её приведут в удобоваримый вид совсем не ясно.
OpenIndiana или zfsonlinux?
> При высокой активности с ZFS (iozone) потребляет 6ГБ памяти.
имелось ввиду, что 6ГБ памяти потребляет ZFS в ядре, а не iozone.
Да, провёл эксперименты на машине с 8ГБ памяти (до этого сервер был с 32ГБ памяти и с одной NUMA-node, а на этот раз я решил ещё и проверить что будет на сервере с более чем одной NUMA-node).
При высокой активности с ZFS (iozone) потребляет 6ГБ памяти.
Вот здесь есть указания как загружать модуль zfs чтобы ограничить потребление памяти:
osdir.com/ml/zfs-discuss/2012-02/msg00037.html
Есть один неприятный момент — по `free' не ясно, что потреблённая ZFS память относиться к cached, но `echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches' освобождает эту память.
В тестах аллокация памяти происходила явно из обеих NUMA-nodes и дедлоков замечено не было. Возможно нужно больше памяти и больше нод.
Возможно, что имелось ввиду, что zfsonlinux создаёт очень много процессов в ядре:
…
[z_rd_int/7]
[z_rd_int/8]
[z_rd_int/9]
[z_rd_int/10]
[z_rd_int/11]
[z_rd_int/12]
[z_rd_int/13]
[z_rd_int/14]
[z_rd_int/15]
[z_wr_iss/0]
…
но я пока не заметил, чтобы это мешало хоть сколько-то.
> Как оно вообще, пригодно для постоянного использования — не требует регулярного ручного вмешательства?
у меня пока недостаточно накоплено опыта по этому вопросу.
Но по моим тестам всё выглядит стабильно и это возможно обслуживать.
Фактически сейчас Solaris стал сильно закрытой платформой, которую Oracle потихоньку убивает.
Тоже самое происходит и с MySQL.
Если раньше был OpenSolaris, коммьюнити, открытый процесс и разработки сначала отдавались коммьюнити, а только после стабилизации включались в комменческую ОС Solaris, то теперь нет ни одного порта ZFS pool v.33, процесс максимально скрыт от общественности, коммьюнити разогнали и т.п.
Можно использовать ZFS традиционно в виде самостоятельной файловой системы.
Где-то в changelog'ах zfsonlinux я читал, что с дедлоками провели работу.
Лучшый способ — это взять и проверить.
судя по вики на kernel.org BTRFS можно использовать на ядрах 3.4+, но я бы поостерёгся держать на ней ценные данные. И ядра 3.4+ в основном на десктопах распространены.
там же есть бинарная сборка для x86_64.
На последних доступных у ServerLoft'а серверах HP работает графическая консоль.
Обычно брендовый менеджмент-интерфейс у каждого производителя серверов свой (тот, что доступен через веб-интерфейс), но некоторая часть функционала доступна через интерфейс IPMI, который более-менее стандартизован. Насколько мне известно в современных реализациях IPMI поддержка remote storage или virtual cd/dvd-rom нигде не встречается. Возможно, в спецификации на этот счёт что-то есть.
Я раньше только для SLES собирал, но забросил это дело. Это было года 3 назад, когда ещё не было публичной версии Pinba.
Для CentOS 5 пока сборку делать не планирую, но всё может случится, если по работе нужно будет. Возможно, что SRPM для EL6 соберётся и на EL5.
yum.aclub.net/pub/linux/centos/6/umask/SRPMS/mysql55-5.5.15-3.el6.src.rpm
Там же php-5.3.8 с pinba-extension:
yum.aclub.net/pub/linux/centos/6/umask/SRPMS/php-5.3.8-4.el6.src.rpm
Есть бинарная сборка для архитектуры x86_64.
Ставим репозиторий:
cd /etc/yum.repos.d/
wget yum.aclub.net/pub/linux/centos/6/umask/umask.repo
sed -i 's/gpgkey/#gpgkey/' umask.repo
rpm --import yum.aclub.net/pub/linux/centos/$releasever/umask/RPM-GPG-KEY-umask
Ставим пакеты:
yum install php-pinba
yum install mysql55-plugin-pinba
Сегодня собрал, проверил — всё работает.
P.S. естественно, что pinba-engine надо ставить на mysql55-server, что в общем-то очевидно и не конфликтует с пакетом mysql-libs, от которого зависит часть минимальной системы.