С международными банками - там был нюанс, коммунистическая, на тот момент, дума - категорически запретила вообще что либо продавать в частные руки. Иностранцы в схемах участвовать не могли и не хотели. А российские банки - кто захотел, тот пришел и купил за цену, за какую захотел, других желающих дать денег правительству на тот момент не было, это был рынок покупателя. И ваше "за 1% стоимости" это выдумки, любой предмет стоит столько, сколько за него готовы заплатить. В тот момент заводы стоили вот столько.
Спорить можно бесконечно, я думаю мы еще при нашей жизни увидим возврат собственности государству (процесс уже пошел), насколько эффективно ей будут управлять и как это отразится на уровне жизни населения. Предлагаю пожить и посмотреть:)
Теоретически наверное да, а практически, по опыту последующих лет, тут два варианта выходит - либо жесткий контроль со стороны государства мешает управлять эффективно (см. пример с управлением пенсионными накоплениями, там ниже инфляции хронически), либо управленцы (они же не владельцы, они тут временно) строят схему с приватизацией доходов и обобществлением убытков. Да, кого то посадят, но мы же видим, что это нефига не останавливает людей желающих припасть к кормушке. Даже в советское время расстрелы не останавливали.
Ну как бы да, цена любой вещи определяется в момент ее продажи. Но Кох писал, что иностранные инвесторы готовы были дать больше, но вы же представляете, какой бы уже тогда крик начался "реформаторы распродают страну". Им и того что сделано, простить не могут, а то еще бы тогда на вилы подняли:)
А смысл государственный ПИФ организовывать? Государство рулило газетами-заводами-пароходами, понимало, что рулило плохо. Идея была отдать все собственнику, который будет рулить хорошо или разорится. А вы предлагаете оставить управление у государства, т.е. все как есть, просто раздать каждому гражданину по бумажке с гербом.
Залоговые аукционы все же были аукционами, т.е. кто больше дал - тот и получил. Другое дело, что иностранцев на них конечно не пустили, а у большинства россиян тогда денег просто не было, чтоб даже близко подойти. Тут противоречие - был вариант продать родину дорого иностранцам или дешево. но своим, выбрали второе, а теперь возмущаемся. Насколько я понял - вообще не продавать был не вариант, в бюджете денег не было, выбрали такой способ его наполнить.
Про типовой нат. Я даже проверил сейчас - у меня провайдер выдает мне серый адрес, он назначается роутеру и роутер внутри квартиры раздает клиентам (опять же через nat) второй слой серых адресов. Т.е. типовая конфигурация - двойной nat. Это крупнейший провайдер в Москве. И так уже лет 10. И думаю так будет у любого более-менее крупного провайдера, т.к. с нынешними ценами на ipv4 первое что приходит в голову для оптимизации расходов - это загнать всех клиентов за nat.
Это STUN. А про TURN вот что пишут на webrtc org: For most WebRTC applications to function a server is required for relaying the traffic between peers, since a direct socket is often not possible between the clients (unless they reside on the same local network). The common way to solve this is by using a TURN server. The term stands for Traversal Using Relays around NAT, and it is a protocol for relaying network traffic.
Ну и выше человек написал, что пробовал он, но нагрузка уменьшается незначительно, большинство клиентов не могут друг до друга достучаться. Для экономии адресов провайдеры сейчас городят nat на nat-е и nat-ом погоняет.
Насколько я понимаю, через TURN весь трафик и ходит при этом, а если трафик от клиента к клиенту ходит через ваш-же сервер/канал, то зачем огород городить?
В monero и zcash нет выделенного сервиса. Если грубо (и может быть не очень точно), объяснять, то есть блокчейн, в который перевод записывается с помощью лютой математики, которая позволяет отправителю доказать, что он отправил перевод, а получателю - что получил (с помощью данных, которые есть у них), но не раскрывает стороннему наблюдателю данные транзакции. Ну т.е. да, будет конечно видно кто запись сделал (с какого IP), но без дополнительных данных эта запись не будет иметь смысла.
Бюрократическая машина не может просто так остановиться, сказать "ой, мы все равно ничего не можем сделать". Надо обязательно делать что то, не важно полезное или нет, со смыслом или нет.
Насколько я понял из википедии, он после этого не перестал работать (там какая то история со взломом намного позже была еще, но это к ФБР вряд ли имеет отношение)
Куда ФБР придет? К математической формуле? В zcash эта фича это же не чей то сервис к которому можно прийти и закрыть, как к миксеру, а алгоритм в ПО, которое стоит на компьютерах отправителя и получателя..
Насколько я понимаю, такую компанию как VK нельзя просто взять, положить в карман и унести на новое место. Значит, когда тебя выдавливают, есть три пути - взять деньги и уйти, уйти без денег или уйти в тюрьму. В любом случае ты уйдешь из компании. Ничего плохого в том, чтобы уйти с минимальными потерями тут нет.
Поступиться принципами в его случае означало бы изменить компанию таким образом, как от него хотят, остаться в компании и получать за это деньги.
С международными банками - там был нюанс, коммунистическая, на тот момент, дума - категорически запретила вообще что либо продавать в частные руки. Иностранцы в схемах участвовать не могли и не хотели. А российские банки - кто захотел, тот пришел и купил за цену, за какую захотел, других желающих дать денег правительству на тот момент не было, это был рынок покупателя. И ваше "за 1% стоимости" это выдумки, любой предмет стоит столько, сколько за него готовы заплатить. В тот момент заводы стоили вот столько.
Спорить можно бесконечно, я думаю мы еще при нашей жизни увидим возврат собственности государству (процесс уже пошел), насколько эффективно ей будут управлять и как это отразится на уровне жизни населения. Предлагаю пожить и посмотреть:)
Но опыт показывает, что государство на всех уровнях решает этот вопрос хуже, чем частник. Причем не только наше государство. Т.е. видимо решения нет.
Теоретически наверное да, а практически, по опыту последующих лет, тут два варианта выходит - либо жесткий контроль со стороны государства мешает управлять эффективно (см. пример с управлением пенсионными накоплениями, там ниже инфляции хронически), либо управленцы (они же не владельцы, они тут временно) строят схему с приватизацией доходов и обобществлением убытков.
Да, кого то посадят, но мы же видим, что это нефига не останавливает людей желающих припасть к кормушке. Даже в советское время расстрелы не останавливали.
Ну как бы да, цена любой вещи определяется в момент ее продажи. Но Кох писал, что иностранные инвесторы готовы были дать больше, но вы же представляете, какой бы уже тогда крик начался "реформаторы распродают страну". Им и того что сделано, простить не могут, а то еще бы тогда на вилы подняли:)
А смысл государственный ПИФ организовывать? Государство рулило газетами-заводами-пароходами, понимало, что рулило плохо. Идея была отдать все собственнику, который будет рулить хорошо или разорится.
А вы предлагаете оставить управление у государства, т.е. все как есть, просто раздать каждому гражданину по бумажке с гербом.
Залоговые аукционы все же были аукционами, т.е. кто больше дал - тот и получил. Другое дело, что иностранцев на них конечно не пустили, а у большинства россиян тогда денег просто не было, чтоб даже близко подойти.
Тут противоречие - был вариант продать родину дорого иностранцам или дешево. но своим, выбрали второе, а теперь возмущаемся.
Насколько я понял - вообще не продавать был не вариант, в бюджете денег не было, выбрали такой способ его наполнить.
Про типовой нат. Я даже проверил сейчас - у меня провайдер выдает мне серый адрес, он назначается роутеру и роутер внутри квартиры раздает клиентам (опять же через nat) второй слой серых адресов. Т.е. типовая конфигурация - двойной nat. Это крупнейший провайдер в Москве. И так уже лет 10. И думаю так будет у любого более-менее крупного провайдера, т.к. с нынешними ценами на ipv4 первое что приходит в голову для оптимизации расходов - это загнать всех клиентов за nat.
Это STUN. А про TURN вот что пишут на webrtc org: For most WebRTC applications to function a server is required for relaying the traffic between peers, since a direct socket is often not possible between the clients (unless they reside on the same local network). The common way to solve this is by using a TURN server. The term stands for Traversal Using Relays around NAT, and it is a protocol for relaying network traffic.
Ну и выше человек написал, что пробовал он, но нагрузка уменьшается незначительно, большинство клиентов не могут друг до друга достучаться. Для экономии адресов провайдеры сейчас городят nat на nat-е и nat-ом погоняет.
Насколько я понимаю, через TURN весь трафик и ходит при этом, а если трафик от клиента к клиенту ходит через ваш-же сервер/канал, то зачем огород городить?
Все за NATом сидят, а если у обоих пиров NAT, то нужен еще сервер, который их соединит и будет через себя гнать трафик, проще напрямую отдать.
Посмотрел прямо сейчас на bitfinex-е - и monero и zcash присутствуют, т.е. можно их обменять, например, на usdt.
В monero и zcash нет выделенного сервиса. Если грубо (и может быть не очень точно), объяснять, то есть блокчейн, в который перевод записывается с помощью лютой математики, которая позволяет отправителю доказать, что он отправил перевод, а получателю - что получил (с помощью данных, которые есть у них), но не раскрывает стороннему наблюдателю данные транзакции. Ну т.е. да, будет конечно видно кто запись сделал (с какого IP), но без дополнительных данных эта запись не будет иметь смысла.
Бюрократическая машина не может просто так остановиться, сказать "ой, мы все равно ничего не можем сделать". Надо обязательно делать что то, не важно полезное или нет, со смыслом или нет.
Только у отправителя и получателя, но если вы их знаете - вам блокчейн не нужен.
Насколько я понял из википедии, он после этого не перестал работать (там какая то история со взломом намного позже была еще, но это к ФБР вряд ли имеет отношение)
Куда ФБР придет? К математической формуле? В zcash эта фича это же не чей то сервис к которому можно прийти и закрыть, как к миксеру, а алгоритм в ПО, которое стоит на компьютерах отправителя и получателя..
Насколько я понимаю, такую компанию как VK нельзя просто взять, положить в карман и унести на новое место. Значит, когда тебя выдавливают, есть три пути - взять деньги и уйти, уйти без денег или уйти в тюрьму. В любом случае ты уйдешь из компании. Ничего плохого в том, чтобы уйти с минимальными потерями тут нет.
Поступиться принципами в его случае означало бы изменить компанию таким образом, как от него хотят, остаться в компании и получать за это деньги.
Да мне то не надо объяснять, это людям чуда хочется.
Вы сравнили, тут "волшебная таблетка", а у врача все скучно - "меньше есть, больше двигаться".