Выгоден работодателю на длительном периоде. Но не выгоден менеджеру - увеличение эффективности работников нужно показать здесь и сейчас. Чтоб будет с компании после принятия предложенных манагером 'эффективных' решений, манагера не волнует.
Запрос распадается на аналогичные асинхронные подзапросы для каждой секции, в том числе удаленные, с финальной агрегацией на координаторе. ... а также частичная агрегация результатов, выполняется удаленно.
Как у вас с эффективностью параллельного выполнение запросов?
В основе шардирования и выполнения распределенных запросов лежат стандартные механизмы секционирования и postgres fdw (foreign data wrapper).
Если сделать ванильные RO async реплики и FDW partition, то можно SQL аналитические запросы гонять к большим данным за приемлемое время?
Бенчмарки никто не делал вертикальный VS горизонтальный scale?
“Time flies like an arrow; Fruit flies like a banana”.
...
Google translator демонстрирует зоологическую эрудированность: “Время летит как стрела; Фруктовые мушки, как банан”, а ChatGPT предлагает “Время летит как стрела; Мухи на фруктах летают как бананы”.
Google translator ошибся в одном слове - like, перевел "как", а надо взять другое значение - "любят"/"нравится".
ChatGPT не перевел правильно ни одного слова, даже более того - из одного существительного сделал два: существительное и глагол.
По поводу бенчмарков - мне как пользователю, не проблема подождать несколько секунд, для получения корректного ответа. Есть примеры с правильным переводом?
Нет там понимания, ну возьмите уже статью с примером по нейронкам. Элементарные сетки делаются в несколько строк, дальше только объемы. Чем больше база тренировки, тем результат более похож на понимание.
Извините, но нет. Ни браузер без рендера и реактива, не объяснить, а это далеко от затворов, ни высокоуровнего в нейронах, не найти ибо нет, как нет его в чатботе. Кто хоть немного пытался в логику у нейронах, не нашел. Ибо чатбот натренирован на текстах, если тексты норм, то и ответы будут ок, если натренирован на бред, то и будет бред. Как таковой своей логики у чатбота нет.
Когда рекламщики продают ИИ - искусственный интеллект, то можно простить отсутствие кавычек в слове интеллект. Но! в учебнике-то ожидается понимание разницы между чат-ботом или даже RL и интеллектом.
меня интересует рейтинг который я (мой алгоритм) рассчитал:
для конкретной сферы деятельности (не скалярный!) чел. может быть хорошим собутыльником, но работать на стройке я бы его не позвал, и наоборот.
рейтинг основан на конкретной работе человека, заказчик и исполнитель, это разные рейтинги в одной сфере (например в линкедине история работ вполне публична)
(меня) абсолютно не интересует положительные оценки от людей которые мной или моими друзьями оценены отрицательно. У других может быть иначе, принцип: "ваш алгоритм - ваше право его настроить".
Не блокчейн в виде крипты (копия базы у всех, pow), но в виде цепочки подписанных блоков личными ключами (децентрализация!).
Для этого нужен стандартный API протокол обмена сообщениями например (protobuf), как будет сделана реализация и UI на конкретном клиенте - это детали.
Подписи RSA решают проблему достоверности отправителя. Потеря ключа, решается уведомлением сети о смене паблик ключа.
Например, угнали аккаунт в телеге, восстановить не получилось - что делать? уведомите друзей, с другого аккаунта, или оповестите независимым способом и смене акка (т.е. паблик ключа). все - проблема решена.
распечатать 10 одноразовых ключей и хранить их в защищенном месте надежнее, чем уговорить 10 человек делать это для тебя И надеяться на их ответственность. И иметь возможность легко использовать (не надо ехать в другую страну, если такое применимо) И надеяться, что это сработает для все остальных участников сети.
Вычислена на основании чего? Я могу не доверять человеку красить забор, но он отличный сварщик! Он мог быть хорошим вчера, но сломался в пятницу. Другой чел, может разбираться в истории, но не в бизнесе.
Мне не интересна оценка доверенности людей, которым я не доверяю (косвенно, но не обязательно рекурсивно, не обязательно ближайшие).
вот это вот все будет основой протокола распределенной сети для моего расчета рейтинга конкретного агента по конкретной задаче.
ни кому из них не доверю части приватных ключей, для их восстановления, которое к распределенной сети вообще не относится.
Ассиметричные ключи (типа RSA) чем вас не устраивают? Независимо генерируете ключ любой длины, и передаете публичный ключ открыто по любым каналам данных.
Решать задачи миллиардеров, вообще не интересно. Но! получить доступ у 5ти людей к ключам, не так и сложно. Я не зря спрашивал - вы точно уверены, что ВСЕ ваши доверенные люди будут хранить чужие ключи в надежном и защищенном месте? Как вы убедите других, что ИХ доверенные люди будут поступать ответственно?
Идея интересная, но восстановление ключей не так решается, И распределенная сеть - восстановлением ключей не ограничивается.
Хранить копии ybikey в защищенном месте, или механизм восстановления по распечатанным одноразовым ключам.
Не ясно про степени доверия в вашей схеме при использовании сервисов распределенной сети. У вас вообще про степени доверия нет. Мы либо доверяем, и даем на хранение часть пароля (ключи от квартиры, где деньги лежат), или не доверяем.
Существующие сервисы, gmail, например уже используют такие ключи. ОАuth авторизация позволяет использовать гугл логин. Вроде удовлетворяет вашему определению Распределенной сети, а смысл?
99% продуктов используемех корпорациями, это опенсорс. Косвенно или на прямую корпорации делают на этом деньги. 99% разработчиков опенсорса получили за это "___".
"Что компенсирует?" ВСЕ!
Выгоден работодателю на длительном периоде. Но не выгоден менеджеру - увеличение эффективности работников нужно показать здесь и сейчас. Чтоб будет с компании после принятия предложенных манагером 'эффективных' решений, манагера не волнует.
Как у вас с эффективностью параллельного выполнение запросов?
Если сделать ванильные RO async реплики и FDW partition, то можно SQL аналитические запросы гонять к большим данным за приемлемое время?
Бенчмарки никто не делал вертикальный VS горизонтальный scale?
https://www.youtube.com/watch?v=7pMrssIrKcY
Google translator ошибся в одном слове - like, перевел "как", а надо взять другое значение - "любят"/"нравится".
ChatGPT не перевел правильно ни одного слова, даже более того - из одного существительного сделал два: существительное и глагол.
По поводу бенчмарков - мне как пользователю, не проблема подождать несколько секунд, для получения корректного ответа. Есть примеры с правильным переводом?
Нет там понимания, ну возьмите уже статью с примером по нейронкам. Элементарные сетки делаются в несколько строк, дальше только объемы. Чем больше база тренировки, тем результат более похож на понимание.
Извините, но нет. Ни браузер без рендера и реактива, не объяснить, а это далеко от затворов, ни высокоуровнего в нейронах, не найти ибо нет, как нет его в чатботе. Кто хоть немного пытался в логику у нейронах, не нашел. Ибо чатбот натренирован на текстах, если тексты норм, то и ответы будут ок, если натренирован на бред, то и будет бред. Как таковой своей логики у чатбота нет.
Когда рекламщики продают ИИ - искусственный интеллект, то можно простить отсутствие кавычек в слове интеллект. Но! в учебнике-то ожидается понимание разницы между чат-ботом или даже RL и интеллектом.
учебник есть, а ИИ нет
Извините, вы смешиваете разные проблемы. Зачем кому-то распоряжаться моими ключами. Т.е. подписывать сообщения от моего имени?
мое имхо: рейтинг нужен!
меня интересует рейтинг который я (мой алгоритм) рассчитал:
для конкретной сферы деятельности (не скалярный!) чел. может быть хорошим собутыльником, но работать на стройке я бы его не позвал, и наоборот.
рейтинг основан на конкретной работе человека, заказчик и исполнитель, это разные рейтинги в одной сфере (например в линкедине история работ вполне публична)
(меня) абсолютно не интересует положительные оценки от людей которые мной или моими друзьями оценены отрицательно. У других может быть иначе, принцип: "ваш алгоритм - ваше право его настроить".
Не блокчейн в виде крипты (копия базы у всех, pow), но в виде цепочки подписанных блоков личными ключами (децентрализация!).
Для этого нужен стандартный API протокол обмена сообщениями например (protobuf), как будет сделана реализация и UI на конкретном клиенте - это детали.
Подписи RSA решают проблему достоверности отправителя. Потеря ключа, решается уведомлением сети о смене паблик ключа.
Например, угнали аккаунт в телеге, восстановить не получилось - что делать? уведомите друзей, с другого аккаунта, или оповестите независимым способом и смене акка (т.е. паблик ключа). все - проблема решена.
распечатать 10 одноразовых ключей и хранить их в защищенном месте надежнее, чем уговорить 10 человек делать это для тебя И надеяться на их ответственность. И иметь возможность легко использовать (не надо ехать в другую страну, если такое применимо) И надеяться, что это сработает для все остальных участников сети.
Вычислена на основании чего? Я могу не доверять человеку красить забор, но он отличный сварщик! Он мог быть хорошим вчера, но сломался в пятницу. Другой чел, может разбираться в истории, но не в бизнесе.
Мне не интересна оценка доверенности людей, которым я не доверяю (косвенно, но не обязательно рекурсивно, не обязательно ближайшие).
вот это вот все будет основой протокола распределенной сети для моего расчета рейтинга конкретного агента по конкретной задаче.
ни кому из них не доверю части приватных ключей, для их восстановления, которое к распределенной сети вообще не относится.
Ассиметричные ключи (типа RSA) чем вас не устраивают? Независимо генерируете ключ любой длины, и передаете публичный ключ открыто по любым каналам данных.
Решать задачи миллиардеров, вообще не интересно. Но! получить доступ у 5ти людей к ключам, не так и сложно. Я не зря спрашивал - вы точно уверены, что ВСЕ ваши доверенные люди будут хранить чужие ключи в надежном и защищенном месте? Как вы убедите других, что ИХ доверенные люди будут поступать ответственно?
Идея интересная, но восстановление ключей не так решается, И распределенная сеть - восстановлением ключей не ограничивается.
Хранить копии ybikey в защищенном месте, или механизм восстановления по распечатанным одноразовым ключам.
Не ясно про степени доверия в вашей схеме при использовании сервисов распределенной сети. У вас вообще про степени доверия нет. Мы либо доверяем, и даем на хранение часть пароля (ключи от квартиры, где деньги лежат), или не доверяем.
"хардверные ключи", я имею в виду, типа yubikey.
Существующие сервисы, gmail, например уже используют такие ключи. ОАuth авторизация позволяет использовать гугл логин. Вроде удовлетворяет вашему определению Распределенной сети, а смысл?
я-бы не торопился называть распределенной сетью - распределение доступа к восстановлению мастер ключа. Проще сделать хардверные копии ключей.
Zero trust, это не K=N, а К = 0, извините.
99% продуктов используемех корпорациями, это опенсорс. Косвенно или на прямую корпорации делают на этом деньги. 99% разработчиков опенсорса получили за это "___".