ну а для меня нежелание ответить на такой вопрос — красный флажок, такой работодатель — «сразу мимо» :)

спасибо за напоминание и ваше мнение!

Мой личный опыт показывает обратное. Так что это лишь Ваше субъективное мнение.

как и ваше — наш опыт является анекдотическим свидетельством.

Если мы говорим про тимлида, то «работай хорошо» — это закрывай некоторое количество фич/багов в месяц, учи падаванов и не допускай текучки в команде.

видите, моё определение, что такое «работай хорошо» сильно отличается от вашего. В прояснении, что же такое «работай хорошо» и «не работай плохо ни в коем случае» и есть смысл вопроса, что я предложил.

Опять же, выбирать, задавать этот вопрос или нет — целиком и полностью решать кандидату.

Давайте эту дискуссию оставим на потом, хорошо? Я-таки разрожусь статьёй и про увольнения, думаю.

Я повторюсь — уволить программиста без его желания почти невозможно. Слишком дорого и геморройно. Но это — тема для другой дискуссии. Пожалуйста, давайте не будем эту тему развивать в этом посте, хорошо? Я могу в ЛС вам рассказать поподробнее.

А вот что касается «работай хорошо» — это ж субъективизм, и чтобы субъективное мнение руководителя было понятно, я и предлагаю задавать такой вопрос. А дальше уже ваше дело — задавать или нет.

Если руководство грамотное и опытное, то причин для взысканий найдут или организуют.

я ОЧЕНЬ хорошо подкован в этом вопросе. Если интересно, могу отыскать моё выступление на эту тему, ну или скину ссылку.

Если вкратце — «лёгкость увольнения» — почти всегда миф. Я помог уже множеству ребят не дать поступить с собой нехорошо.

До суда не доходят дела почти никогда, с 3 окладами человек уходит спокойно.

Ну есть стандартный background check — поискать отзывы сотрудников этой компании, поспрашивать знакомых.

Хорошая практика, согласен полностью.

Я попытаюсь эту и другие практики описать в более высокоуровневой теме — «как выбрать компанию».

смотрите, когда у работодателя вдруг «замыкает» что-то в голове (а такое бывает довольно часто), и он внезапно хочет «уволить пяток сотрудников», на «серой» схеме сотруднику просто перестают платить чёрную часть и он уходит сам.

На белой схеме сотрудник получает 3 оклада и спокойно уходит по соглашению сторон. У меня в практике довольно много уже таких ситуаций.

Но вообще, каждому решать — задавать какой-то из вопросов или нет.

Ну и я даже в статье написал, что бывают сотрудники, _сами_ предпочитающие серые схемы по разным причинам.

так сомнения — это ж хорошо! Чтобы не гадать «подхожу» или «не подхожу», надо сформировать для себя более полную картину, задав интересующие вопросы и получив на них ответы. Ну или не получив.

Это ж как в условиях ипотечного договора. Вроде бы уверен, что платить будешь и всё ок, но лучше прояснить, что будет, если почему-то не платишь.

не знаю, а вам зачем?

и на вопрос «зачем публиковать ваши оценочные суждения?» вы не хотите ответить, да?

впрочем, мы удаляемся от темы зачем-то.

Я вас не прошу использовать вопросы, не прошу на них отвечать. Вам не нужны — ну и хорошо, каждому своё же.

Если вы считаете, что никому эти вопросы не нужны, это тоже ваше право.

Так вот, на голубом глазу и первому встречному?

я всегда полагал, что процесс собеседования — не «в баре поболтать», а обсудить условия контракта. Контракта, который тимлид и компания собираются подписать на несколько лет.

И да, на всех собеседованиях, что проходил я или мои mentee — на вопрос о фин показателях и фин стабильности собеседующие отвечали. Но это — моё анекдотическое свидетельство.

Если вам не нравится вопрос про фин показатели — вы вольны его не спрашивать, я никоим образом не понуждаю.

«не имеет смысла» — это ваше мнение.
«не расскажут» — это ваше мнение.

Насколько адекватно непосредственное руководство в плане условий, управления и вообще по общению

это — очень хороший совет, кроме шуток. Как вы это проверяете?

Вы бы хоть почитали статью :)

можно мы пожалуйста не будем уходить в такой ярый субъективизм, как эффективность наших институтов власти и проч? Я совсем не для того пост писал :(

А вот гарантия честности работодателя — да, это работает.

Конечно провокационный. В переработках нет ничего плохого, если они штатные, если сотрудники с ними согласны, если они компенсируются.
Самая частая вещь с штатными переработками — релизы, в тех случаях, когда для них нужен даунтайм приложения в небизнес время. Не всегда имеет смысл городить бесшовный релиз сложными усилиями, если это несколько релизов в год, заранее продуманных, согласованных и оплаченных.

вот смотрите, как получается — вы тут же привели пример переработок, которые _вам_ подходят и кажутся нормальными. Полезный вопрос получился, правда?

Не каждый это может сделать.

И уже кандидату решать с тем, что его руководитель не может описать процесс производства ПО.

С разделением же по квалификациям собеседующего не согласен. Я попробую продумать другой формат классификации и покажу на днях! В гитхабе будет :)

условия прекращения действия контракта обязательно надо прорабатывать

да, попробовать уволить компания может за что угодно. А разработчик может потом попробовать судиться. И чаще всего выиграет дело, да. Но нервы и время потратит.

у меня есть вопрос «что такое хороший», наверное, надо этот переделать в «что есть плохой» :)

Но я еще хотел этим же вопросом разобраться в том, нет ли какого «неадекватно» в компании типа «не согласился на переработки, попросили написать заявление по собственному желанию» :)

каждому своё. Я бы назвал ваш подход крайне непродуктивным и ведущим к выгоранию. Но разве вам интересны мои оценочные суждения?
Думаю, нет.

Зачем же вы публикуете ваши оценочные суждения?

отлично, спасибо большое, добавлю